bonjour,
oui j'hésite pour le planétaire! je dirai que l'avantage ne serait-ce qu'en champ est l'antares 70° au lieu de 60° pour le hr si je ne m'abuse! par contre il est un peu plus cher...ça serait pour équiper mon futur dobson 300/1500! votre avis m'intéresse vivement! par contre pour le ciel profond je pense m'orienter pour l'hyperion 24 mm!
merci
laurent
ps: par ailleurs dans un second temps je m'équiperai d'un 3ème oculaire, je pensais à une focale de 13 mm! qu'en pensez-vous?
Les Hyperions sont modulables via des bagues a 10€ sur galiléo, avec mon 21mm, je peux descendre a 14mm de focale.
intéressant à savoir! cependant j'imagine qu'il y a une perte de qualité par rapport à un oculaire de même focale?Envoyé par yachon
Je n'ai pas entendu que du bien des Hyperion en focale réduite...
Autrement en 13mm il y a le Nagler. Cher, mais il vaut chaque euro dépensé, une pure merveille.
euh oui bien sûr il y a le naglermais bon..;hum super bien et super cher! sinon personne pour un avir entre le hr et l'antares?
J'ai un Hr et j'en suis tres tres content, il m'offre de tres bon resultat en planetaire, et pour 59€, faut foncer!
merci pour ta réponse! par contre le mieux pour le planétaire 4mm le 5 le 6sachant pour rappel que je vais investir dans le dobson gso 300/1500 dans de bonne voire très bonne conditions (j'habite en campagne dans un patelin de 800 âmes loin des villes, tout feux éteints à 23h00
Le 4mm sans hesiter, il t'offrira 375x de grossissements !
oui ...mais qui dit grossissement dit moins de lumière moins de contraste....si il y a d'autres avis! merci yachon
...;sans oublier au niveau suivi c'est plus galère!non?
bah écoute sur mon Xt12 (300mm), a 375x le suivi se fait sans encombre ! Apres si tu le souhaite, tu pourra adoucir tes mouvements alt azimutaux si tu es bricoleur, et le le suivi sera encore plus simple
Et puis en planetaire, tu ne perdra pas de lumiere sur le 4mm
J'ai le HR 5mm, il est vraiment très bien.
Question focale, il faut savoir qu'à 300x (donc avec le 5mm) tu atteins le pouvoir résolvant de ton télescope. après tu agrandis les détails mais tu n'en vois pas plus.
375x c'est bien, mais tu sortiras l'oculaire moins souvent à cause de la turbulence. Personellement je préfère une image plus petite et contrastée qu'une image plus grande et moins contrastée. C'est une affaire de goût
Donc HR Planetary tu ne peux pas te tromper, 4 ou 5mm le mieux c'est de pouvoir essayer...
c'est marrant ça me rappelle une discussion semblable avec des oculaires pour ma loupe binoculaire...il y en a un qui disait que grossir 40x avec des ocus de10 était suffisant que les ocus de 20(80x) on perdait en contraste et lumière et qu'en fin de compte on ne les utilisait quasiment pas et une autre personne me disait l'inverse...enfin bref il se trouve qu'effectivement j'utilise surtout les ocus de 10 que les 20, tout ça pour dire que je préfère voir moins gros, un peu mieux et plus souvent! donc je m'orienterais surement vers un hr de 5mm! merci à tous pour votre participationJ'ai le HR 5mm, il est vraiment très bien.
Question focale, il faut savoir qu'à 300x (donc avec le 5mm) tu atteins le pouvoir résolvant de ton télescope. après tu agrandis les détails mais tu n'en vois pas plus.
375x c'est bien, mais tu sortiras l'oculaire moins souvent à cause de la turbulence. Personellement je préfère une image plus petite et contrastée qu'une image plus grande et moins contrastée. C'est une affaire de goût
Donc HR Planetary tu ne peux pas te tromper, 4 ou 5mm le mieux c'est de pouvoir essayer...
Pour ma part j'ai un Hr planetary 7mm avec mon dob gso 300/1500, franchement surper, Jupiter, Saturne etc... sont superbes. Donc question rapport qualité/prix sur le HR tu n'auras aucune mauvaise surprise, maintenant je n'ai jamais utilisé d'antares donc je ne peux pas t'aider dans le choix ou le comparatif, juste te donner mon avis sur le HR.
Maintenant question focale, fait juste attention au suivi... je dirai plus 5 ou 6mm (un temps d'observation plus grand c'est du confort, pour moi).
c'est clair que le hr fera parti de ma gamme d'occus...maintenant faut que je me décide donc et faire un choix entre le 5,6 ou 7 mm!
encore merci à vous tous!bien sûr je vous tiendrai au courant dès que j'aurai mon doby 300 et le hr! (c'est imminent)
bonne journée
laurent
Salut,
J'ai un dobson GSO 250/1250 avec un HR planetary 8 et 4mm.
Avec le 4 théoriquement, le grossissement m'amène à 320 mais je ne suis pas satisfait de la définition de l'image, à part sur la lune.
C'est peut être une impression mais avec le 8 mm à x160, j'ai une résolution qui me semble meilleure sur Jupiter par exemple; moins baveux au niveau des bandes, ombres des satellites...(à moins que ma collimation soit trop limite, ce qui est possible)
Je serai d'avis que tu restes sur le 5 pour avoir un grossissement = au diamètre car, mieux vaut probablement avoir un objet un peu moins grossi mais plus net; en plus, avec un 5 au lieu du 4, tu peux voir l'objet dans le champ plus longtemps.
Donc HR planetary 5mm. L'antares, je ne le connais pas.
en fait mon choix est fait je prends le HR planetary 7mm! merci
