aide à l'achat télescope/lunettes/longue vue

[invitee21cc1d3]

Bonjour,

Voilà, je déménage sur paris et je vais dans un appart avec une vue extraordinaire (tour effeil, ...). Je souhaite acheter un instrument polyvalent pour mater paris et autres observations limite voyeuristes (fenêtres des voisins lointains) mais aussi pour faire des observations astronomiques. J'hésite entre une lunette type skywatcher 102/500 et un télescope mak skywatcher 90 Eq.
J'y connais rien. Téléscope ou lunettes ? meri de m'aider. J'ai vu également une longue vue sur un site : Yukon 6-100/100.

Merci de votre aide
-----

[invitee6b69a67]

Lu !

Faire des observations astronomiques en plein centre de paris...C TRÈS DIFFICILE !... Bon pour mater paris (observation terrestre) Ca ira super bien...meme en pleine nuit (vive la lumière !)...Mais pour l'astronomie, ca devien plus tendu.. dejas tu ne verra presque rien dans le ciel a l'oeil nu ( a par la lune et peut être saturne et jupiter) donc déjas oublie le ciel profond ! (Chez moi en campagne un petit lampadaire qui s'étein vers minuit me pouri mon ciel profond en début de nuie...)
A par la nébuleuse d'orion, quelques amas et la galaxie d'andromède ( très mais alors très juste a voir en ville ) tu ne pouras pas voir grand chose... SAUF si tu utilise un filtre qui va réduire la polution lumineuse...j'en utilise pas mais je C que ca existe ! Mais la je crois que les prix flambent ( aux alentours de 100€ je crois) donc pour la ville, pour l'observation astronomique, tout le monde va te conseiller un petit diamètre...
Le Mak skywatcher 90 EQ te convienderais donc assès bien...
Mais pour ce qui est de l'observation terrestre, la longue vue ou la lunette convienderaient mieux...

C tout ce que je peux te dire !

voila a bientot

(moi avec mon telescope, je vois linterrieur des placar de mes voisins du village d'a coté (seulement 800m env de chez moi) LOL)

++

[invitee21cc1d3]

merci youp'titou !

D'autres conseils ?

Merci

[invite9ba82616]

Je conseillerai effectivement un petit diamètre pour réduire l'effet pollution lumineuse et une lunette effectivement mais d'un diamètre aux alentours de 80mm présentant un rapport d'ouverture (focale / diamètre) de l'ordre de 10 donc une lunette 80/900 (ça doit bien exister).
Aussi non un filtre anti-pollution te sera utile comme le deep sky de chez lumicon mais aux alentours de 120€ le filtre coulant 31.75mm.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee21cc1d3]

merci,

Et les jumelles d'astronomie sont-elles valables ?

[invite9ba82616]

Oui ce n'est pas mal non plus pour débuter mais attention au grossissement employé à partir de 12X on peut déjà commencer à les mettre sur trépied aussi non tu bougeras inévitablement.
Tu peux prendre des 12X60 par exemple ou des 16X60 mais il faudra les mettre sur un trépied pour ces modèles.

[invitee21cc1d3]

merci,

Je suis vraiment tenté par la SW 102/500 car j'ai un peu peur de la complexité des MAK et de la non-évolutivité des jumelles.
http://www.skywatchertelescope.net/1025.html
Elle me paraît bien pour débuter pour ma femme et mon fils (planètes,lune et simplification d'utilisation) et permettra d'assouvir mes pulsions voyeuristes pour de l'observation terrestre. Qu'en pensez-vous ?

Ce modèle est fourni avec 2 oculaires. Existe-t-il des oculaires zoom adaptés à l'observation terrestre. Le super 10 et le 25 mn (31,175) fournis suffisent-ils pour correspondre à l'ensemble des besoins de notre petite famille ?

Auriez-vous un autre produit simulaire à me conseiller ?

Merci encore pour votre patience

[invitee21cc1d3]

Re-bonjour,

J'ai trouvé ce produit qui m'a l'air polyvalent (terrestre et astro). Qu'en pensez-vous pour débuter ! (Yukon 6-100/100)
http://secure.oxatis.com/PBSCCatalog...MItemID=337749


Merci

[invitee21cc1d3]

ou plutôt ici
http://www.yukonoptics.com/fra/f_new2.htm

[invite9ba82616]

Elle est chère?
Parce que c'est plutôt une longue vue terrestre et non une lunette astronomique donc attention.
Pourquoi ne prendrais tu pas une lunette orion 80ED elle est vraiment bien pas très chère et sera polyvalente en l'équipant d'un redresseur terrestre.

[invite9ba82616]

aussi non la skywatcher n'a pas l'air mal du tout en plus elle a un diametre relativement important.

[invitee6b69a67]

Pas bête orion...

La orion 80ED est un peu plus cher que la SkyWatcher ( je croi ) pour la meme qualitée ( comparaison ds ciel et espace ) Si tu a plus d'argent a mettre dans une bonne lunette après la Megrez 80 II est pas mal ! 80mm de diamètre f/5 ... et une optique de très bonne qualitée... mais la le prix monte vitte !! 750€ je croi... il y en a une aussi de Williams Optique 80mm osi a 450€ anviron...
Tu as tout sur ce site:

www.optique-unterlinden.com
et
www.astronome.fr

voila ! ++

[invitee21cc1d3]

Merci rere!!!!

A force de discutez avec vous ! je me suis mis à appeler des revendeurs en direct et... sans exception m'ont tous dit que vu mon budget, une 80 ED serait le meilleure solutions (qualité image planète, terrestre avec renvoi coudé ou redresseur, quelques oculaires, évolutivité), bref adapté à mon cas, d'autant que je vais habité paris au 11ème étage mais sans balcon !!!!!!

Maintenant j'hésite entre la orion ou la skywatcher ! j'hésite aussi entre un trépied photo (pour suivre les avions au décollage par ex : fluidité !!!) et une monture azymutable !

Pour info, la yukon 6X100/100 est une lunestre terrestre mais j'ai abandonné. Moi-même qui pensais faire que de l'observation terrestre, s'est vu ouvrir des désirs plus stellaires !!

Bref, merci de me dire si orion ou sky 80 ED ? si trépied photo ou AZ ? quel oculaire ? filtre anti-pollution ???

Je suis bavard mais très avide de vos remarques

[zapman]

Lu !

(Chez moi en campagne un petit lampadaire qui s'étein vers minuit me pouri mon ciel profond en début de nuie...)

Tu as de la chance!! moi yen a trois et c'est 12 sur 24 donc toute la nuit


Sinon pour répondre à the question: MOI astronome amateur je choisirais la sky! MOI naturaliste amateur jr choisirais la yukon!


Mais!! l' Orion 80ED a une très bonne optique selon moi (enfin... les testes vu sur le net et sur les magasines spécialisés ) donc je dirais que c'est la meilleure! http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=32678


J'espère que je n'ai pas trop compliqué la situation...

a+

[inviteb6d0d3c6]

Salut
Dans le magazine Ciel et espace de décembre 2004, ils comparaient 3 lunettes
Megrez II
Orion 80 ED
Sky-Watcher 80 ED
Si tu veux je te scanne les 5 pages et je te les envoie par mail !

Mais en gros, si mes souvenirs sont bons, Orion 80 ED et Sky-Watcher 80 ED se valent !

[invitee21cc1d3]

Je veux bien Mouette si cela ne te déranges pas. Je crois que la sky 80 ED est moins chère.

En gros, il me faut :
- tube seul : 450 €
- trépied (photo ou azymutable) : 200 €
- 3 oculaires (ou 1 zoom ???) : 200
+ un chercheur
soit en gros 1000 €

Y'a-t-il d'autres avis !

Merci

[inviteb6d0d3c6]

page 01
page 02

[inviteb6d0d3c6]

Les petites lunettes font leur révolution

page 01
page 02
page 03
page 04
page 05

CIEL & Espace Décembre 2004

[invitee21cc1d3]

merci encore pour votre aide. A bientôt, après l'achat....

[invite3e25bc0b]

Bonjour,

Voilà, je déménage sur paris et je vais dans un appart avec une vue extraordinaire (tour effeil, ...). Je souhaite acheter un instrument polyvalent pour mater paris et autres observations limite voyeuristes (fenêtres des voisins lointains) mais aussi pour faire des observations astronomiques. J'hésite entre une lunette type skywatcher 102/500 et un télescope mak skywatcher 90 Eq.
J'y connais rien. Téléscope ou lunettes ? meri de m'aider. J'ai vu également une longue vue sur un site : Yukon 6-100/100.

Merci de votre aide

Si tu veux un bon conseille n'achete pas la Sky Watcher 102/500
Elle est tellement lumineuse que les images seront de piètre qualité sauf à la campagne.Moi j'ai une Sky Watcher 70/900 EQ1 elle est très bien et assez abordable(250 euros).
Inscris toi dans un club,je suis à celui de Vélizy et il y aune grosse polution lumineuse mais bon on fait avec.
Va à la maison de l'astronomie à Paris(33-35 rue de Rivoli)
La lunette est mieux que le télescope mais légèrement plus cher.