Achat d'un télescope.

[invite2367722b]

Bonjour à toutes et tous.

Cela fait un moment que je m'intéresse à l'astronomie, et j'ai enfin décidé d'acheter un téléscope.

Je souhaiterais un téléscope permettant :
- de l'observation planétaire
- du ciel profond
- de l'astrographie
- Piloté par un pc
- transportable
- Mon budget environ 1500 €

Je compte l'utiliser chez moi (il n'y a quasiment pas de pollution lumineuse).

J'ai repéré 2 modèles le Celestron Advanced C8 et le Nexstar 8.

http://www.astroshop.de/fr/celestron...gt-goto/p,7858

http://www.astroshop.de/fr/celestron...se-goto/p,7887

Voila je souhaiterais donc avoir vos avis et conseils sur ces 2 modèles, ou vos suggestions sur d'autres modèles.

Par avance merci à tous.

Cordialement.
-----

[invite757da740]

bonjour et bienvenu.

dans le cas de l'imagerie c'est avant tout la monture qui compte!
la les deux montures sont trop faible... sans parler de la monobras qui elle est carrement à la ramasse!

si tu cherche dans le diametre 200mm pourquoi ne pas s'orienter vers un newton?

avantage:
- faible rapport F/D (5) donc une image ayant plus de "peps" en visuel notamment sur les objets du ciel profond , sans parler de la photo !

- collimation plus facile à réaliser, avec un cheshire ou un laser... c'est pas le cas du C8

- en planetaire pas de soucis avec un oculaire de courte focale .

- en imagerie planetaire une bonne barlow 5X donnera exactement pareil qu'une barlow 2,5X sur le C8 ( un F/D 25 est parfait)

en plus tu ne paye pas la marque et donc tu peux sans soucis investir dans une monture qui elle tient largement la route genre atlasG

oublie pas qu'il faudra aussi rajouter une lunette guide dans le cas de la photo en ciel profond, webcam , apn (ou CCD) etc etc etc... ça fait du poids, du porte a faux et là , la CG5 va pas aimer du tout! je parle meme pas de la monture monobras


un Orion 200/1000 sur atlasG (goto ou pas) ça rentre pile dans ton budget
http://www.optique-unterlinden.net/a...029&itemType=2

[invite2367722b]

Merci pour ta réponse rapide, sur un Newton le tube est un peu long je trouve.

De plus 44 Kg complet cela fait un peu lourd.

Car je veux pouvoir le transporter occasionnellement.


Merci.

[invite757da740]

le tube en lui meme est un peu plus long que le C8 normal
44 kilos c'est l'ensemble ( monture/contre poids/tube etc)

mais le gain par rapport au C8 est vraiment important... surtout au niveau de la monture!
reste en imagerie le F/D10 c'est plus que du sport de faire le guidage!!! quand au réducteur 6,3... ba t'as toujours un diaph de plus qu'a F/D5 c'est pas négligeable
sans compter que les réducteurs étaient prévus pour l'argentique... pas le numérique!
le SC est un telescope qui est bien partout... mais excellent nul part! faut garder ça en tête

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2367722b]

reste en imagerie le F/D10 c'est plus que du sport de faire le guidage!!! quand au réducteur 6,3... ba t'as toujours un diaph de plus qu'a F/D5 c'est pas négligeable
sans compter que les réducteurs étaient prévus pour l'argentique... pas le numérique!

Désolé mais, je n'ai pas tout à fait compris. Peux tu m'expliquer.

Merci.

[invite2367722b]

Encore une petite question que va occasionner la différence de focale entre l'orion 200/1000 et le celestron C8 203/2035?

La qualité sera t elle meilleure, pourrais je voir des objets aussi lointains avec l'un qu'avec l'autre?

Merci.

[Maxime001]

200/1000 et le celestron C8 203/2035

Bonjour, la différence entre ces deux télescope est que le Télescope Orion Atlas EQ-G 200/1000 a un rapport F/D de 5, alors que le C8 a un rapport F/D de 10.
dans un télescope plus le rapport F/D est petit plus il est fait pour le ciel profond. je pense personnellement qu'il vaut mieux que tu achète le Télescope Orion Atlas EQ-G 200/1000 qui a une meilleure monture plus stable car plus adapté a la photo et possible d'autoguider sans probleme, et sont rapport F/D de 5 est idéal pour le CP et tu peut rajouter des barlow pour faire du planétaire, dans le cas du celestron, le CP sa sera plus dur a faire.... et comme dit si tu veut faire de l'astrographie, il faut une monture stable, donc lourde. le tube en lui meme n'est pas très lourd c'est les contrepoids et la monture qui font monter le poids, ne t'inquiete donc pas pour le transport.

[invitedcd598e8]

Salut
Je te conseil un C8 sur une monture HEQ5 , ou bien sur une monture moins chere et moins stable , telle que la CG5 goto .
j'ai débuté l'astrophotographie avec elle et pourtant j'étais en surcharge , mais cela m'a donné quand meme de bons résultats!
Sur mon site il y a des exemples d'images faitent avec ce set up .
Apres l'achat d'un téléscope dépent egalement de tes capacitées et de ton talent!?

a bientot
alex.

[invite2367722b]

Merci pour vos réponses. Maxime001 tu as éclairé ma lanterne.

Auriez vous des adresses de sites pour y voir des photos réalisées avec l'Orion ?

Coté oculaires, Barlows et Filtres que faudrait il ajouter sur l'Orion pour le Planétaire et pour le CP ?

Pour finir concernant l'Astrographie que faudrait il lui ajouter pour brancher une Webcam, et quel type de Webcam ?

Par avance encore merci à tous.

Cordialement.

[invite2367722b]

Encore une question,

Que faut il comme lunette guide pour la photo en CP ?

Merci.

[invite2367722b]

Que pensez vous de : http://www.optique-unterlinden.net/a...001&itemType=2 ?

En 200/900 ou 200/1200.

A bientôt.

[Maxime001]

Alors, le lien que tu a donné, il faut faire attention! il n'y a ni occulaire, ni trépied, ni monture! d'après moi, le téléscope que xav a proposé est le meilleur pour ton utilisation

Coté filtre, un filtre lunaire polarisant et quelques filtres colorés peuvent etres sympa (c'est pas très cher )
pour les occulaires, a ta place je prendrais un HR planetary, un occulaire champ large et un occuaire 10mm (mon avis )
pour les barlow et webcam c'est pas trop mon domaine je laisse les autres te répondre! Voila en esperant t'avoir répondu!

[invite2367722b]

Ok merci beaucoup pour ton aide.

[Maxime001]

de rien on a fait pareil pour moi =)

[invited6762220]

nan c'est sur qu'un orion optic est mieux qu'un orion classique mais après si tu prend le OO et que tu achete séparément la monture sa te reviendra plus cher

[nonodu28]

Je te conseille la même chose que Xav72, le 200/1000 sur l'Atlas, mais prévoit aussi une batterie externe pour alimenter la monture, ton ordi, et la ccd si t'en choisit une mais la ccd pour le ciel profond est hors de ton budget.
Comme autre choix d'imageur, tu as les reflex numériques qui donnent de bons résultats, t'en as pour 200 à 300e d'occaz'!

Par contre pour le planétaire la web cam a fait ses preuves

[invite2367722b]

Merci a tous pour vos conseils.
Auriez vous des liens ou je pourrais trouver des photos faites
avec l'orion ?

Cordialement.

[yachon]

nonodu28, je te rapelle qu'il existe de tres bonne ccd pour 300€, il y a les DMK entre autre.

[nonodu28]

Yachon, des ccd à 300€ ça m'interesse, t'aurais pas les liens?

[invite2367722b]

En fouillant sur le site Unterlinden je me rend compte que le :

http://www.optique-unterlinden.net/a...030&itemType=2

ne coute que 18€ de plus que le :

http://www.optique-unterlinden.net/a...029&itemType=2

Donc pourquoi hésiter ????

Votre avis svp ?

Cordialement.

[invite2367722b]

En ce qui concerne l'alimentation de la monture, sur le Forum on parle beaucoup de batteries,
mais est il possible d'acheter un transfo pour la brancher sur une prise de courant ?

Merci.

[nonodu28]

Je prendrais le 254 si je serais toi!
Mais attention, ce type de configuration est plus destinée au ciel profond, en théorie...

[invite2367722b]

Pour l'alim, j'ai trouvé sur pierroAstro.

[yachon]

Tient Nono, un revendeur de CCD DMK:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...S-DFK21AU04-AS

Celle ci est a 312€

[invited6762220]

Je suis pas sur que l'atlas peut suporter le 254mm pour l'astro photo du ciel profond mais c'est a confirmé

[invite2f380b99]

Je suis pas sur que l'atlas peut suporter le 254mm pour l'astro photo du ciel profond mais c'est a confirmé

Salut,

en application astrophoto longue pose, le 254 est bien trop volumineux pour cette monture. Trop gros, trop lourd, le moindre coup de vent va la faire bouger.

Le 200 est une limite à mon avis.

On ne le dira jamais assez, la condition d'une astrophoto sans souci est LA monture, en suivant le credo "je prends un pavé pour tuer une mouche". En langage astro : "je prends une NJP pour y poser une lunette de 80mm".

Pierre.

[invite2367722b]

Re,

En observation pure existe t il une différence notable entre le 200 (clarté : 1144x) et 254 (clarté : 1792x) ?

Merci.

Cordialement

[invite2f380b99]

Re,

En observation pure existe t il une différence notable entre le 200 (clarté : 1144x) et 254 (clarté : 1792x) ?

Merci.

Cordialement

La clarté est un concept marketing . C'est la luminosité (surface?) rapportée à l'oeil humain ( qui vaut 1 ).

Plus on augmente le diamètre collecteur, plus on gagne en lumière et en pouvoir séparateur donc en définition.

[invite2367722b]

Donc plus la luminosité est importante plus on voit de choses.

Dans le même rapport Qualité/prix qu'y a t il comme autre téléscope ?

Merci.

[invite2f380b99]

Donc plus la luminosité est importante plus on voit de choses.

Oublie la luminosité , A grossissement égal, on voit plus de détails dans un plus gros instrument

Dans le même rapport Qualité/prix qu'y a t il comme autre téléscope ?

Euh ça dépend de ce que tu veux faire.

Précision : les DMK sont des caméras sensibles à capteur ccd mais ce possèdent le refroidissement régulé requis pour de l'imagerie longue pose. Elles sont plutôt destinées à l'imagerie planétaire.