ccd : pixels chauds ?

[invitefb6e7c39]

Bonjour à tous !

Comment prendre de belles photos sans avoir de problème de bloom (ou pixels chauds, pixels qui débordent les uns dans les autres) ?

En ayant parcouru quelques sites sur le net, et certains posts sur le forum, voici la démarche que j'aurais :

Je fais le dark, le fat field, et l'offset, ensuite je fais une multitude de "petites poses" (quelques secondes pour être sûr de ne pas saturer) de l'objet céleste voulu. Je prends d'abord chacune des photos, retranche à chaque pixel la valeur qu'a le même pixel dans la photo d'offset et dans la photo de dark. Ensuite, je divise par la valeur qu'a ce pixel dans la photo de "flat field". J'obtiens une image "propre".
Je superpose toutes ces photos, et j'ai l'image finale. J'utilise un logiciel du type "iris" pour faire tout ça

Déjà, est-ce la bonne démarche ?
et sinon, je ne comprends pas pourquoi j'aurais la même image que si je posais plusieurs minutes avec un appareil dont les pixels ne débordent pas ! (comment capter la même luminosité, et donc le même détail des objets célestes, en petites poses ?)

Si quelqu'un peu me venir en aide, ça serait vraiment super sympa !
Merci

Alexis
-----

[invite9ba82616]

Pour supprimer les pixels chauds que je rencontre souvent en webcam je fais uniquement la soustraction d'un dark median sous iris en général j'en prends une dizaine et j'utilise la commande smedian de iris qui me fait un dark median à partir des 10.
Aussi non la division par le flat field te permet de corriger les éventuelles poussières ou imperfections de ton capteur CCD aussi non ta démarche est bonne.

[invite9ba82616]

oups j'ai repondu a moitié en fait quand tu fais des petites poses les extensions les plus faibles sont là mais tu ne les vois pas et c'est pour ça qu'il faut cumuler un grand nombre de poses pour les révéler.
Voilà j'espère que ça répondra à tes questions.

[invitefb6e7c39]

bonjour et merci à toi orion d'avoir pris le temps de me répondre,

Je vais poser une question bête : si je fais une petite pose, tu me dis que les extensions sont là, mais qu'on ne les vois pas, je vois pas pourquoi alors si je prend mon logiciel photo, par un simple changement de luminosité, j'aurais pas le même résultat !

Sinon, pour la démarche, faut pas trop se prendre la tête, j'ai l'impression ! en fait, toi, si j'ai bien compris tu prends des videos avec la webcam, et après tu superposes toutes les images et t'enlèves le dark median.

Et si tu fais avec une webcam, t'as jamais du avoir de soucis de blooming (pixels qui débordent les uns dans les autres et qui salissent l'image)?

Voila, merci et bon vent !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9ba82616]

Bonjour Billboule
le problème est un peu plus compliqué en fait car il faut (au lieu de modifier la luminosité) que le capteur de ton APN webcam ou CCD reçoive des photons en nombre conséquent aussi non bien entendu pas d'extensions faibles (c'est logique tu me diras)
Donc c'est l'avantage d'avoir un grand diamètre collecteur ou une grosse matrice CCD (mais ça devient vite très cher ex:une CCD avec un capteur grand comme un film 24X36 c'est extrême je te l'accorde coute dans les 15000€ oui oui je me trompe pas le prix d'une voiture neuve)
Mais on peut faire de très bonnes choses avec une simple webcam coutant environ 70€ je te rassure.
Effectivement je n'ai pas de phénomène de blooming avec ma webcam mais il faut dire que je ne connaissait pas trop la signification de ce terme merci à toi de combler cette lacune.

[invitefb6e7c39]

Salut,
en fait, je crois que j'aurais du un peu plus t'expliquer ce que je fais ! Je suis étudiant en physique et travaille sur les capteurs CCD...
et justement sur le défaut que presque tous ont, c'est le blooming (content de t'avoir appris ce terme, mais j'ai bien peur que tu n'en fasse pas grande utilité !). J'avais dans l'idée de montrer ce qu'il était possible de faire en astronomie pour l'éviter.

J'aurais voulu montrer que l'on peut l'obtenir facilement dès qu'on fait de longues poses sur des étoiles très lumineuses (exple : je veux prendre une photo d'une étoile peu lumineuse, je suis donc obligé de faire une longue pose, mais à coté (dans mon cadre de photo), j'en ai une autre beaucoup plus "forte", cf le seul exemple (astronomique) que j'ai pu trouver sur le net http://www.regulusastro.com/regulus/...xt/ngc404.html

Et qu'en cadrant de la même façon, il était possible d'éviter ce débordement, en faisant des petites poses successives et en les traitant comme j'ai pu l'expliquer dans le premier post de cette discussion.

Penses-tu qu'il serait envisageable de montrer ceci ?

Le seul soucis vient du fait que je n'ai ni télescope, ni lunettes, ni appareil photo adaptable à l'un d'eux ! J'ai tout juste touché à l'astronomie chez un copain qui a une lunette !

Je fais donc appel à vous tous (je crois qu'orion tu pourras pas le faire avec ta webcam), pour savoir si quelqu'un de vous est près à faire ces quelques poses ! Si quelqu'un est près à se lancer, je peux lui donner toutes les infos de réglage de l'app photo, je pourrais par contre pas lui dire comment régler sa lunette !!!!

Merci d'avance à tous ceux qui pourront donner idées, suggestions.... etc

[invite9ba82616]

Oui certes je ne pourrais pas avec la webcam le seul truc approchant que je pourrai faire avec mon télescope est de mettre des aigrettes et de défocaliser un peu pour avoir les aigrettesdédoublées mais ça n'a pas vraiment à voir avec ton problème.
Enfin a priori je devrai pouvoir faire ce genre d'images avecma webcam mais il me faudrait une pose assez longue car d'après la légende de la photo que tu as mise dans ton post il faut un C8 et un capteur CCD donc a priori c'est faisable.
Si tu veux ce soir je ferai le même type de photo avec une pose assez longue (genre 2 minutes) et une pose plus courte car je pense que tu cherches a prouver que les poss courtes additionnées ne créent pas le phénomène de blooming (terme que j'utiliserai peut être plus tard vu que je suis prof de sciences physiques) comme avec une pose plus longue.
Si j'ai bien compris dis le moi avant 20H30 ce soir car après ce sera trop tard.

[invitefb6e7c39]

Je crois que je suis à la limite du temps (et même plutôt en retard, dsl, je viens juste de regarder mes mails)!
alors je vais faire court !
Je crois que tu as tout à fait compris ce que je souhaiterais, si tu peux même faire plusieurs poses courtes, ça serait le must !
Comme ça je pourrais les additionner....
Merci beaucoup, j'espère en toutr cas que ça te prendra pas trop de temps, si ça te pose des soucis, laisse tomber !
Merci, en tout cas

[invitefb6e7c39]

Heu, je sais pas si j'ai été bien clair !
Ce que je préfererait, c'est bien sur la deuxième solution avec le capteur CCD (sur webcam, ou pas), pour les aigrettes, laisse tomber (au fait, si tu veux m'apprendre ce que c'est ! Comme tu dis, j'ai plutôt l'impression que c'est une abberation due aux équipements optiques, c'est bien sur, comme tu le dis pas ce que je veux faire !
Merci

[invite9ba82616]

OK désolé mais hier soir j'ai fait autre chose mais par contre j'avais bienle phénomène de blooming avec ma webcam quand j'ai visé arcturus de la constellation du bouvier enfin bref ce que je peux te dire c'est que cet effet diminue apparemment avec le gain de la caméra donc avec celui du capteur peut être est ce une piste a explorer pour supprimer cet effet.
Pour les aigrettes je t'expliques en pratique : je dispose devant le télescope 2 aiguilles a tricoter pour faire apparaitre une croix sur la photo des étoiles par effet de diffraction (que tu dois connaitre).

[invitefb6e7c39]

T'inquiète, c'est pas si grave, si à l'occasion, l'aventure te tente, je suis toujours preneur, même si je comprends pas trop comment tu peux faire des poses de 2min et des poses de qqes secondes avec ta webcam...

Pour l'explication rapide, il faut voir chaque pixel, comme un puit de potentiel dans lequel sont attirés les électrons décrochés par l'énergie des photons qui arrivent sur le semi-conducteur (donc le haut du pixel), c'est ensuite le "nombre d'électrons" qui est lu et qui donne la quantité de lumière (en fait la couleur est traité par un autre processus).
Il y a blooming quand un pixel trop éclairé déborde dans ses voisins (en fait, les électrons sont "attirés" par le pixel voisin). L'effet se voit surtout lorsque les pixels voisins ne sont pas éclairés (donc vides en électrons).

Pour ce qui est du gain de la caméra, je vois pas trop ce que c'est au juste.... le mot gain me fait penser au rendement quantique (qui s'exprime comme un rapport entre le nombre de photons qui arrive sur le semi conducteur et le nombre de paires électrons-trou "libérées"), et si le rendement quantique diminue, je vois pourquoi il y a moins de bloom. Mais je pense que c'est impossible de modifier ce rendement et qu'il dépend avant tout du matériau.
Voila, si tu veux d'autres infos, je peux t'envoyer de la doc en MP.

Merci ! Et si d'autres sont suffisamment patients pour avoir lu ce post jusqu'au bout, hésitez pas à faire des essai de blooming, et à envoyer vos photos !

[invite9ba82616]

Ca merappelle les bons vieux souvenirs de mon cours de cristallo en maitrise (les paires electrons trous le puits de potentiel) mais je dois avouer que c'est un peu loin.
Merci de me rappeller le fonctionnement du CCD en toutcas j'en avais bien besoin.
Pour ce qui est du gain je peux te dire seulement qu'il augmente la sensibilité du CCD sur l'écran mais je ne connais pas trop le processus qui intervient la dedans mais je pense que c'est un effet d'amplification électronique lorsque les électrons et donc les photons sont peu nombreux ça doit surement fonctionné via un AOp ou autre chose du genre mais il est peu probable que ce soit un effet quantique car c'est certainement l'effet que l'on maitrise le moins à moins de connaitre les semi conducteurs comme sa poche d'un point de vue cristallographique.
En tout cas si l'occasion se présente je tenterai l'expérience au fait d'ailleurs ma webcam est modifiée (l'électronique pour faire les longues poses de façon théoriquement illimité c'est comme ça que je photographie les objets du ciel profond peu lumineux tu peux d'ailleurs voir un exemple sur le post M94 du 11/05/05 dans cette rubrique.
Bon courage a toi etpas de soucis je veux bien de la doc sur ta question.

[invite778d63d6]

salut, j'ai pas tout lu mais si bilboule tu veux des images avec du blooming, je peux t'en fournir. Les caméras CCD ont ce problèmet si elles ne sont pas munies du dispositif antiblomming qui a le défaut de faire baisser de façon importante la sensibilité de la caméra.

[invite778d63d6]

Bilboule, je n'arrive pas à ouvrir ton mail privé, tu peux me contacter sur astropif at wanadoo point fr