question théorique pour Mr Legault ou disons des opticiens!

[invite29c32fc6]

Bonjour,

Voilà je soulève un problème N fois discuté, mais dont je pense pas encore totalement claire! Il y a plein de post sur le sujet, mais je me permet de relancer la discussion en espèrant faire avancé le shmilbilck

Donc Voilà, je me pose une question à propos de la distance adequate entre le capteur et le reducteur correcteur comme le TRF-2008 televue ou le 6.3 de celestron. J'ai vu sur le site de T.Legault pour un reducteur 6.3 (pour un SC) que la distance optimale est calculé par la formulation D = FR*(1 - R) = 230*(1 - 0,63) = 85 mm (pour le 6.3 de focale estimé à 230mm par focalisation au soleil).

PS: On peut obtenir ce résultat en utilisant les formules de doublet: D=FR*(e-Finst)/(e-Finst-FR) et Fequi=Finst*FR/(Finst+FR-e), avec e la longueur optique du tuyau! Mais bon, la formlation de T.Legault est plus simple et ne dépend pas de l'instrument!

La distance optimale prise à partir du centre optique est donc de 85mm, mais en partant du bord de lentille exterieur (d'épaisseur 41mm), cela fait environ 66mm. Cette distance est bien inférieur à celle indiqué par le construteur (106mm) à référence identique!

Selon la même démarche, le calcul avec le red RTF-2008 ne donne pas une info correcte non plus, en effet:
FR~550mm, donc D = FR*(1 - R) = 550*(1 - 0,8) = 110 mm, et là la lentille est distante de l'épaulement de 21mm
On trouve donc 110mm-21mm (à partir de l'épaullement "référence du constructeur") on devrait avoir environ 89mm et le constructeur stipule 56mm!

C'est vraiment bizarre, je ne comprend pas pourquoi les calculs ne marche pas! Y a bien une raison!

Merci de vos lumières

@+ et bonne année

Broxot
-----

[invite3e87e53f]

Salut Broxot,

tu auras plus de chance de trouver Thierry Legault sur Webastro il me semble.

[invite29c32fc6]

Merci VLe,

j'ai ventillé sur tout les forums

@+ et bonne année

broxot

[invite29c32fc6]

Bonjour,

je revient à la charge concernant le TRF-2008 (correcteur/réducteur x0.8). J'ai profité du temps pourris pour nettoyer ma 80ED et ainsi mesurer les distances interne des différents éléments sur le cliché (pas à l'échelle) suivant:



Ensuite j'ai mesuré la focale du TRF par plusieurs essai (différentes distance d'une source lumineuse) pour en déduire une focale d'environ 530mm (Cf tableau suivant)



Puis j'ai recalculer le grandissement ainsi que le tirage (Cf tableau suivant)



Clairement si on veut un rapport de reduction de 0.8, il faut un tirage de 106mm, avec un tirage de 56mm+21mm (centre optique lentille), il y a une reduction de 0.85 (512mm de focale resultante!).

Je ne comprend pas pourquoi on n'a pas le bon tirage (ou le bon rapport de reduction), sachant que le TRF est prevue pour une lulu televue 85 (600mm de focale comme la 80ed). Qu'en pensez vous?

@+

broxot

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec511e548]

Pour ta premiere question, tu as verifié l'homogéneité de tes caculs ?

[invite29c32fc6]

bonsoir yachon,

que veut-tu dire par homogénéité? tu as vu une erreur?

broxot

[invitec511e548]

L'homogéneité, c'est le fait que tu ai bien mis les bonnes unités du Systeme International , verifie point par point si ce sont les bonnes et viens me redire si tes resultats sont encore faux, on verra ce que l'on peut faire

[invite29c32fc6]

Bonsoir,

En faite dans les équations y'a que des distance en mm et des rapport sans unités, donc je pense pas de problèmes!

@+

broxot

[invitec511e548]

En reprenant le raisonnement depuis le début, je n'arive toujours pas a trouver l'erreur...