Telescope uniquement pour planetaire

[inviteda15824a]

Bonjour

Voila avec ce que j'entend parler du ciel profond je me demande maintenant pourquoi chercher meilleur si ce n'est que pour voir une tache flou sans couleur en guise de nebuleuse est encore moins en guise de galaxie alors maintenant j'ai envie de me focaliser sur une chose le planetaire car si j'achete un dobson 200mm deja pour faire de la photos se sera nul puis ce telescope est axés ciel profond
donc bon comme premier telescope se ne sera pas l'extase

Donc je voulais savoir si il existé des telescope uniquement planetaire ou alors capable d'avoir un rendus net et clair des planetes j'ai vue qu'il y avait des casserain matsukov et "shmid" ( je sais plus trop comment sa se dit)

Je n'ai pas de pollution lumineuse et mon budget est de 330e max (je peut deborder)

J'aimerai aussi dans un avenir possible faire de la photo

Merci
-----

[invitec511e548]

Voila avec ce que j'entend parler du ciel profond je me demande maintenant pourquoi chercher meilleur si ce n'est que pour voir une tache flou sans couleur en guise de nebuleuse est encore moins en guise de galaxie

Ce que tu entends parler ? As tu deja observer en ciel profond ?

Donc je voulais savoir si il existé des telescope uniquement planetaire ou alors capable d'avoir un rendus net et clair des planetes j'ai vue qu'il y avait des casserain matsukov et "shmid" ( je sais plus trop comment sa se dit)

Faut chercher du coté des Maks ! Redoutable en planetaire !

[invite8d48d244]

bonjour,

Tu pourrais regardé dans les telescope refracteur

http://www.achat-telescope.net/artic...telescope.html

[invitec511e548]

Pourquoi pas celui ci ? http://www.galileo.cc/GALILEO-france...=SKBKMAK102EQ2
Sa colle dans ton budget, et il est motorisable par la suite si tu envisage la photo.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteda15824a]

Non je n'ai jamais observé mais bon moi pour tout te dire je m'attendais a voir les forme des nebuleuses est leur couleur sauf que sur a peu pres tout les forum que je croisent c'est just une tache flou
Donc je prefere investir dans quelque chose qui voient bien plutot que quelque chose qui voit loin mais moins bien
Bon apres peut etre que je suis tomber sur les mauvais post c'est possible.

Merci pour ton site jupiter 19 je ne le connaissais pas.

[bb98]

Bonjour

Un passage dans un club permet de jeter un coup d'oeil dans un instrument et de mieux se rendre compte

Ce site : http://www.stelvision.com/simulateur...-telescope.php
donne une idée pas trop mauvaise

attention, la qualité du ciel joue beaucoup sur la qualité des observations

bon ciel

[inviteda15824a]

Oui je sais sur se site le rendus est plutot pas mal

Mais avec 1300mm de focale sa veut dire que il y aura + de grossissement ?

Peut on observer les objet principale du ciel profond

Par ce que sa m'embeterais d'acheter pour 300 euro un telescope 102/1300 si je peut avoir un 150/1200 ou un 150/750 .
Ce que je veux c'est quelque chose de pratique pour commencer que sa ne me degoute pas.
Y-ora t-il une difference d'image planetaire entre un 150/1200 ou 102/1300 ?
Vous avez bien etaient supris,emerveiller, mais avec quel materiel avez vous commencer ? car bon je peut tres bien me permetre un 150mm mais bon si j'ai une qualité pas terrible a coté du 102mm

La focale joue t-elle sur le grossissement,sur les details ,la luminosité ?

[invite2313209787891133]

Bonjour

Tu n'as pas parlé du budget...

Pour le planétaire, et pour avoir une très bonne définition le meilleur choix a déjà été donné: Un réfracteur (de qualité si possible).

L'autre avantage de ce choix c'est qu'il restera un excellent instrument si tu décide de faire de l'imagerie par la suite.

Je ne sais pas ce qui se fait de "bien" maintenant; je ne connais que la Orion 80ED (mais je crois qu'elle n'est plus dispo). Tout ce que je peux te dire c'est qu'une lunette de ce type représente un véritable investissement: Si tu continue l'astro tu ne regrettera jamais de l'avoir achetée, et si tu laisse tomber tu arrivera à la revendre sans problème.

Ce type d'instrument est également utilisable en terrestre (pour observer des oiseaux, ou la voisine...), et il fait un téléobjectif très correct monté sur un appareil photo. C'est d'ailleurs l'un des rares instrument abordable et de qualité pour faire de la digiscopie.

Pour un modèle en particulier d'autres sauront mieux te conseiller, mais en attendant je te donne un lien pour te montrer de quoi ça a l'air: http://www.maison-astronomie.com/tub...bone-2246.html

[invite2313209787891133]

La focale joue t-elle sur le grossissement,sur les details ,la luminosité ?

en théorie oui, mais en pratique l'instrument est limité par 2 paramètres:
- Le diamètre, qui a une influence directe sur la luminosité, ce qui est primordiale en ciel profond.
- La qualité optique, qui a une influence sur la définition de l'image, ce qui permettra de la voir plus ou moins nette. En planétaire on recherche plus la définition, en ciel profond la luminosité.
Si un instrument n'a pas une bonne définition ça ne servira à rien d'augmenter le grossissement, il n'y aura pas plus de détails (comme si tu regardais une photo floue avec une loupe).

L'idéal pour avoir de la luminosité: Un gros télescope. L'idéal pour avoir une bonne définition: Une lunette qui coute cher...

[inviteda15824a]

J'avais penser a un Maksutov 102/1300 il me parait pas mal rapport qualité/prix mais bon il faut savoir que je peut me permetre un plus gros telescope 150/750 pour regarder le ciel profond est aussi les planetes mais pour mon budget(340e)les monture ne sont pas motorisable est donc moi qui veut faire de la photos planetaire avec webcam bon.... j'ai eu le coup d'oeil sur le mak pas par ce qu'il est compacte sa je m'en fiche un peu c'est surtout pour sa qualité planetaire.

Mais je voudrais savoir ceux qui en ont un,en ciel profond je sais que cet appareil n'est pas fait pour mais ya t-il en moyen de l'ameliorer de ce coter la ? Peut-on observer les objet lumineux comme M31 ou la nebuleuse d'Orion ou cet appareil ce limite au planetaire.

Sachant que je suis un debutant est-ce un bon choix pour commencer l'astronomie "serieuse" ?

Merci

[invite2313209787891133]

Un petit mak est en effet un bon choix, car on a un instrument polyvalent (assez bonne définition; pas trop mauvais en planétaire et en ciel profond), souvent équipé du Goto et archi transportable pour pas trop cher.

Après il faut quand même savoir que cet instrument va vite montrer ses limites: Parmi les points frustrants on peut citer le suivi médiocre (donc pas d'imagerie avec des temps d'expo de plus de 30 sec à 1 minute), l'impossibilité d'y raccorder un reflex (qui est presque aussi lourd que le tube lui même) et la luminosité qui devient vite limite.

Pour résumer c'est un bon rapport qualité/prix, c'est un instrument qu'en principe on conserve quand même, car il est pratique en dépannage, ou pour le sortir rapidement entre 2 nuages, mais on fait vite le tour des objets que l'on peut observer avec.

[inviteda15824a]

mais on fait vite le tour des objets que l'on peut observer avec.

C'est justement sa que je ne veux pas c'est de m'en lasser vite est donc le mettre au garage pendant le reste des temps donc c'est plutot un "telescope de secours" plutot que un instrument de service.

Mon choix porter sur la photo planetaire c'est envoler (hé oui ont peut pas tout avoir )

J'ai remarquer se telescope pas cher avec goto il ma l'air pas mal du tout quand pensez vous ? http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP036 114mm est ce bien pour l'observation du ciel profond ?

Mais en voyant le prix 230e avec goto je me demande si je peut trouver mieux car mon budget est de environ 300e ?