Quel scope pour commencer ?

[invite65c4babc]

Bonjours, j'ai 15 ans et j'aimerait me mettre a l'astro avec mon pere, le seul probleme c'est que l'ont n'y connait rien (materiel) enfin... je suis sur qu'avec vos conseils en va s'en sortir. L'idée serait d'avoir un télescope qui convient aussi bien pour l'observation planétaire que pour le ciel profond. Mais peut être un peu plus axé sur le ciel profond
Donc voila ce que l'ont a pu trouver :

http://www.astroshop.de/fr/skywatche...b_bar_0_select

http://www.astroshop.de/fr/skywatche...b_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/skywatche...b_bar_1_select

Alors qu'est-ce que vous en pensez ? Y-a-t-il mieux ?

PS: pas d'astrophotographie en vue
-----

[Maxime001]

Bonjour, tu pourrais nous renseigner sur le budget alloué ? Si vous ne voulez pas faire d'astrophotographie, il vaut mieux prendre un bon gros dobson, car avec un newton sur monture équatoriale, au moins la moitié du budget part dans la monture, ce qui est un peut inutile De plus avec un newton pour du visuel, on adopte parfois des positions très inconfortables, contrairement au dobson.
Pour le visuel, les paramètres principaux sont en premier la qualité de ton ciel (pollution lumineuse) et la taille du miroir primaire.

Tu peut taper dans du 200mm pour commencer, assez performant, et compact en même temps

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP003

[invited1facf9a]

- lieu d'observation
- appareil mixte si tu veux planétaire et ciel profond donc rapport F/D (focale de l'instrument F et D le diamètre) compris entre 5 et 10.
- si tu n'y connais rien, peut être commencer par un tour dans un club. La collimation peut être rédibitoire.
- je parlais hier avec quelqu'un qui a acheté une lulu 120/1000 mais qui n'y connait rien non plus. Du coup, il observe que la lune. Donc le meilleur conseil: commence à apprendre à connaitre le ciel, les constellations. Si tu as des jumelles chez toi, du genre 8x50-10x50 ou plus, n'hésite pas à chercher quelques objets.
- précise aussi ton budget, tes moyens de déplacement (à pied, motorisé...)

[invite65c4babc]

Merci pour vos réponses. Concernant le budget sa n'ira pas plus haut que 350 € environ, sinon nous avons la chance d'être éloigné de toute pollution lumineuse, finalement c'est pas si mal la campagne !! non ? ha oui j'allais oublier, le télescope sera peu ou pas déplacé puisque nous avons déjà trouvé un lieu quasi parfait pour lui dans notre terrain. Au fait pourriez vous poster quelques liens d'appareils pouvant nous convenir
merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite65c4babc]

Pardon whynotginiii je n'avais pas fait attention a ton message, notre ignorance est seulement matériel genre "Mais c'est quoi un oculaires ?" Quand a notre connaissance du ciel on s'entraine avec une lunette terrestre depuis quelque temps.

[invite65c4babc]

J'ai discuté avec mon père et après une lutte acharné il est d'accord pour poussé jusqu'à 400€ mais pas un centime de plus !

[invitec11fd99f]

Dans ce cas pas d'hésitation, un 200mm à 399 euros

http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/SW001

Avec ça tu vas pouvoir commencer à voir beaucoup de choses.

[invite65c4babc]

Alors voila ce que j'ai pu trouver :

http://www.astroshop.de/fr/skywatche...bd-dob/p,14977

http://www.astroshop.de/fr/gso-teles...b_bar_0_select

http://www.astroshop.de/fr/skywatche...sic-dob/p,5026

Lequel me conseillez-vous ? et pouvez-vous me conseillez quelques sites de vente en ligne ?

[Maxime001]

Regarde le lien de vincent
Optique unterlinden, ce sont de grands pro. et en plus c'est en france, contrairement a astroshop.. (en plus les frais de ports sont offerts )

[bb98]

Bonjour

le premier se range plus facilement, car plié il tient moins de place
Il est surtout plus facile à transporter que les deux autres qui ont un tube qui peut être encombrant
En tout cas, ce sont de bons choix et un superbe instrument de début !

Bon ciel

[invited1facf9a]

Oui le premier est plus léger mais, tu n'auras jamais la possibilité de lui mettre des colliers pour le monter sur une monture équatoriale si un jour tu veux faire de la photo.
De plus, le corps plein ne nécessite pas de jupe antilumière ni de collimation systématique (ce qui est moins vrai avec les systèmes serrurier)

Les 3 sont des 200/1200, probablement sortis de la même usine. Peu de différence à part les accessoires:
- cf si démultiplicatuer 1/10 sur le crayford
- cf les oculaires fournis
- cf le chercheur. Perso, j'ai pu avoir un coudé, je trouve ça top. D'autres préfèrent le droit qui nécessite de se lever de son tabouret.

Niveau miroir donc, ça se vaut. Perso, je suis assez d'accord avec optique unterlinden.
Si le moins cher, possibilité de prendre 1 oculaire en plus.

Bonne découverte

[invite65c4babc]

Donc d'après vos réponse chez optique unterlinden il y aurait deux modèles pouvant convenir :

http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/SW001

http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/KP003

Je sais que c'est du bon matos ? mais a choisir, vous avez bien une petite préférence ? Et si c'est le cas ce dont je suis (presque) sur se sera le plus cher malheureusement

[invite0b61d62b]

Bonjour, comme on te l'a dit plus haut, le meilleur choix n'est pas obligatoirement le plus cher : puisque tu précises que tu n'envisages pas de faire de la photo (donc pas de changement ultérieur de monture) et que l'instrument sera peu déplacé, choisis le tube plein qui est moins cher. La qualité optique est équivalente pour les deux.

Jean

[invite65c4babc]

Bonjour, comme on te l'a dit plus haut, le meilleur choix n'est pas obligatoirement le plus cher : puisque tu précises que tu n'envisages pas de faire de la photo (donc pas de changement ultérieur de monture) et que l'instrument sera peu déplacé, choisis le tube plein qui est moins cher. La qualité optique est équivalente pour les deux.

Jean

Bonsoir, lorsque tu parles du "tube plein" tu sous-entends le télescopes Dobson Kepler GSO ? Car si c'est le cas il est plus chère que l'autre (le Sky-Watcher) qui lui est "télescopique". Donc je suis encore plus perdu, si quelqu'un peut me venir en aide pour éclaircir cette affaire je suis prenant.

[invitec11fd99f]

Oui c'est bizarre le gso tube plein se retrouve plus cher que le skywatcher à tube rétractable. Normalement ça devrait être l'inverse. Autant en profiter

[invite0b61d62b]

Etrange effectivement !!! Bon, choisis le moins cher, ils sont équivalents optiquement.

Jean

[invited1facf9a]

Sauf différence sur accessoire (porte oculaire avec ou sans multiplicateur 1/10 - type de chercheur (point rouge ou chercheur classique type lunette)

Je me suis effectivement fait la remarque aussi: "le tube plein + cher que le flex tube !!!"

[invite65c4babc]

merci pour les éclaircissements, nous allons donc nous orientés sur le sky-watcher flex tube, mais avant de passer commande faut-il ajouter quelque accessoire comme un laser de collimation (et lequel si besoin) ? ha oui au fait une dernière question me vient a l'esprit: est-ce-que la base doit être absolument sur un sol d'aplomb par se que le sol du lieux d'observation et quelque peu irrégulier.

[bb98]

Bonjour

Sauf s'il été livré par.....les corbeaux, un instrument neuf est apriori correctement réglé

Une carte du ciel est un accessoire plus "urgent" qu'un outil de collimation

On regarde dans le porte oculaire ( sans oculaire) et si tout parait à peu près centré, la collimation est "suffisante" pour un bon bout de temps si on prend soin de l'instrument
Dans le pire des cas, on peut se fabriquer un "oculaire de collimation" pour quelques € avec un bout de plastique ( plus personne n'ayant de boite de pellicule 24x36 )

bon ciel