Observation de Mars avec un SF 150/1200

[invite0421c02f]

Bonjour,

Après avoir longuement débattu le choix de mon premier instrument, et grâce aux conseils prodigués dans ce forum, j'ai commandé un SF 150/1200 pour l'observation planétaire.

L'instrument doit arriver prochainement. Sa première mission sera de me permettre l'observation de Mars.

Or, grâce à la simulation logicielle, je crains que le grossissement 180-200 que me permettra l'appareil risque de faire paraître Mars aussi grosse qu'un conféti.

J'ignore la fiablité du grossissement simulé par les logiciels mais j'avoue anticiper quelques déceptions.

Est-ce qu'une barlow serait souhaitable ou est-ce que mon occ de 6mm fera l'affaire ?

Merci pour vos réponses.
-----

[f6bes]

Bjr,
Faut pas croire que les détails de Mars vont apparaitre comme les
détails lunaires.
Observer les planétes est toujours un peu déçevant (cela dépend de ce qu'on
espére !!!)
J'ai un 250 m/m focale 1250,meme avec cela c'est pas la joie .
Il y aussi des époques pour observer Mars et les autres planétes.
Le ciel profond est plus plaisant à mon gout.
Cordialement

espére

[invite0421c02f]

Merci,

Si l'observation planétaire est mon premier objectif, je en désespère pas m'intéresser rapidement au ciel profond.
Que me conseillez-vous de regarder en premier, avec les possibilités de l'instrument?

[invitefef87329]

Salut!

j'ai un 114 celestron de très bonne qualité et je vois comme sur des photos de 200mm alors... on voit la glace les taches noir (très bien) et d'autre petit détaille...

c peut etre ma position géographique je sais pas...

alors un 150 ca sera le top.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0421c02f]

Merci ZApman,

A quelle grosseur dois-je m'attendre (rapport de la planète dans l'image) ?

Quelle occulaire utilises-tu?

Merci

[inviteb54daf1b]

Bojour yorg2th,actuellement mars mesure env.13" de diametre et il s'approche.pour te donner une idée aproximative de la taille:1" d'arc correspond à env. 2 km sur la lune,et la lune mesure 30' minutes d'arc(de mémoire)Donc si tu prend une image de la lune et tu mesure,sachant qu'il faut 60 " d'arc pour faire 1' d'arc(60 secondes d'arc X faire 1 minute d'arc) Bonne observe.ciao.

[invite0421c02f]

Merci,
Peux-tu me préciser cette notion d'arc et à quoi elle se réfère. Est-ce une mesure d'observation?
Merci.

[invitea8d97425]

Bonjour,

En fait, on parle ici de dimensions angulaires : comme la voûte céleste est approximativement hémisphérique, on la divise en 180° (sur 360°). Pour un ordre d'idée, la protion de ciel recouverte par une main tendue devant soi est de 20° environ.
Ensuite, le degré étant une "grande" unité, on la divise en minutes d'arc (60' dans 1°) puis en secondes d'arc (60'' dans 1').
Effectivement, un bon repère est la lune, qui fait grosso modo 30' d'arc de taille angulaire...

[invite0421c02f]

Merci pour ces explications.

Or, je reviens à ma première question : la qualité de l'observation de mars avec un 150/1200 et un occulR de 6mm ?
D'après vous, le spectacle sera-t-il assuré ?

[invite1f8107db]

Merci pour ces explications.

Or, je reviens à ma première question : la qualité de l'observation de mars avec un 150/1200 et un occulR de 6mm ?
D'après vous, le spectacle sera-t-il assuré ?

Il est difficile de répondre :

• on ignore ce à quoi tu t'attends, visiblement beaucoup,
• tu verras une pastille rouge plus ou moins secouée par la turbulence. Dans les trous de turbulence, les détails apparaissent (calottes polaires...) puis disparaissent,
• le grossissement ne sera pas le facteur déterminant, à partir de 150x environ tous les détails sont là, après ils sont seulement plus gros (mais l'image peut être empâtée, par la turbulence, une optique mal réglée ou de qualité moyenne...). La stabilité de l'air sur le site d'observation et la hauteur de la planète au-dessus de l'horizon vont plus compter, sans oublier l'équilibre thermique du télescope, la qualité des oculaires, celle de ses miroirs et le réglage du tout,
• quand le diamètre apparent de Mars est de 20" d'angle (au plus près de la Terre), un grossissement de 100x la montre comme la lune apparaît à l'oeil nu. Spectaculaire ou pas ?
• il ne faut pas se fier aux images acquises avec des WebCam pour juger des détails que l'on verra. En général, les traitements appliqués renforcent des contrastes très faibles (ce que permet le moyennage de nombreuses images).
• Les images les plus "spectaculaires" seront les paysages lunaires.
• Les bonnes observations se méritent, il faut de la patience et la ténacité.

A+

[invite0421c02f]

Merci d'avoir répondu précisément à ma question. c'est simplement ce que je voulais savoir.

[inviteb54daf1b]

Bonjour Yorg2th.
Pour observer de facon confortable, on utilise normalement des oculaires de 10 a 15mm et on double avec une barlow de bonne qualité. Ceci pour eviter la pénibilité de l'observation a travers des petites lentilles. Autre avantage, le relief d'oeil est meilleur pour les oculaires de 10 a 15 mm (environ 20mm) ce qui permet d'eviter de balayer la lentille d'oeil avec ses cils. Personnellement je ne suis pas un fana de grossissements (je possède un 200/1000) et je me trouve bien avec un 25mm orthoscopique et une barlow televue 3x achromatique.

[invitefef87329]

Bonjour,

Je veux juste préciser que j'observe avec un 114/910 avec un 6.5mm et un 20mm et barlow X2 ca me fait 140X et 91X

Et sur une photo brut avec un APN, ce qui se rapporte le plus de l'oeil je pense, je peux voir les détailles de base comme je l'ai deja dit: pole sud (glace) traces noirs (différentes formations a la surface) que je vois changer de jour en jour c'est deja bien...!

et quand c'est exeptionnel comme il y a deux ans je pousse jusqua 280X mais c'est un peu moche quand meme!

le top c'est 140!

ö revoir

[invite1f8107db]

Pour observer de facon confortable, on utilise normalement des oculaires de 10 a 15mm et on double avec une barlow de bonne qualité. Ceci pour eviter la pénibilité de l'observation a travers des petites lentilles.

Pas trop sûr. Un 12 mm et une barlow n'est pas forcément mieux qu'un 6 mm.
Ce qui fait une réelle différence, surtout pour le porteur de lunettes que je suis, ce sont les oculaires qui forment des images "loin". Les marchand appellent cela le "eye relief" (soulagement de l'oeil en VO amha) devenant quelque chose comme le relief d'oeil (!!) en (mauvais) Français. Par exemple les Vixen Lanthanum.
Si on est seulement myope ou hypermétrope, on peut corriger sa vue par la seule mise au point. En revanche, si on est astigmate, on a tout intérêt à garder ses lunettes et la seule solution c'est ce genre d'oculaire, disponibles dans toutes les focales.

[invite9ddaf29f]

Bonjour Yorg2th,

Le téléscope 150/1200 est un très bon instrument, les réponses que tu as reçue sont bonnes, je me permets juste de donner mon avis.
La spécification la plus importante pour n’importe quel télescope est son ouverture. Malheureusement, la première question de la plupart des amateurs n’est pas « quelle est l’ouverture du télescope ?» mais « quel est son grossissement »? La vérité c’est qu’on peut forcer un télescope à n’importe quel grossissement, suivant l’oculaire utilisé. Le véritable facteur qui limite le grossissement maximum, vous l’avez deviné, c’est l’ouverture. Lorsque la puissance augmente, l’image s’agrandit et la lumière emmagasinée dans le télescope est dispersée sur une plus grande surface, donc l’image s’assombrit. Il y a aussi une limite absolue de la résolution en fonction de l’ouverture, qui est déterminée par les proprié-tés physiques de la lumière. Quand le grossissement est poussé au-delà de cette limite, on n’obtient pas plus de détails et l’image s’assombrit et devient complètement floue.
La puissance maximale utilisable est de 2 fois le diamètre de l’ouverture en millimètres, dans le cas de votre télescope 300X.
Avec votre 6 mm le grossissement sera de 200 X donc bon. ce grossissement sera parfait pour des planètes comme Jupiter et Saturne qui sont énorme, il sera parfait pour la Lune et pour certaines nébuleuses planétaire ( M57 ) par exemple dans la lyre... Mars est une planète deux fois plus petite que la Terre et tout dépend de son éloignement...

[invite9ddaf29f]

P.S

Avec un 6 mm le spectacle sera assuré surtout avec les planètes Jupiter et Saturne ainsi qu'avec certains amas (M13) et nébuleuses...
Bonne observation !!!!

[invite0421c02f]

Merci, à tous pour la qualité de vos réponses et les débats que vous ouvrez. Je viens jsute de recevoir mon instrument et j'ai noté plusieurs objets à observer ce soir, si le temps le permet (vent).
Je vais donc commencer par la Lune puis ... Mars, bien entendu. Ensuite, je ferai un tour vers des M81, M82, M57 voire M51.
Si vous avez des conseils à me prodiguer pour les premières observations, je vous écoute.
MErci à tous

[inviteb54daf1b]

Bonjour,pour répondre à hle, je voulais dire que grace à l'eloignement de l'oeil on ne risque pas de toucher le téléscope et donc de provoquer un inutile bougé. De plus regarder dans une lentille plus large et mettre une barlow fait perdre une quantitée de lumière négligeable en planetaire.Ciao.

[invite1f8107db]

Bonjour,pour répondre à hle, je voulais dire que grace à l'eloignement de l'oeil on ne risque pas de toucher le téléscope et donc de provoquer un inutile bougé. De plus regarder dans une lentille plus large et mettre une barlow fait perdre une quantitée de lumière négligeable en planetaire.Ciao.

J'essairai de mesurer sur le mien mais je pense que l'emploi d'une lentille de barlow réduit le "relief d'oeil" et la taille de l'image formé par un oculaire. On ne conserve pas les caractéristiques qui font son confort quand il est employé seul.

Cela dit, les oculaires formant leur images "loins" (grand "relief d'oeil") sont vraiment bien et pas seulement pour les porteurs de lunettes !

[invite0421c02f]

Bonjour à tous.
Eveillé e bonne heure hier matin, j'ai placé mon télescope vers saturne. C'était la première fois, et comme le disent les livres, c'est une expérience émouvante pour le débutant.
Mais revenons à nos moutons. Après une courte observation du dit astre, j'ai dirigé mon instrument vers mars. Il était 6h15. quoique pâle, il apparaissait nettement plus gros que vers 00h00. J'ai utilisé pour cela un occ de 10 sur mon 150/1200. J'ai reçu mon barlow x3 aujourd'hui et compte l'associer à un occ de 12. Qu'en pensez-vous?

[pephy]

bonjour,
çà ne coûte rien d'essayer...mais à mon avis tu risques d'être déçu!
çà ferait un grossissement de x300;faut voir si l'atmosphère est pure et tranquille.
L'astronomie étant expérimentale il faut tester différentes combinaisons

[invite0421c02f]

Bonjour,
l'association du barlow x3 avec l'occ de 12 donne un résultat qui manque de netteté. en revanche, c'est plus confort avec le 20 mm mais moins précis. Je pense àprès avoir lu divers articles qu'un filtre rouge serait une bonne acquisition.

[invite9ba82616]

Il sera utile pour faire ressortir certains détails comme les zones sombres de mars et éventuellement en photos pour les faire ressortir.