Un conseil

[pol1]

Bonsoir,
J'ai décidé d'échanger mon vieux réfracteur (60/900) pour un Newton. Etant donné mon (faible) budget (+-600 €)et les nombreux conseils de ce (formidable) forum, j'hésite encore entre 2 téléscopes:
1) Skywatcher Newton 200/1000 sur EQ5 ou
2) Skywatcher Newton Dobson 10" PYREX 250/1200

car une question me taraude:

Comment suivre une étoile ou une planète (un "objet") avec ce type de monture pendant l'observation et de façon continue (sans le perdre - j'étais habitué à une monture équat. manuelle) ????

Les miroirs du SkyW.10 "Pyrex" Dobson sont -ils meilleurs que ceux du Skyw. 200/1000 en monture équ. ??
http://www.astroshop.biz/shop/fr/156/

Merci de votre lecture
Pol1
-----

[invitec0e190d8]

Le suivi avec un Dob ou toute autre monture azimutale se fait bien sûr sur les deux axes.

Selon le secteur du ciel, les mouvements sont différents : au zénith, l'azimut tourne à toute vitesse et la hauteur ne bouge guère, par exemple. Mais c'est un (petite) habitude facile à prendre.

[pol1]

Merci lionel pour cette réponse !
Sur la monture équ. je tournais manuellement les 2 vis et le mouvement était "doux" et régulier, mais le moindre choc ... c'était "foutu".
Il semble qu'un Dobson se manipule par le tube (?)(sans roue dentée ou autre moyen) pour suivre un objet !!
J'ai l'impression (surtout à champ réduit) que l'objet en question va se "ballader" et zigzaguer sans arrêt dans l'oc.
Merci de me rassurer
Pol1

[RT3669]

lol nan ne tinkiete pas !!! les montures de dobson sont très bien adapté (en general ) . en effet les dobson se manipule par le tube , mais grace a sa monture très lourde (12 kilo la mienne ) , il est très stable , et vu qu'on utilise ses 2 mains pour le bouger, on a beaucoup plus l'impression de controler l'instrument , du moins c'est ce que je ressent avec mon dobson par rapport a mon ancienne lunette 60/700 et sa monture a faire pleurer . voila pour finir je dirai que les montures de dobsons sont bien sur mon precises que les montures allemande avec pleins de petite graduation etc etc mais elle reste néanmoins très agréable

[A voir en vidéo sur Futura]

[pol1]

Merci RT3669!!
Ca commence à s'éclaircir ... je tends de + en + vers le DOBSON 10" Pyrex de chez Skywatcher 250/1200 au détriment du 200/1000 équ. du même fabriquant; ma crainte était surtout de perdre l'"objet" toutes les 3 secondes sans monture équ.
Merci a+
Pol1

[RT3669]

sa tombe bien moi j'ai le dobson 8 de chez skywatcher !!! le 200/1200 . il sont très bien , mais comme tu dis , le suivie des planetes pose probleme. mars ne reste pas plus de 15 sec dans mon occulaire de 7 mm . je songe d'ailleur a le monter sur une monture type EQ-6 , mais le tien sera peut etre un peu trop gros ... on a tout les 2 un telescope a peu pret similaire et le meme probleme . toi peu etre qu'une table equatoriale serait plus adapter dans ton cas . voila bonne chance pour la suite ++

[pol1]

Salut RT3669
Merci pour ces précieux conseils d'autant plus que tu possèdes un Skyw. Dobson !!
Mon choix commence sérieusement à s'orienter vers ce système!
Pas facile de suivre une planète ? tant pis de toute façon le 250/1200 n'est pas nécessairement fait pour du planétaire; et moi ce qui m'intéresse principalement ce sont les néb., gal, ... le ciel profond ... et là apparement pas de problème avec monture type Dobson.
Mon dernier souci c'est de savoir s'il me sera possible de le prendre pour partir en vacances (note que je roule en fourgon) car ce genre d'engin me semble peu transportable.
Le Dbs. est équipé du miroir "Pyrex" 75 nm ptv Lambda 8 ??
Quelqu'un sait ce que cela veut dire ? est-ce valable ?

Merci
Bonnes observations à tous
Pol1

[invitec0e190d8]

La valeur lambda sert à déterminer la qualité de surface du miroir. Elle ne tient pas compte de tous les éléments, mais elle peut être une bonne base (ça signifie qu'un bonne valeur ne donnera pas forcément un bon miroir, en cas de mamelonnage ou de bords rabattus, mais une mauvaise valeur donnera quasiment toujours une optique médiocre).

Attention, il y a deux modes de calcul : lambda sur verre et lambda sur l'onde. C'est cette dernière qu'il faut retenir.

A titre indicatif :
- lambda / 2 - 4 : passable à moyen,
- lambda / 5 - 10 : moyen à correct,
- lambda / 10 - 20 : bon à très bon,
- lambda / 20 - 30 : excellent.

Un miroir à rapport lambda = 0 ou négatif (ça existe) est inutilisable.

Enfin, contrairement à une vieille idée reçue, le visuel réclame un meilleur miroir que la photo, parce que l'oeil est bien plus "fin" que la pellicule (pour le numérique, je suis moins informé).

[invite073754d1]

Un miroir à rapport lambda = 0 ou négatif (ça existe) est inutilisable.

Non, je crois que ça n'existe pas. Lambda = 0 ça voudrait dire qu'on prend pour référence une longueur d'onde nulle, soit une onde qui n'oscille pas (ce qui n'a aucun sens). Et en négatif c'est pas physiquement possible.

Pire que lambda/2 c'est lambda tout court (1 lambda ou lambda/1), puis 2 lambdas, 3 lambdas, etc.

Bien sûr toutes ces mesures ne veulent rien dire si on ne donne pas le lambda en question. En général c'est le vert visible, autour de 500 nm. Un miroir à lambda/200 dans les ondes radio, c'est pourri pour faire de l'astro, par contre un miroir à 5 lambdas dans les rayons gamma ça peut être excellent (sauf pour observer un rayonnement gamma).

[invite073754d1]

Sinon tu as raison en ce qui concerne la valeur sur l'onde et sur le verre, et pour ce qui est de la qualité correspondant aux différentes valeurs. Je précise quand même que c'est une erreur PV (pic à vallée) qui est quantifiée pour ton tableau, et non RMS (moyenne quadratique).

Ceci dit, on peut avoir deux miroirs à lambda/4 PV qui ont des qualités très différentes. Le PV n'est la donnée que d'un maximum, donc un miroir globalement très lisse mais avec juste un petit pic de lambda/8 aura le même PV qu'un miroir qui présente sur toute sa surface des irrégularités de l'ordre de lambda/8 de haut. Bien sûr le premier aura de bonnes chances de donner une meilleure image que le second. C'est pourquoi le RMS est important aussi (pour un même lambda/4 PV, le premier pourrait être à lambda/20 RMS et le second à lambda/6 RMS).

[RT3669]

pour repondre a ta question sur la transportabilité , je te rassure , il est adapté aussi ? les 2 grosses visse qui maintiennent le dob sont logikemen devissables , ce qui permet de séparer le tube de la monture en 5 sec chrono ( si on apprend a devisser les 2 en meme temps ) ? le tout pour mon dob de 200/1200 pese 26 kilo , le tien doit etre autour des 30 , mais le tube et relativement léger donc pas de probleme a ce niveau la , mais ce qui est plus dur , c'est le socle !!!! c'est le meme pour les 2 telescopes je pense , donc je te previent , il est lourd , très lourd meme ( en prennant en compte que j'ai 15 ans et que je suis un sportif ) donc si tu as 75 ans tu auras du mal a le mettre dans la fourgonette . voila pour la petite question , donc pour finir je dirai qu'il est facilement transportable dans le sens ou le tub e( le plus important ) et leger et la monture ( le moins important ) et lourde donc finalement si elle tombe c'est pas si grave

[pol1]

Merci à tous pour ces réponses ...
Ca cogite ferme de mon côté ...
a+ Pol1