Mak 127/1500 comparé à N 114/900

[invite2c6e66ee]

Demande d'infos sur GOTO, Mak vs Newton, CP



Bonjour,


Pouvez-vous m’aider à choisir mon Télescope.

Quelques précisions sur ma situation :
Il y a une quinzaine d’années, je pratiquais régulièrement avec un « petit » newton 114/900 de MEADE (mécanique, non motorisé, avec carte, telrad et chercheur).

La vie trépidante arrivée avec les enfants, j’ai fait une longue pause...

Mais maintenant, je ne tiens plus. Il faut que je m’y remette...


J’ai donc passé du temps dans les sites et dans les forums pour déterminer le matériel qui répondrait à mes envies, et dans mon budget (comme tout le monde).

 Je ne veux plus passer plus de temps à mettre en station et à chercher qu’à admirer => GOTO
 Je suis intéressé par les planètes et Messier, tout en ne voulant pas être complètement coupé du CP.
 Je ne ferais pas d’astrophotographie.

A force de recherches, ma short-list est la suivante :

 MEADE N 130/1000 DS 2130 ATS LNT GOTO ; f/d = 7,69230769
o http://www.optique-pro.fr/telescope-...t-goto/p,17713
 Télescope Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo ; f/d = 11,8110236
o http://www.optique-pro.fr/telescope-...t-goto/p,20041


Il me reste quelques informations que je n’arrive pas à collecter et qui vont m’aider dans mon choix, dont celle-ci :
Selon ce que j’ai compris, le Mak Celestron est plus adapté au planétaire (et Messier ?).

Mais sachant que son miroir est plus grand (127 au lieu du 114 de mon Newton actuel) ce diamètre me permettra t-il d’arriver au même niveau qu’un 114/900 ?
Autrement-dit, est-ce que je vais gagner sur le planétaire sans perdre sur le CP ?


Je vous remercie par avance pour vos réponses.
-----

[invite9c5a8459]

bonjour, alors une petite précision les messiers sont des objets du ciel profond, ensuite je ne connais pas le meade mais 130/1000 à mon avis c'est couplé à une barlow donc à fuir.
ensuite un mak à un champ très serré donc pour le ciel profond ça limite son champ d'action.
pour terminer si tu ne veux pas faire de photo les montures équatoriales et le goto ne servent à rien sauf à perdre de l'argent que tu aurai pu mettre dans un grand miroir et là plus de détails en planétaire et CP.

[inviteccde403f]

Bonjour,

Le goto est plus long à paramétrer qu'une petite monture simple, et de plus, il est surtout pratique sur les grosses montures destinées à la photo. Sur les petits instruments, c'est un gros surcoût pour au final plus d'emmerdements qu'autre chose.

Pour le planétaire, le mak 127/1500 sera supérieur assez nettement au 114/900, quoique ce dernier conserve un bon rapport qualité prix.

Pour le ciel profond, dont les objets de Messier font partie, le mak 127/1500 ne sera que peu supérieur au 114, car diamètre quasiment équivalent ; de plus le rapport d'ouverture du mak est tel qu'il est difficile d'obtenir les faibles grossissements utilisés en ciel profond. Le mak est une formule optique vraiment tournée vers le planétaire.

Par ailleurs, avant de parler de ciel profond, il faudrait que tu nous dises où tu habites, pour qu'on sache si un site d'observation suffisamment bon est accessible près de chez toi. Pour l'observation visuelle du ciel profond, c'est primordial.

[inviteca203aa9]

Bonsoir,
A ce cruel dilemme, j'ai opté pour l'achat d'un "petit" mak f/13 (Celestron C4) 102/1325mm pour le planétaire, puis d'un newton f/5 (SW 150PDS) 150/750mm. Avec une monture commune Eq3-2 (CG4) sans goto mais motorisée simple axe. Le tout pour un budget d'environ 600euros.

[A voir en vidéo sur Futura]