Bonjour,
Je veux investir dans un filtre OIII pour mon C8. Je regarde les Baader qui me semblent pas mal, mais je suis face à un dilemme. J'ai comme oculaires, un hypérion 21 et un ploss 25 mm en 31,75, puis un SWA 38 mm en 2". Du coup, je me demande s'il vaut mieux prendre un filtre en 2" ou en 31,75 ? C'est surtout pour voir les dentelles du cygne mais aussi M27, M57 et d'autres ..
Christine
Salut,
Désolé mais pour la question je n'ai pas de réponse par contre je rajouterai m17 a ta liste d'objets a voir avec un O3 : une révélation pour moi !
Amicalement
Romain
Slt,Envoyé par chris43
vu que tu as un occulaire 38 en 2,je dirais prend ton filtre en 2,ainsi tu pourras voir de grandes nébuleuse etccc.Maintenant si tu préfères observer des petites nébuleuses planétaire comme M57,faut grossir l'image,tu te serviras plus de ton hyperion 21 en 31,75.Donc là te faut un filtre 31,75.J'espere ne pas avoir dit de bétises,le visu et moi çà fait 2,çà fait un baille que je n'observe plus
Merci à tous les deux pour vos réponses. Je vais donc prendre un filtre en 31,75 pour commencer, j'espère que je vais en prendre plein les yeux car c'est vrai que pour l'instant je vois pas grand chose sans filtre. Plus tard je prendrai surement un 2" pour mon 38 mm, on en trouve facilement en occas.
Amicalement
Christine
si tu vas en montagne,loin de la pollution,la tu vas en prendre plein les yeux
Salut, je pense sans vouloir être désagréable qu'un C8 est d'un diamètre et d'un f/d un peut limite pour envisager un filtre OIII en ciel profond.
Pour observer les nébuleuses planétaires nul besoin de filtres.
Se baser sur les réponses de gens qui n'observent plus depuis longtemps me parrait risqué surtout que le matos à un coût.
Sans vouloir être désagréable.
Astronomicalement.
Didier.
Bonsoir,
J'ai un filtre Orion Ultrablock qui est l'équivalent d'un OIII pas cher, j'ai aussi eu un OIII Lumicon revendu avec mon ancien télescope. Je ne l'utilise pour ainsi dire jamais. Je préfère le filtre polyvalent CLS Astronomik, qui travaille beaucoup plus finement, même s'il est moins restrictif sur la pollution, surtout en lumière blanche. Donc il ne faut pas un ciel trop pollué, mais ça de toute façon...
Il existe une version plus restrictive pour les nébuleuses, le UHC Astronomik (à 99 euros en 31,75mm), qui est à mon avis d'après les courbes d'absorption disponibles sur le web, le meilleur du marché pour les nébuleuses. De plus, il est utilisable en filtre anti-pollution photo, pour faire la luminence d'une nébuleuse, puisqu'il laisse passer Hb, OIII, Ha, SII, tout en restant très restrictif sur la pollution.
Dedrock, tu n'es pas désagréable je te rassureJ'ai vu par ailleurs d'autres astrams utiliser un C8 avec ce filtre pour du visuel et apparemment ils en sont bien satisfaits, mais les avis contraires m'intéressent aussi.
Olivier : Je vais aussi investir dans un filtre anti pl mais pour mon apn. J'ai un 400 D totalement défiltré et je veux acheter un filtre, j'hésitais entre un IR/UV cut (mon ciel n'est pas trop pollué) et un CLS CCD.
Christine
Dans un ciel fortement pollué, la différence de contraste saute littéralement à la figure. Mais à y regarder de plus près, la nébuleuse a beau se détacher du fond de ciel, elle offre à l'inverse peu de détails internes, et la mise au point est difficile à faire. Finalement, ça donne l'impression d'un travail de bûcheron, intéressant pour la démonstration sur des objets très faciles dans un ciel quasi-urbain, mais dès qu'on sort dans un meilleur ciel, il ne viendrait plus à l'idée de sortir ce filtre.J'ai vu par ailleurs d'autres astrams utiliser un C8 avec ce filtre pour du visuel et apparemment ils en sont bien satisfaits
Pour un APN, il faut un filtre anti-pollution à bande très large, sinon tu auras des problèmes insolubles avec les couleurs et les galaxies. Je te conseille donc le filtre CLS Astronomik, qui sera le plus adapté (et en plus bon marché). Pour ce qui est du filtre de l'APN, s'il est absent, le CLS fera office d'anti-UV mais pas d'IRcut. Il peut donc être complété par un IR cut.Olivier : Je vais aussi investir dans un filtre anti pl mais pour mon apn. J'ai un 400 D totalement défiltré et je veux acheter un filtre, j'hésitais entre un IR/UV cut (mon ciel n'est pas trop pollué) et un CLS CCD.
Si ton montage permettait de l'utiliser aussi en visuel, ça pourrait t'éviter l'achat d'un autre filtre, si effectivement ton ciel n'est pas trop pollué. Car de l'expérience que j'en ai, le CLS (qui est polyvalent sur les étoiles et les galaxies) fait mieux sur les nébuleuses que les filtres à bande étroite spécialisés nébuleuses. Certes toute la pollution n'est pas arrêtée, mais les détails fins à l'intérieur de la nébuleuse sont incroyablement mieux préservés.
Correctif :
Il existe un filtre Astronomik CLS CCD qui fera grosso modo la même chose mais plus besoin d'ajouter un IR cut, il s'occupera des UV et des IR.
En visuel, il est très légèrement moins adapté à l'observation des galaxies et des amas, et un peu plus sur les nébuleuses, mais pas une grosse différence. La version CCD est utilisable en visuel.
