Jupiter d'hier, éclipse, 3D, mais très décevant...

[inviteccde403f]

Bonjour,

Les nuages m'ont à nouveau laissé un peu tranquille hier soir, j'ai pu faire un deuxième test de ma DFK21.
Les étoiles semblaient très fixes malgré le vent. Je pensais donc les conditions assez bonnes.
Comme j'étais en ville, je me demande si ce ne sont pas les chauffages et le vent à basse altitude qui créent une turbulence qui ne se voit pas sur les étoiles.

Quand Jupiter a commencé à monter, j'ai abaissé le temps de pose de 1/30 à 1/38, visiblement j'aurais mieux fait alors de baisser un peu le gain. Mais ça n'explique pas tout. Je ne comprends pas pourquoi ça ne marche pas mieux. La dernière fois sur le même site urbain (mon jardin), j'avais fait une photo correcte avec grosso modo les mêmes paramètres, et les conditions étaient loin d'être meilleures.
J'ai nettoyé ma lame correctrice en début de soirée au chiffon microfibre (acheté 8 euros à l'Astronome) avec l'éclairage de ma lampe frontale, mais ça semblait effectivement bien plus propre après.

Je remue le problème dans tous les sens, je me suis mis à Autostakkert 2, mais je n'arrive à améliorer le traitement que de façon très modeste. Je suis dégoûté parce que j'avais pratiquement 4 heures de bruts de 70 secondes toutes les 90 secondes avec éclipse et transit en entier, je pensais pouvoir faire une très bonne animation.

Avant de baisser le temps de pose, c'est un peu mieux, ça correspond au début de l'éclipse.
En stéréoscopie avec le satellite et l'ombre ça rend pas mal, mais les images individuelles restent très médiocres :
http://astro52.com/planetes/jupiter-...tereo-6-16.jpg
(ne pas regarder de trop près)

Setup :
C8 EdgeHD CGEM
barlow 2x apo
DFK21AU618
-----

[invite1a7a320a]

Bah c'est pas non plus catastrophique et l'effet de relief est bien rendu.
Aurais-tu la possibilité d'une mettre une des vidéos en téléchargement ? J'ai plus de vidéos à traiter et les sorties astro sont difficiles en ce moment pour moi. Je passerais bien un peu de temps à essayer de traiter une de ces acquisitions...
J'ai du ftp à profusion si nécessaire (je suis hébergeur).
Je peux ouvrir un compte et envoyer les codes d'accès en mp.

[invite8847b77c]

Ressemble beaucoup en tout cas. Mais ça aurait pu être extraordinaire. JE,jeje,Je

[inviteccde403f]

Bah c'est pas non plus catastrophique et l'effet de relief est bien rendu.

C'est vrai que le relief sauve un peu les meubles, mais j'aurais bien aimé avoir la qualité et le relief. Avoir pris 274 Go de bruts pour avoir ça...
Quand je regarde les bruts à nouveau, je me dis qu'il y avait simplement plus de turbulence que je ne le pensais. A l'écran c'était moyen, mais comme j'ai déjà arrêté une bonne série en cours en pensant à tort que les conditions s'étaient dégradées, j'ai préféré en faire abstraction cette fois-ci.

Jusque là j'évaluais le scintillement des étoiles et je considérais que ça me donnait le niveau de turbulence pour faire de la photo planétaire. Mais ce raisonnement est-il le bon ? Ou est-ce que ça ne permet d'apprécier qu'une partie de la turbulence (celle qui se forme en altitude ?) ?

Aurais-tu la possibilité d'une mettre une des vidéos en téléchargement ? J'ai plus de vidéos à traiter et les sorties astro sont difficiles en ce moment pour moi. Je passerais bien un peu de temps à essayer de traiter une de ces acquisitions...
J'ai du ftp à profusion si nécessaire (je suis hébergeur).

J'ai aussi des moyens d'hébergement importants. Je vais te mettre un film temporairement en ligne, mais même zippé ça fait plus de 600 Mo. Je vais mettre entre 2h et 2h15 pour l'uploader.

Je te mets le lien quand c'est fini.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccde403f]

Voilà un film brut :

http://astro52.com/planetes/jupiter0006.zip

[inviteca72dd83]

Salut Olivier,

L'imagerie planétaire est souvent ingrate, on sort souvent pour peu de moments excellents mais alors quand ça l'est c'est le pied.

L'an dernier, j'ai eu 4 superbes séances sur environ 25 à 30 sorties (pour la moitié vers 4h30) pour la saison de Jupiter.

Cette année, J'ai eu 2 superbes séances sur une quinzaine de sorties.

Après la mise en température, si je peux observer la tâche d'Airy alors je sais que j'aurai de très bonnes captures.

Tu fais bien d'insister, tu vas finir par tomber sur la bonne nuit avec une turbulence discrète.

[inviteccde403f]

Merci philastro c'est un peu ce que je pensais. Mais si le scintillement des étoiles est causé par la turbulence, pourquoi quand elles ne scintillent presque pas, il y a quand même une forte turbulence ? C'est la même turbulence ou pas entièrement ?

[invite1a7a320a]

Merci pour le lien
Téléchargement en cours...

[invite51d17075]

en tant que spectateur, je trouve très belles les images en relief.
en plus, le relief permet d'augmenter la résolution d'un facteur rac(2).
ce qui se voit bien dans tes clichés.

[invite1a7a320a]

Pas mieux...


Il y a effectivement beaucoup de turbu. J'ai un doute sur la map...
Merci d'avoir mis la vidéo à dispo

[inviteccde403f]

Ton traitement est bien avec cette brute. Comment as-tu fait ?

La mise au point : après l'avoir faite sans masque, j'ai ajouté le masque de Bahtinov, mais il n'y avait rien à retoucher, donc je l'ai enlevé. Je n'ai pas verrouillé le miroir, normalement ça n'est pas indispensable, et cette brute a été faite très rapidement après, donc pas de changement de température.

[invite1a7a320a]

Voici ma technique, elle est toujours a peu près la même, mais je ne pense pas qu'elle soit meilleure qu'une autre :
Sous registax : j'ai été leste sur la conservation des frames (70%) vue qu'en fait la qualité, même si elle n'est pas excellente, n'est pas très variable tout au long de la vidéo. J'y ai été molo sur les ondelettes pour ne pas bruiter de trop l'image. J'ai refait un alignement avec l'image traité. Sous registax j'ai aligné les couches RVB (le mode auto fonctionne bien), je n'ai touché ni au niveaux ni à l'équilibrage des blancs.
Sous photoshop : Je commence par aligner l'image au centre. Je duplique le calque que je passe en lumière crue et auquel j'applique un filtre passe haut pour révéler les détails. Cela a pour effet également de générer du bruit... Je déssature donc le calque (bruit de couleur) et j'applique un masque pour n'appliquer le filtre passe haut que sur les zones inintéressantes (généralement la bande centrale de jupiter)... Je duplique une nouvelle fois le calque d'origine pour cette fois-ci appliquer un filtre antibruit. J'ajoute là encore un masque pour n'appliquer le filtre cette fois-ci que sur les zones peu détaillées (pôles, bandes claires).
J'ai "triché" un peu sur europe en masquant les bavures
Je mettrais un lien de téléchargement du fichier PSD ce soir...
@+

[inviteccde403f]

Merci fred,

Les ondelettes, quelles valeurs grosso modo ?

Pour la partie Photoshop je n'ai rien compris. Je ne sais même pas si c'est possible avec ma vieille version.

[invite1a7a320a]

Grosso modo, premier curseur au centre et deuxième curseur à 1/4... au dessus c'est trop bruyant. Le reste à la valeur par défaut (1).
Sur Photoshop j'ai quelques calques de réglage aussi : niveaux (très important, il faut élever légèrement les noirs pour éviter l'effet de flou sur les bord de la planète) et balance des couleurs (j'ai augmenter un poil le rouge, question de goût).

[invite1a7a320a]

Voici le fichier de post-traitement :
http://www.fredoliver.fr/downloads/j..._20-56-40b.tif

C'est un tif multicalques à ouvrir avec Photoshop.

[inviteca72dd83]

Olivier,

Il peut y avoir de la turbulence haute fréquence avec un jet stream présent sans que ça se voit un important scintillement des étoiles.

Voici un lien intéressant sur la turbulence :

http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo-turbulence.htm