achat 1er telescope et oculaire

[invitedc23a251]

Bonjour,

comme précisé en présentation, je suis sur le point d'acheter un télescope pour mon épouse, qui va en fait être finalement un cadeau pour toute la famille

Après avoir fureté sur le net, je me suis pratiquement décidé, comme beaucoup de débutant, pour un "classique" SW 150/750 pour les raisons suivantes :
- correspond au budget avec un bon rapport qualité/prix, enfin je crois ...
- une monture EQ 3-2 bien adapté au télescope, et qui à l'air, également, d'un bon rapport qualité/prix
- possibilité dans le futur de faire un peu d’astrophotographie, sans grande prétention ..
- planétaire correct et découverte du CP.

J'étais au départ partie pour un SW 150/1200,mais je l'ai abandonné car il aurait fallut, à priori, monter en gamme pour la monture ce qui explose le budget. De plus le miroir n'est pas aussi bien que sur le 750 ?
D’après mes lectures et mon interprétation, le 150/1200 est lourd et encombrant pour la monture EQ3-2, donc pas facile pour un débutant et pas terrible pour l'astrophotographie.

Pour ce qui est du SW 150/750, il est livré, apparemment, avec un 25mm très correct mais un 10mm pas terrible ... c'est pourquoi j'aurais voulut investir tout de suite dans une assez bonne oculaire : je pensais à un HR planetary mais je sais pas quelle focale ...

Si j'ai bien compris, l'idéal pour ce télescope est un 5mm correspondant à 750/150=5 ! Mais bon est-ce que le grossissement obtenu (*150) est intéressant ? de plus on ne pourra que difficilement le barlowté ... est-ce qu'un oculaire de 7mm ne serait pas mieux avec la possibilité d'utiliser la barlow *2 => 3,5mm (grossissement qui apparait être intéressant avec ce télescope au vu de divers messages du forum).

Donc en gros ma question est : HR planetary 5mm ou HR planatery 7mm (barlowté ?) ? L'idée étant d'observer la lune de prés et de voir les anneaux de saturnes, Jupiter et ses satellites ...

Je suis vraiment dans le doute complet ... est-ce vraiment un gros avantage d'être à 5mm

Pour le CP je suppose que la 25mm (+12,5mmm avec barlow) est suffisante dans un premier temps ?

Autre interrogation : je le prend motorisé ou pas ? car si je prend le moteur tout de suite ça fait 70€ au lieu de 110€ sans compter les frais de port. Le moteur c'est simplement pour le confort, ou bien à t-il une vrai utilité ? l'astrophotographie sans moteur c'est vraiment moins bien ?

Désolé pour ce poste un peu long,

Merci
-----

[invite99a2eede]

bonjour..

le soucis du 150/1200 n'est pas la qualité du miroir , en effet il est plus facile de tailler un miroir a f8 qu'un miroir à f5 ...
mais avant tout du poids et du porte a faux sur la monture!
bref sur une EQ3-2 c'est mieux d'avoir un 150/750!


pour l'oculaire je prefere sans barlow, surtout qu'une barlow de qualité coute mini 100 euros!
à ce prix là autant acheter un oculaire seul, il y aura moins de lentilles qu'avec la barlow !

un HR planetary en 5mm convient parfaitement sur un 150/750! on est à 150X soit le grossissement résolvant.
pour le moment le 10 meme mediocre suffit , il faudra quand meme envisager l'achat d'un autre 10mm de meilleur qualité

pour le moteur... non seulement c'est un confort mais en photo c'est juste indispensable!

avec un 150mm il y a de quoi se faire plaisir et en ciel profond ( avec un ciel bien noir) et en planetaire!

[invitedc23a251]

Bonjour et merci pour la réponse,

pour le 1200 c'est donc une affaire réglée ...

Pour ce qui est de oculaires, si j'ai bien lu entre les lignes, tu me conseil d'être patient ...

Bon alors, vu que la photo nous intéresse, il faut que je prenne le moteur. Est-ce qu'il convient celui fournit ? "Moteur double axe EQ 3-2/CG4"?

merci encore

[invite99a2eede]

a mon avis il vaut mieux envisager directement un 150/750 sur neq5 , plutot que sur une EQ3-2
l'eq3-2 est bonne en visuel , mais un peu limite en imagerie avec un 150!
et en photo le nerf de la guerre c'est la monture!

la tu as un GSO ( tres bonne marque) sur NEQ5
http://www.teleskop-express.de/shop/...ontierung.html

c'est a mon avis le meilleur choix quand on envisage serieusement la photo!

à rajouter à ça un ou deux oculaires ( les HR sont tres bien)
la motorisation double axe , qui demandera un peu de bricolage pour installer l'autoguidage dessus , mais ça on trouve sur le net sans soucis

la on a un ensemble serieux pour l'observation et la photo!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedc23a251]

Alors si je reste sur la Eq 3-2 en me disant tant pis pour la photo (qui nous intéresserais mais sans plus ... à priori) est ce que le moteur est intéressant pour le visuel uniquement ?

[invite99a2eede]

oui! de plus ça permet quand meme la photo planetaire ou la photo en grand champ comme les constellations

[invitedc23a251]

Ok merci pour les renseignements ... je vais prendre le temps de la réflexion pour savoir si je passe ou pas en eq5

[invite99a2eede]

a mon humble avis et de mon experience!
une monture plus massive comme la Neq5 est toujours mieux!

que ce soit pour les vibrations, le porte a faux etc... et ce sans parler photo!

[invitedc23a251]

Bonjour,

Bon et bien me revoilà et le télescope n'est toujours pas commandé ...
J'ai remarqué une différence sur les modèles SW 150/750, proposé par une boutique alsacienne, une histoire de "microfuser" : à noter un surcoût de 80€ (pas rien quand même relativement au prix du tube seul...)



" La mise au point s'obtient par l'intermédiaire d'un nouveau porte oculaire Crayford bi-coulant. Beaucoup plus précis et solide que la précédente version il permet d'obtenir une mise au point fine grâce à la démultiplication 10:1. Un plus très appréciable lors d'observations à forts grossissements et en imagerie. Il permet de supporter de lourdes larges (APN).

Un adaptateur 31.75mm est en effet fourni en standard pour utiliser des oculaires de même format à partir de la sortie en 50.8mm. Une vis de serrage située en bas du porte oculaire permet de maintenir la mise au point suivant l'orientation du tube optique.

Un chercher achromatique sur son support est aussi livré en standard. Avec un diamètre standard de 30mm pour un grossissement de 6x il révèle les objets du ciel profond invisibles à l'oeil nu. Un oculaire LET 28mm (55°) est livré en standard pour des observations à faible grossissement (grand champ). A compléter avec un oculaire de courte focale pour des observations planétaires à forts grossissements."


Bon ben est-ce que ça vaut le coût ? quelle sera la différence d'utilisation ?

Et puis il y a encore cette histoire de EQ3-2 et NEQ3-2

Sinon, dans une boutique parisienne en ligne, j'ai demandé pour remplacer la monture par une EQ5 et bien c'est : 520€ au lieu de 350€ soit une différence de 170€ et en plus la motorisation c'est au tarif plein pot : 120€ soit 640€ (150/750 + Eq5 + moteur) au lieu de 420€ (150/750 + Eq3-2 + moteur)!!! soit 220€ de différence

Dans l'état actuel des choses je suis parti pour la monture EQ3, quitte à investir d'ici quelques années dans une meilleur montures d'occases, si on est toujours la tête dans les étoiles ...

j’attends maintenant, avec impatience, vos remarques ...

[invite99a2eede]

cette boutique parisienne est connu et c'est pas la moins cher de france

perso j'irais plus chez unterlinden ( j'ai pas d'actions chez eux hein! )
mais c'est vraiment des pros et toujours pres a aider au besoin!

pour le crayford demultiplié ...oui c'est un gros plus!
surtout quand on touche au limite du grossissement ( notamment en planetaire) , la démultiplication premet d'avoir une mise au point precise!

quand à la monture... une EQ3-2 conviendra dans un premier temps ( meme si une monture plus costaud aurait été mieux )

[invitedc23a251]

Merci pour les précisions

je vais continuer à fouiner... je vais bien finir par commander quelque chose !!

En tout cas les choses se précises doucement, une fois que j'aurais décidé de ce qu'on veut vraiment faire de cette lunette le bon choix s'imposera ...

@+

[invitedc23a251]

Bon ben me revoilà déjà !!!

perso j'irais plus chez unterlinden ( j'ai pas d'actions chez eux hein! )
mais c'est vraiment des pros et toujours pres a aider au besoin!

pour le crayford demultiplié ...oui c'est un gros plus!
surtout quand on touche au limite du grossissement ( notamment en planetaire) , la démultiplication premet d'avoir une mise au point precise!

Dis-donc je viens d'appeler unterlinder et il me propose une monture HEQ5 d'ancienne génération, sans branchement pour auto-guidage, ni goto ... Mais avec un tube 150/750 qui n'est pas un sky watcher mais qui est le même il m'a dit également que le porte oculaire mériterait d'être up-gradé car ici sans démultiplication : en gros il m'a conseillé de le prendre avec les mêmes arguments que les tiens depuis le début de ce poste : dis donc tu serais pas Alsacien

"Newton 150/750 sur monture HEQ5 avec chercheur 6x30, oculaires Super 10 et 20mm (31.75), Crayford 50.8/31.75, monture motorisée double axe (sans fiche d’autoguidage), viseur polaire" 460€
Sur la photo on voit que c'est un "Kepler"


Bon ben je vais chercher des renseignement sur ce tube ... a moins que tu le connaisse un peu ?

[invite99a2eede]

et ba à 460 euros... c'est une bonne affaire!!!

tu peux upgrader la monture plus tard avec un systeme goto ( compte environ 330 euros)

un porte oculaire de bonne qualité te coutera autour des 150/200 euros

mais c'est des frais qui s'écouleront dans le temps ...
tu auras surtout une excellente monture et un bon tube!

kepler n'est pas mauvais , de toute façon il n'existe pas 46 000 entreprises qui fabriquent des miroirs

à ce prix là , c'est un bon plan que propose OU!

et non pas de l'Est ... mais completement à l'Ouest par contre!

[invitedc23a251]

Bon ben après avoir tourné le problème dans tous les sens ce sera celui là !
J'appelle unterlinden demain et je passe commande

Pour les oculaires et une barlow on verra pour de l'occasion ...

[invitedc23a251]

Bonjour !

il est commandé !!!!

J'ai donc pris le 150/750 Kepler sur monture HEQ5 (ancienne génération) et viseur polaire pour 498€ livrée chez les biquettes

Un grand merci à xavier pour les conseils !

[invite99a2eede]

content pour vous!
vivement les premieres lumieres

[invitedc23a251]

Bonjour,
Alors en attendant le scop je suis en train de lorgner sur des oculaires d'occase ... alors voilà ou j'en suis sur mes réflexion :

1/ les oculaires de 10 et 20 fournis seront à remplacer par des oculaires de meilleurs qualités, mais vont nous permettre de nous rendre compte de quelle focale acheter par la suite.

2/ 1 ou 2 oculaires à fort grossissement pour la lune et les planètes seraient sympa assez rapidement, surtout que mon épouse rêve de voir saturne depuis son jardin . Je me dit que des HR ou des TMB planetary seraient de bonnes bases. D'après mes nombreuses lectures, le 3,2 mm serait sympa pour notre 150/750 avec un bon ciel (environ 1,5*D), par contre j'hésite pour le 2eme ... je pensais au 5mm qui correspond pile à D/f et donc un grossissement de *150 ... est-ce judicieux pour du planétaire ? est-ce pas trop près du 3.2 ? Vaudrait-il mieux pas garder cette focale pour un oculaire grand champ pour observer le CP ?

[invite99a2eede]

perso j'opterais plus pour un 4mm qui sera déjà suffisant pour le planetaire avec un 150mm et un 6mm par exemple

les tmb sont tres bon pour un prix tout a fait raisonnable

[invite857ac366]

Salut,

Comme Xavier, un TMB 4 mm et tu sera comblé, trés bon pour pas cher.

Jean Christophe

[invitedc23a251]

Et avec un 4mm, on verra saturne et Jupiter correctement ?
Je suppose que tu partirais pour un 4mm pour pouvoir l'utiliser assez facilement ?

[invite99a2eede]

le 4mm sera plus facilement sortie qu'un 3,2mm qui demandera des conditions excellentes!

[invitedc23a251]

Ok je comprends ... donc en pratique on est loin du grossissement = 2*D

Bon et bien je vais pister les annonces pour un 4mm .... Sinon pour l'observation de la lune tu utilise quel grossissement ? Histoire qu'on dompte l'engin sur notre bon vieux satellite

[invite857ac366]

en fait, tu utilise l'oculaire qui te donne une image nette de l'objet que tu observe. Suivant la qualité du ciel, un jour tu pourra te servir d'un 4 mm et un autre jour c'est un 6 mm ( ou autre) qui te donnera satisfaction. C'est pour cela que Xavier ne te conseil pas un 3.2 mm. Pour utiliser
un tel oculaire, il faut un trés bon ciel de montagne. moi, perso, j'utilise Le TMB 4 mm en planetaire (250x) et parfois un 6.5 avec une barlow 2x quand c'est regardable...

Jean Christophe

[invitedc23a251]

Merci je commence à comprendre ... bon ben c'est parti pour un 4mm dans un 1er temps !

[invite4eb58e76]

Bonjour,

Ah oui, c'est une bonne affaire que tu as faite !

Monture heq-5, PO Crayford...


Perso j'ai le même télescope acheté depuis peu, sous la marque Mizar, acheté d'occaz 170€, avec le monture "normale" eq3-2, le PO d'origine aussi, le tout en parfait état, d'où mon intervention.

Pour le prix, pas volé non plus, et j'ai les mêmes oculaires d'origine, les 10 et 20.

Perso je me suis pris un Hyperion 13mm pour le CP, et un TMB Planetary II en 5mm pour avoir un grossissement D=1, donc 150x.

J'aimerais quand même avoir plus de grossissement, et arriver aux alentours de D=1,5 pour rester raisonnable, et je pensais aussi à un oculaire 3,2 de chez TMB.

Du coup on arrive à un grossissement de 234x, un poil plus que 1,5 qui est de 225x, bon c'est kif-kif.

Il semble en effet que 1,5 soit beaucoup d'après les observateurs expérimentés, du moins hors montagne.

J'habite en Haute-Savoie, et mes observations se font au minimum à 1200m d'altitude, croyez-vous que ça soit jouable ?

Acheter un 4mm, par rapport à mon 5mm, ne me semble pas telle ment judicieux pour la différence de grossissement entre les deux...?

[invitedc23a251]

Bonjour,

ça tombe bien car j'y pensais sérieusement à l'hypérion 13mm, surtout qu'il y a la possibilité de l'utiliser en 23mm ... du coup tu regarde quoi avec ton 13mm ?

j'ai trouvé une HR planetary 6mm d'occase ... ça devrait permettre de voir la lune tout juste en entier ...

Je laisse les spécialistes te répondre pour le 3,2 ...

[invite99a2eede]

évite le 6mm...il a de mauvais retour!

quand a démonter le 13mm pour avoir un 23mm évite aussi... tu n'auras qu' 1/3 de l'image exploitable!
le 3,2mm... perso je tenterais pas!
a part conditions vraiment exceptionnelles qui n'arriveront qu'une a deux fois dans l'année...tu ne le sortira jamais!

je prendrais un 7, un 4 et le 13mm

[invitedc23a251]

Telescope reçu ce matin et monté ce soir !

je mets le telescope au sud et PAF !! nébuleuse d'orion => gros coup de bol ! je baladais le télescope histoire de le prendre en main et c'est une lumière qui m'a attiré ... trop content !!!

et vers minuit on a réussit à pointer sur jupiter et on a vu un gros point très lumineux et 4 petits points bien alignés

et tout ça au chaud derrière les 2 baies du séjours à quelques mètres de la cheminée ....

allez demain boulot dons dodo !!!

[invitedc23a251]

Bonjour,

alors suite à hier ou on a commencé à "bidouiller" le télescope, j'ai maintenant quelques questions pour l'utiliser correctement.

1- Déjà, est-ce que l'on peut laisser le télescope sur sa monture en permanence et si oui : y-a-t-il des précaution à prendre ? une position ?

2- Pourquoi Jupiter était très brillante et uniforme dans mes oculaires ? est-ce normal ? les satellite étaient aussi des points trés brillant mais précis (c'était pas des tâche ...)

3- Pendant nos observations nous avons été amené à desserrer les colliers pour faire tourner le tube et donc le porte oculaire ... est-ce une bonne méthode, ou-bien cela traduit-il une mauvaise utilisation de la monture ...

4- Les freins ça sert à rien pendant l’observation et faut pas les mettre en même temps que le moteur , c'est ça ??

en attendant une réponse, on va régler le chercheur ...

merci

[invite99a2eede]

bon déjà...

on n'observe pas derriere une vitre ou encore pire à l'interieur !
l'astro ça se pratique dehors ...

1: oui, le mieux est de le mettre en position pointer vers le nord pour forcer le moins possible sur les axes

2: il faut sortir, mettre le 10mm et faire la mise au point! tu verras quelques détails sur jupiter mais un 5 ou 4mm grossira plus et diminuera la luminosité ce qui permet de voir mieux les details

3 : oui sur un newton c'est normal

4: il faut les mettres! sinon comment veux tu que les moteurs accrochent