Astrophotographie

[invitec23e64fc]

Bonjour à tous ,
Desirant faire un pas de plus vers l'astrophoto ,je souhaiterais faire l'acquisition d'un tube Celestron Edge 11'
En ce qui concerne la monture j'ignore si le modèle CGEM DX (trépied renforcé) est réellement fiable pour des expositions longues ou pour le suivi vu la longue focale du tube
Le tarif avec la monture PRO me fait hésiter ...
Est ce que la monture Losmandy G11 gemini est plus fiable ? Quelqu'un connais la nouvelle monture Sky-Watcher EQ8 ?
Merci pour vos réponses
-----

[inviteccde403f]

Bonjour,

Bien que cher, le C11 EdgeHD sur CGEM DX est un assez bon choix. Il est très bien pour le visuel et pour la photo planétaire. Pour la photo du ciel profond en revanche, c'est toujours un peu compliqué d'être itinérant et faire travailler une optique puissante. Donc avec le C11 et un réducteur à 7 au foyer, la CGEM DX sera loin d'être à la hauteur niveau précision. Pour un tel assemblage tout en restant raisonnablement transportable (ce que la CGE pro n'est pas), il faudrait une monture Avalon ou ASA. A l'inverse, si tu utilises le C11 avec un Hyperstar (sans compenser en prenant une CCD avec des pixels de 2 microns), là ça pourra fonctionner sur une CGEM DX de façon acceptable. Donc ici c'est l'Hyperstar qui permettrait de concilier mobilité, monture à moins de 3000 euros, et utilisation d'un gros diamètre en photo du ciel profond. Bien sûr, sur les petites galaxies, tu ne profiteras pas pleinement du "grossissement" que tu pourrais attendre d'un diamètre 280 sur une CGE Pro à poste fixe, mais en revanche tu auras un maximum de signal.

[invitec23e64fc]

Merci pour la réponse
En effet , la monture est primordiale pour exploiter pleinement le C11 Edge ... je pense sérieusement me diriger vers la monture pro
Merci encore pour le conseil

[inviteccde403f]

La CGEM DX reste une CGEM donc avec quelques défauts : usure prématurée, jeu... Sur ce type de monture, il faut être nettement en-dessous de la charge. Donc 22kg, avec 12kg de tube et tous les accessoires, ça ne laisse pas une marge si immense.

On peut avoir envie de mieux. Donc on peut penser à la même en mieux, la CGE Pro. Mais on peut aussi raisonner autrement.

Une CGE Pro, il faut un observatoire où la mettre. Non pas qu'elle soit complètement indéplaçable, mais ça deviendrait plus de l'esclavage que du loisir. Mais dès lors que l'on construit un observatoire, pourquoi se contenter d'un monture "presque transportable", d'autant que l'instrument ne sera pas le plus gros bout du budget ?

En fin de compte, une CGE Pro reste une monture classique, basée sur une mécanique de roues et de vis qui intrinsèquement possède du jeu. Ca marche parce que c'est un monstre destiné à porter 40kg sur lequel tu ne mets que 15kg. Sauf qu'une monture pour 40kg pèse 40kg, donc pas terrible pour se déplacer dans un site peu pollué.

L'autre façon de raisonner, c'est de changer complètement de type de technologie, pour quelque chose qui n'existe pas chez les Meade, Celestron et les autres...

Une monture conçue pour 20kg suffit pour un C11 avec accessoires, quand ce chiffre n'est pas de base à diviser par deux... Dans cette catégorie, tu as :

- L'entrainement par courroie, pour environ 4000 euros (mécanique seule). Tu as encore besoin d'un autoguidage, mais il se met en place sur des bases beaucoup plus saines, les corrections sont très lentes et sans backlash. Le résultat autoguidé est supérieur à celui que tu obtiendras avec une monture basée sur une mécanique traditionnelle. Donc tu peux monter en focale ou en temps de pose sans trop de soucis. Le C11 avec un réducteur standard passe, genre 2 mètres de focale + CCD avec gros pixels.

- le direct drive, pour 7600 euros (mécanique seule). Tu n'as plus besoin d'autoguidage (moins de poids alors que la monture supporte 25kg), car ton système fonctionne de base avec une précision de 0,2 secondes d'angle. Le système peut s'autoguider autrement, pour compenser ta mise en station et la flexion élastique des matériaux, mais tu n'as plus besoin de deux tubes optiques et deux caméras. Sur des poses de quelques minutes, en itinérant ça passe.

Tu vois, finalement ça ne coûte pas plus cher qu'une CGE Pro, puisque tu compares du 20kg avec du 40kg.
D'ailleurs en mobile le moins cher des deux n'est pas forcément le meilleur. Un excellent autoguidage peut être meilleur qu'un direct drive mal exploité, surtout si tu t'attaques aux nébuleuses en bandes étroites, ça demande des temps de pose très très long.

Voilà les références :

http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/42/p/AV002

http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/27/p/AA007

Commercialement, les deux ne se trouvent qu'à Colmar.

[A voir en vidéo sur Futura]