passé a la gamme supérieur

[ludocool33]

Bonjour à tous,

J'ai pu "m'initier" au monde des étoiles et planetes....Avec un télescope Réfracteur achromatique F=700mm, D=60mm.Oui, je l'avoue, c'est petit...Mais je souhaitais vraiement voir si j'accrochais.Ce qui est le cas!!!!

Donc maintenant je souhaiterais allez plus loin.Donc j'envisage de m'équiper plus sérieusement. Mais je suis perdu, il y a bcp de sites ou autre, et en entends bcp de contradiction....

Donc je souhaiterais faire du planétaire, mais aussi du ciel profond.Et par la suite, de l'astrophoto.On m'a conseillé de prendre du celestron C8 avec monture to go.D'autres personnes me conseillent d'investir sur 2 types d'appareils, l'un pour le cp et l'autre pour le planetaire...Et donc, chui perdu!!!

je suis du coté de bordeaux, en pleine campagne, pas de sources de pollution lulinuese, c'est la pampa. Pas de probleme d'emcombrement, ou de poids ou autres. Je pense investir 2000 euro, voir grand maxi 2500!!

Merci de votre aide!!!!!
-----

[ludocool33]

Un petit up!!!

Merci de votre aide!!!!

[omicron]

Salut,

Le C8 est un bon télescope lorsqu'on veut faire un peu de tout, sans doute le télescope le plus complet et compact. Dans le même style très polyvalent tu as les Newton, par exemple un 200 / 1000 (ou 200/800) te permet de faire pas mal d'observation, de l'imagerie CP au foyer et avec une bonne barlow de faire de l'imagerie planétaire.

++ Les plus du C8 sur le Newton :

Compact (poids), et collimation facile (on joue simplement sur le miroir secondaire).

-- Les moins du C8 par rapport au Newton :

Prix et focale plus grande ce qui est préjudiciable pour l'imagerie CP (même avec le réducteur x 0,63).

Avec ces tubes je prendrais une Neq6 comme monture pour être large niveau capacité de portée pour le système de guidage.

Pour moi, le Newton est légèrement plus orienté ciel profond avec son rapport f/d plus petit que le smith cassegrain, par contre il est légèrement plus contraignant au niveau de son gabarit et de la collimation. Le C8 sera légèrement plus orienté imagerie planétaire...

Voilà ce que j'en dis
Il y a une discussion un peu similaire sur un post voisin
Bon choix
ROmain

[pab15]

Il est vrai que il est trés difficile de faire du planétaire et du CP.
Déja quelle est ton niveau : a tu déjà utilisé une monture équatorial ? fait la mise en station ? viseur polaire ? La collimation ?
Car avec 2000€ tu peut avoir un superbe télescope et en être dégouté en 1 semaine car trop compliqué a utiliser ....

C8 pas mal
Je préfère les Newton car je suis plus orienté CP

[A voir en vidéo sur Futura]

[ludocool33]

je susi novice,donc nan,je n'ai jamais utilisé tout ca. Mias je suis grandement patient, et débrouillard donc ca devait suffire. ca fait des années que je souhaitais enfin me consacré aux étoiles, et j'ai enfin le temps!!!!!DOnc selon vous, le mieux est de m'oerienter vers du C8 ou newton. Le newton m'a l'air moins cher.Il y a vraiment une grosse difference pour lesréglagles?

[lmdlg]

Bonjour,

Le newton m'a l'air moins cher.Il y a vraiment une grosse difference pour lesréglagles?

Comme le disait Romain, le point faible des Newton, c'est la collimation, c'est à dire bien aligner les miroirs primaire et secondaire. Après quand on a bien pigé le truc, c'est trivial à faire !

À bientôt !

[tellif]

Bonjour

je vais encore me faire des copains
Pour moi, je dis bien pour moi ! le newton est parfait en monture Dobson, PO toujours à la bonne place
ce qui n'est pas toujours le cas avec une monture équatoriale.
Ensuite collimation, flexion au niveau du PO en cas de charge lourde en matière de photographie
mais pour sa défense, bon diamètre avec un F/D favorable.
Il est difficile d'avoir un matériel polyvalent planétaire et Ciel Profond
Souvent un compromis qui se révèle pas toujours très satisfaisant , alors le conseil de 2 tubes plus dédiés
semble être la bonne formule
Perso ce serait un C8 d'occase + une ED80 le tout sur une EQ6

C'est mon avis et je le donne gratis

Bye

Jepe

[ludocool33]

merci pour tous ces conseils!!!!

je partirais donc sur un newton ou c8. Mais en fouillant sur le net, j'ai l'impression que bcp d'astronome ont le C8! Pas évident, je vais faire en fonction du prix...Sinon on me proposait cet ensemble:

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

Faut il mieux partir sur une monture eq6 a part, ainsi que le téléscope?

Ensuite, par rapport a la remarque de tellif concernant une ED80, est il possible,etr surtout utile que je réutilise mon télescope Réfracteur achromatique? je joins des photos.Il a une valeur trés sentimentale, et ca m'ennuie de le laisser au placard par la suite....

ah oui, il a F=700mm, D=60mm

[tellif]

Re

60 mm contre 80 mm , cela peut paraître peu, mais en matière de luminosité ça compte
F11 pour ta lulu contre F6 pour une ED80 c'est beaucoup , ED80 est au moins 6 fois plus lumineuse
et en final verre " normaux " contre verre ED , y a pas photo en matière de chromatisme
( si ta lulu est à F11 c'est pour diminuer le chromatisme )
Tu peux toujours la garder, ça ne mange pas de pain !
Quant au choix , regarde sur les forums type astro-surf ou Webastro, il y a souvent
du bon matériel d'occase, mais il faut être un peu patient et aller voir tous les jours !
Sur ce , la décision t'appartient, bon choix

http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/Ultimate.cgi
http://www.webastro.net/forum/

Jepe

[tellif]

Re
dans les Pa du Forum tu as ça qui ne te coutera pas un oeil
pour - de 1000 € tu as une bonne monture et une 80 ED

http://forums.futura-sciences.com/pe...cessoires.html

Bye

[ludocool33]

euh, je crois que l'annnce date un peu...lol

[tellif]

je n'ai pas regardé la date, c'était simplement à titre d'exemple

[PPathfindeRR]

Donc je souhaiterais faire du planétaire, mais aussi du ciel profond.Et par la suite, de l'astrophoto.On m'a conseillé de prendre du celestron C8 avec monture to go.D'autres personnes me conseillent d'investir sur 2 types d'appareils, l'un pour le cp et l'autre pour le planetaire...Et donc, chui perdu!!!

je suis du coté de bordeaux, en pleine campagne, pas de sources de pollution lulinuese, c'est la pampa. Pas de probleme d'emcombrement, ou de poids ou autres. Je pense investir 2000 euro, voir grand maxi 2500!!

le choix n'est pas si compliqué, il faut juste savoir ce qu'il te tient le plus à cœur.

La collimation est plus simple sur schimdt-cassegrain que sur Newton, mais la question ne se pose pas !
Tôt ou tard, même sur un schmidt-cassegrain, tu devras passer par là, c'est inévitable !
Serte, la collimation sur un Newton est plus fréquente.
Avec un peu d'habitude elle ne pose plus problème.
la collimation n'est donc pas un critère important.

Est ce que tu préfères un tube fermé (cassegrain) ou ouvert (Newton) ?
Sur un newton, le miroir plus vulnérable car il est à l'air libre.
Par contre, le fait que ce tube soit ouvert, il se met plus rapidement en température.
Le miroir d'un Cassegrain n'est pas accessible car fermé par une lame de schmidt (lame de fermeture).
Mais c'est un faux critère, car la lame de schmidt est aussi fragile que le miroir !

Les vraies questions :

Le poids et l'encombrement ne te dérange pas, donc alors peu importe du télescope !

La seule chose à savoir, c'est qu'avec un cassegrain, l'équilibrage et le suivi pour l'astrophoto est plus simple !
mais dans les deux cas, pour un gros gabarit, il te faut une monture équatoriale de préférence NEQ6, et non une HEQ5 surtout si tu prends un Newton la NEQ6 devient impératif pour la photo !

Tu souhaite faire du planétaire et du ciel profond :

Si tu comptes faire pas mal d'astropho, un newton ou un cassegrain c'est kif kif, l'un et l'autre on des avantage et des inconvénients

- Un newton est plus ouvert, donc meilleur pour le ciel profond, pour des poses plus courte mais le suivi, par son poids et encombrement important sera assez délicat !
- Un cassegrain est moins ouvert et possède une assez longue focale, donc pour le planétaire ce sera parfait, il est compact et léger... mais pour le ciel profond, les pose seront bien plus longue, il faudra donc garder une qualité de suivi plus longtemps !
La monture NEQ6 devient donc préférable pour un C8 en astrophoto, surtout qu'il est fait pour l'observation et la photo de petits objets, les erreurs de suivi sont encore plus marquées qu'en grand champs !

Si tu comptes faire beaucoup de visuel il y a deux solutions

Pour le planétaire, il est préférable sans conteste un schmidt-cassegrain.
la focale est plus longue et surtout il est plus léger, compact, donc confortable pour sa manipulation !
La taille du miroir, serte augmente la résolution, mais avec 200mm c'est déjà correct !
son manque de luminosité face au newton n'est pas un problème, car les planètes sont très lumineuses.

Pour le ciel profond, on cherche à avoir le plus grand diamètre que possible et le plus petit rapport d'ouverture possible.
Le miroir c'est ce qui fait principalement le prix d'un télescope, il faut donc tout miser sur le miroir pour une conception au prix le plus bas !
Sans conteste, Le Dobson ! mais comme tu veux faire de la photo, alors sans conteste le Newton (sur monture équatoriale) !

Donc en résumé (pour un budget de 2500€) :

PLANÉTAIRE - Uniquement Visuel
Sans conteste, je te conseil un C9.25 200/2000 F/D10 sur monture HEQ5 ou EQ Advanced VX

PLANÉTAIRE - Visuel et photo
Sans conteste, je te conseil un C8 200/2000 F/D10 sur monture NEQ6

CIEL PROFOND - Uniquement Visuel
Sans conteste, je te conseil un Newton 250/1000 F/D4 sur monture HEQ5, Advanced VX ou NEQ6

CIEL PROFOND - Visuel et photo grand champs
Je te conseil un Newton 200/800 F/D4 sur monture NEQ6 et avec un réducteur de focale

CIEL PROFOND - Uniquement photo grand champs
Je te conseil un Newton 150/750 F/D5 sur monture NEQ6 et avec un réducteur de focale

PLANÉTAIRE ET CIEL PROFOND - Visuel et photo champ réduit
Je te conseil soit un Newton 200/1000 F/D5 mais plutôt de préférence un C8 200/2000 F/D10 tout deux sur monture NEQ6

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A titre indicatif (je vais me répéter sur le forum) :

C9.25 sur EQ Advanced VX (2300€) : http://www.maison-astronomie.com/com...00-fastar.html
Newton 200/800 sur NEQ6 (1700€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...-watcher-.html
Newton 250/1000 sur NEQ6 (2000€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...y-watcher.html

(Newton 200/1000 sur NEQ6) (1230€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...ual-speed.html

C8 200/2000 seul (1200€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...ique-seul.html
C9.25 235/2350 seul (1670€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...ine-vixen.html
Newton 150/750 seul (280€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...k-diamond.html
Newton 200/1000 seul (370€) : http://www.maison-astronomie.com/tel...k-diamond.html
Newton 200/800 seul (700€) : http://www.maison-astronomie.com/ast...y-watcher.html
Newton 250/1000 seul (950€) : http://www.maison-astronomie.com/ast...y-watcher.html

Monture EQ Advanced VX (920€) : http://www.maison-astronomie.com/mon...-cg5-goto.html
Monture HEQ5 (750€) : http://www.maison-astronomie.com/mon...eq-5-goto.html
Monture NEQ6 (1000€) : http://www.maison-astronomie.com/mon...y-watcher.html

Attention au prix il ne faut pas oublier la lunette guide pour la photo (et le réducteur de focale dans certain cas)
Lunette guide 80/400 OTA (100€) : http://www.maison-astronomie.com/lun...0-400-ota.html
Caméra d'autoguidage autonome (240€) : http://www.maison-astronomie.com/web...synguider.html
et le pare-buée pour les Schmidt-cassegrain
Pare-buée 200mm (50€) : http://www.maison-astronomie.com/acc...lestron-8.html

[tellif]

Ppath.....

bonjour

tu me sembles très directifs dans tes conclusions
Permet moi de ne pas être entièrement d'accord , autant j'approuve ton choix du C8 pour le planètaire
autant je trouve ce choix discutable pour le Ciel profond !
même avec un réducteur de focale, le champ image sera trop réduit pour pouvoir prétendre à photographier
toutes les grandes nébuleuses. Seuls les tachouilles et petites galaxies seront à sa portée.
Je parle d'expérience , pour avoir eu ce fameux C8, quand je me suis intéressé à la photo, j'ai très vite abandonné ce tube
au profit d'une lulu de 80 qui, avec une sbig, m'a offert beaucoup de plaisir et ce , sans me ruiner .
une petite 80 ça ne coûte pas un bras sauf si on tape dans le produit au de gamme , mais d'entrée de jeu une petit SW ou Orion
permet d'aborder le problème en toute sérénité et si ça ne convient pas, la revente est aisée sans y laisser trop de plume.

Mais comme dit le dicton : " LES CONSEILLEURS NE SONT PAS LES PAYEURS "



Bon choix

[lau-val]

bonjour, perso je possède les deux SC et newton si tu veux une bonne image avec un SC c'est une collimation à chaque sortie plus un réglage dans la nuit si non tu auras une image de M.... ou alors les commentaires qu'on peut lire sur le net un SC ça vaut rien.
la collim d'un newton n'a rien de bien difficile surtout avec un laser.
maintenant le nerf de la guerre tu veux faire de la photo ou pas ?
si tu veux juste regarder, alors un bon gros dobson et tu aura un maximum de photons sur une base bien stable, pour la photo il y a des tonnes de post à ce sujet minimum 1500 euro avec un C8.
Ne pas oublier le budget pour les oculaires de qualité qui représente 50% de la chaine optique.

perso je trouve les 200mm de mon SC trop petit en visuel un 300mm c'est bien mieux peut importe SC (très cher) ou newton si t'as les moyens un 400mm ça été mon choix.

[PPathfindeRR]

Je suis tout à fait d'accord avec vous :

uniquement photo ou visuel en planétaire : Schmidt cassegrain
photo et visuel en planétaire et ciel profond : de préférence un Newton (mais un cassegrain avec reducteur de focale peut faire l'affaire) bien sure le champs ne sera pas très grand à coté d'un petit lunette !
Uniquement visuel ciel profond : Dobson

Photo très grand champs en ciel profond : lunette 80 apo

Maintenant en restant sur un télescope, j'ai voulu poser le pour et le contre, en considérant les optique mais également leur poids, encombrement, et manipulation.

j'aurais peut-être du indiquer les lunettes apo 80
Mais en jonglant entre deux discussion j'ai zappé ! désolé

de l'autre coté, j'ai d'ailleurs fait remarquer cette lunette 80/480 Apo :
http://www.maison-astronomie.com/lun...tique-ota.html
utilisable aussi bien qu'instrument principal que lunette guide (2.72kg) pour 850 €

j'ai mis celle-là aussi pour un peu plus de polyvalence, une 102/660 Apo à 1645 € :
http://www.maison-astronomie.com/lun...-edtf-102.html

[ludocool33]

Merci a tous pour vos réponses!!!Avec les prix et lien, que demander de plus!!!je pense partir sur du c8 avec monture neq6, et je pense par la suite une apo...Une petite question pour la culture perso, pourquoi ne peut on pas faire du planétaire avec une apo?

[PPathfindeRR]

Une petite question pour la culture perso, pourquoi ne peut on pas faire du planétaire avec une apo?

si, on peut !
mais les plus gros instrument sont préférable !

Le premier point important, c'est que les planètes sont toutes petites face aux grandes galaxies ou vaste nébuleuse !

C'est la raison pour laquelle, un miroir de grand diamètre est préférable car cela augmente le pouvoir séparateur... (résolution)
Et une lunette Apo de grand diamètre coute la peau des fesses !

Certes, un miroir de grand diamètre récolte également plus de lumière, ce qui est idéale pour le ciel profond (des objets peu lumineux), mais grâce aux longue pose possible par nos appareil photo actuel, on peut se passer de gros diamètre en ciel profond... surtout que les petits instrument "léger" facilite le suivi !

Le deuxième point intéressant des télescopes, surtout pour les schmidt-cassegrain, c'est leur longue focale qui permet de grossir un peu plus les planètes.
A savoir que le grossissement maxi est fonction également du diamètre du miroir (grossissement maxi théorique = 2.4 x D)
donc, dans les meilleurs condition possible, une lunette apo de 100mm peut grossir environ 200 fois, et un Schmidt cassegrain de 200mm peut grossir 400 fois.
Le grossissement utile d'un instrument est de 1 x D (par exemple lunette de 100mm = grossissement utile de 100 fois).