Test filtres Minus Violet Vs IR/UV Cut

[invite7a43fa89]

Bonjour,

J'ai reçu hier mon filtre Minus Violet en 31.75mm, voici un premier comparatif sur du terrestre. La version lunaire sera disponible dès que le temps le permettra.

Instrument : Lunette achromatique chinoise 127/900.
Webcam Toucam Pro 2 au foyer.
Le sujet est à environ 250m.
Filtres :
1) Minus Violet
2) IR/UV Cut
Toutes les photos sont brutes, sans traitement.

- Sans filtre, l'image est noyée dans le bleu/violet.
- Avec le filtre IR/UV Cut, la couleur violette est plus ou moins supprimée.
- Avec le filtre Minus Violet, le violet est supprimé et le bleu est bien atténué (cette photo restitue la mieux la couleur que l'oeil humain peut observer).

Il y a incontestablement du progrès avec le filtre Minus Violet sur une lunette achromatique (de bonne qualité optique)... A voir sur du lunaire et planétaire.
-----

[jbfe]

Bonjour, ça a l'air très convaincant, on attend avec impatience les vues astros!

[coquilledenoix]

Bonjour,
merci de nous donner si vite les premiers test.
Bonne methode: vues sans filtre, et avec .
Bravo et à bientôt, sur la lune et saturne.
Ciao

[invite7a43fa89]

Bonjour,

Je vous propose la suite de mes tests sur le filtre Minus Violet couplé à une lunette achromatique 127/900 sur monture EQ5.

Les images présentées ne correspondent pas exactement à l'observation visuelle : du fait de la sensibilité du capteur CCD à l'utraviolet et violet; l'image présente un halo violet beaucoup plus prononcé que ce qu'on a en visuel.

Pour la technique, acquisition avec Toucam Pro II
- Poses effectuées le 12/03/2006 (la lune était presque pleine, ça a dû joué sur le contraste)
-5 i/s
- Barlow 2X
- Traitement Iris (ondelette)
- Empilement de 75 images sur 150.
- Traitement Photoshop pour la balance des couleurs

Sans filtre Minus Violet, j'ai eu beaucoup de mal à équilibrer la balance des couleurs.

Avec le filtre Minus Violet, la mise au point est plus facile et permet du tirage afin de grossir un peu plus la planète, le résultat est meilleur.

Je pense qu'avec une séquence avi de 600 images, on pourrait obtenir plus de détails.

Finalement, on peut quand même faire de l'imagerie planétaire avec un tube court...

[A voir en vidéo sur Futura]

[RT3669]

bravooooooo !!! la premiere et normal , mais la 2eme est superbe !! on voit très clairement cassini , et les bandes nuageuses de la surface . franchement chapeau !!! j'ai hate d'avoir ma monture motoriséé pour rivaliser avec vous tous !!!

[invite088d797f]

oui serieusement chapeau l'artiste c'est magnifique!!!de plus j'adore ton test sur les pigeons c'est orginal !!!je viens de me découvrir une nouvelle passion pour les oiseaux soudainement!!!loool!!a++++

[VLe]

Bonjour,

J'ai reçu hier mon filtre Minus Violet en 31.75mm, voici un premier comparatif sur du terrestre. La version lunaire sera disponible dès que le temps le permettra.

Instrument : Lunette achromatique chinoise 127/900.
Webcam Toucam Pro 2 au foyer.
Le sujet est à environ 250m.
Filtres :
1) Minus Violet
2) IR/UV Cut
Toutes les photos sont brutes, sans traitement.

- Sans filtre, l'image est noyée dans le bleu/violet.
- Avec le filtre IR/UV Cut, la couleur violette est plus ou moins supprimée.
- Avec le filtre Minus Violet, le violet est supprimé et le bleu est bien atténué (cette photo restitue la mieux la couleur que l'oeil humain peut observer).

Il y a incontestablement du progrès avec le filtre Minus Violet sur une lunette achromatique (de bonne qualité optique)... A voir sur du lunaire et planétaire.

Salut Nexstar8,

l'expérience est très intéressante, effectivement le filtre Minet est plus performant, l'as tu comparé avec un filtre UV-IR Baäder ? A+

[VLe]

Bonjour,

Je vous propose la suite de mes tests sur le filtre Minus Violet couplé à une lunette achromatique 127/900 sur monture EQ5.

Les images présentées ne correspondent pas exactement à l'observation visuelle : du fait de la sensibilité du capteur CCD à l'utraviolet et violet; l'image présente un halo violet beaucoup plus prononcé que ce qu'on a en visuel.

Pour la technique, acquisition avec Toucam Pro II
- Poses effectuées le 12/03/2006 (la lune était presque pleine, ça a dû joué sur le contraste)
-5 i/s
- Barlow 2X
- Traitement Iris (ondelette)
- Empilement de 75 images sur 150.
- Traitement Photoshop pour la balance des couleurs

Sans filtre Minus Violet, j'ai eu beaucoup de mal à équilibrer la balance des couleurs.

Avec le filtre Minus Violet, la mise au point est plus facile et permet du tirage afin de grossir un peu plus la planète, le résultat est meilleur.

Je pense qu'avec une séquence avi de 600 images, on pourrait obtenir plus de détails.

Finalement, on peut quand même faire de l'imagerie planétaire avec un tube court...

Rebonjour,

la 2ème image est très concluante, c'est tout à fait la tonalité voulue, tu verras pour Jupiter, c'est un autre monde !! A+

[invite7a43fa89]

Bonjour à tous,

Merci pour vos remarques !

Elessar,
En ce qui concerne la photographie terrestre, la résolution de la webcam est trop faible pour obtenir une image de de bonne qualité pour l'agrandissement. Je suis en train de chercher une webcam avec un capteur Cmos de 1.3Mpixels : ça pourrait être la solution pour ce type de photos.

Salut Nexstar8,

l'expérience est très intéressante, effectivement le filtre Minet est plus performant, l'as tu comparé avec un filtre UV-IR Baäder ? A+

En fait le filtre UV-IR Cut en général coupe en dessous de 400nm (après le violet), or c'est la zone en dessous de 450nm qui pose problème.
Mais en effet, je vais refaire des tests avec le filtre UV-IR Cut pour voir ce que cela donne.

Rebonjour,

la 2ème image est très concluante, c'est tout à fait la tonalité voulue, tu verras pour Jupiter, c'est un autre monde !! A+

Et pourtant c'est seulement avec 75 images assemblées, je vais essayer de passer en Barlow 3X avec tirage pour voir jusqu'ou on peut aller avec une lunette achromatique de 127mm à F/D = 7.

Ce qui est certain, c'est que l'ajout d'un filtre Minus Violet permet l'observation planétaire/lunaire pour pas cher avec un chromatisme très réduit, mais avec une teinte jaune (pas désagréable du tout d'ailleurs).

[VLe]

Bonjour à tous,

Merci pour vos remarques !

Elessar,
En ce qui concerne la photographie terrestre, la résolution de la webcam est trop faible pour obtenir une image de de bonne qualité pour l'agrandissement. Je suis en train de chercher une webcam avec un capteur Cmos de 1.3Mpixels : ça pourrait être la solution pour ce type de photos.


En fait le filtre UV-IR Cut en général coupe en dessous de 400nm (après le violet), or c'est la zone en dessous de 450nm qui pose problème.
Mais en effet, je vais refaire des tests avec le filtre UV-IR Cut pour voir ce que cela donne.




Et pourtant c'est seulement avec 75 images assemblées, je vais essayer de passer en Barlow 3X avec tirage pour voir jusqu'ou on peut aller avec une lunette achromatique de 127mm à F/D = 7.

Ce qui est certain, c'est que l'ajout d'un filtre Minus Violet permet l'observation planétaire/lunaire pour pas cher avec un chromatisme très réduit, mais avec une teinte jaune (pas désagréable du tout d'ailleurs).

Salut Nexstar8,

tiens tu parle d'une lunette à F/D 7, ça pourrait intéresser Stevegourdon, peux tu donner quelques précisions sur cette lunette ( chinoise ) ? A+

[invite7a43fa89]

Salut VLe,

Pour Stevegourdon : en fait j'ai acheté cette lunette (tube optique seulement) chez M42 Optic. J'ai eu une remise car c'était un instrument de test et qui ne sera pas commercialisé et il me semble qu'il leur reste aussi une lunette achromatique 102/600 de test à vendre (les appeler pour se renseigner). Dans la même série, ils ont la même lunette mais avec un rapport F/D 6.5 : http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=137
Pour ce que je peux en dire, en comparaison avec du Celestron ou du Meade, la finition mécanique est très bonne pour du matériel chinois.

[VLe]

Salut Nexstar8,

ça a l'air d'être une belle bête pour le prix.
Je vois que tu es un utilisateur d'IRIS, je me permets quelques remarques qui peuvent t'être utiles : tu as compilé 75 images sur 150 : c'est beaucoup trop !! ( en gros on compile le quart du total )
La qualité ne dépend absolument pas du nombre d'images compilé ( en général, plus ça turbule moins on compile ). Je te rappelle que tu peut atteindre la Minute d'acquisition, tu peux monter à 10 ips, pour Saturne il n'y a pas grande différence, ce qui te permets d'avoir environ 600 images brutes, l'addition de 150 images est largement suffisant. Petit truc supplémentaire, as-tu essayé le traitement par ondelette sur les images agrandies 2x ? Cela peut améliorer le traitement de l'image : tu charges l'image résultant de l'addition des 150, tu tapes > scale 3 2 2, tu fais un premier traitement par ondelette avec add y3 et add y2 pas plus de 3 ou 4 fois, puis tu tapes > scale 2 0.5 0.5 pour recharger l'image à la taille d'origine et tu refais le traitement par ondelette une deuxième fois. Pourrais tu appliquer ce protocole bientôt, pour qu'on puisse voir la différence ? Je pense aussi que la mise au point n'est pas optimale sur ton image, n'hésite pas à passer beaucoup de temps à la faire par petites touches !!!
Dans l'attente de tes résultats, A+

[coquilledenoix]

Bonsoir,
BRAVO nextar8, pour tes nouveaux essais de minus violet.
Quant au nombre des images, je confirme: personnellement j'utilise registax 3 ,et je garde de 10 à 20 % des images.
Ciao

[invite7a43fa89]

Bonsoir,

VLe,
La qualité de l'avi était relativement bonne comparée à ce que j'avais sur d'autre séquences, c'est pour cela que j'ai pris 50% des images.
Par contre, quand tu dis que la qualité ne dépend pas du nombre d'images compilées, j'aurais tendance à dire que ça joue quand même, statistiquement tu auras plus de chance de saisir des détails quand tu compiles un grand nombre d'images que lorsqu'il y en a peu. Mais effectivement la plupart du temps la compilation se fait sur 30% à 40% des images.

En fait, au départ c'était juste des petits tests sur des séquences de 30 secondes à 5 i/s "pour voir".
Les prochaines acquisitions seront faites en 10 i/s avec des séquences de 60 secondes.

OK pour la manip scale 2, je fais ça et je reposte dès que possible.

Coquilledenoix,
10 à 20%, il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent !!!


A+.

[VLe]

Bonsoir,

VLe,
La qualité de l'avi était relativement bonne comparée à ce que j'avais sur d'autre séquences, c'est pour cela que j'ai pris 50% des images.
Par contre, quand tu dis que la qualité ne dépend pas du nombre d'images compilées, j'aurais tendance à dire que ça joue quand même, statistiquement tu auras plus de chance de saisir des détails quand tu compiles un grand nombre d'images que lorsqu'il y en a peu. Mais effectivement la plupart du temps la compilation se fait sur 30% à 40% des images.

En fait, au départ c'était juste des petits tests sur des séquences de 30 secondes à 5 i/s "pour voir".
Les prochaines acquisitions seront faites en 10 i/s avec des séquences de 60 secondes.

OK pour la manip scale 2, je fais ça et je reposte dès que possible.

Coquilledenoix,
10 à 20%, il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent !!!


A+.

Salut Nexstar8,

tu as tout à fait raison, j'avais oublié de préciser que meilleur est l'avi, plus grand peut être le nombre d'images compilées et dans ce cas effectivement le nombre de détails peut changer. En fait on pourrait presque dire que le nombre d'images à compiler est inversement proportionnel à la turbulence ! A+

[coquilledenoix]

Bonsoir,
oui, restent seulement les meilleures, parfois il est preferable de compositer une dixaines de tres bonnes images, plutôt que 50 moyennes, et c'est valable pour la lune et planetes, je ne parle pas de ciel profond. Sauf si tu fais le suivi avec une losmandy G 11 par exemple.
Ciao

[VLe]

Salut Coquilledenoix,

tu es utilisateur de registrax je crois, quel est le temps d'acquisition maximal pour un avi avec ce logiciel ? Je te demande ça parce que tu pourrais tenter l'expérience que je propose dans "Animation, nouvelle génération ? "et ce, pour l'éclipse du 29 mars ( il te faut un logiciel de montage vidéo ). Les paramètres un peu sévères sur l'ordinateur à utiliser expliquent peut-être pourquoi pas grand monde peut tenter le coup. A+

[invite7a43fa89]

Bonsoir,

Voici une nouvelle version retraitée à la mode 'VLe' :
Traitement Vancittert sur image grossie 2X, puis réduite à 1.3X.

[invitef4812a8b]

bonsoir nextar,
Je me suis permis de retoucher ta photo de Saturne, pour exploiter les détails de ta trés bonne photo, félicitations...
Je t' adresse ta Saturne, aprés lui avoir fait passer pas mal de filtres sur les anneaux et tout le saint frusquin.
Bonne continuation à toi.
A++

[VLe]

Bonsoir,

Voici une nouvelle version retraitée à la mode 'VLe' :
Traitement Vancittert sur image grossie 2X, puis réduite à 1.3X.

Salut Nexstar8,

c'est toi qui innove parce que je crois que je n'ai jamais fait un Vancittert sur une image agrandie 2x. As tu exécuté le traitement par ondelette sur l'image agrandie ? Et trouves tu une différence sur tes fichiers originaux ? A+

[invite7a43fa89]

Bonjour à tous,

bonsoir nextar,
Je me suis permis de retoucher ta photo de Saturne, pour exploiter les détails de ta trés bonne photo, félicitations...
Je t' adresse ta Saturne, aprés lui avoir fait passer pas mal de filtres sur les anneaux et tout le saint frusquin.
Bonne continuation à toi.
A++

hottinjcl,
Très bien ta retouche, il me semble que tu as entre autre, décalé la couche bleue : pourrais-tu nous fournir ta manip ?

Salut Nexstar8,

c'est toi qui innove parce que je crois que je n'ai jamais fait un Vancittert sur une image agrandie 2x. As tu exécuté le traitement par ondelette sur l'image agrandie ? Et trouves tu une différence sur tes fichiers originaux ? A+

VLe,
Oui, j'ai aussi essayé par ondelette, mais ça donne moins de détails, il semble (d'après mes différents traitements) que Vancittert agit mieux lorsqu'il y a un fort contraste genre division de Cassini.

En tout cas, je vais essayé de refaire toutes les manips avec des procédures plus précises lorsque j'aurais un temps plus clément pour des acquisitions.

[coquilledenoix]

Bonsoir,
la seule a pouvoir etre traitée par ondelettes efficacement est la lune, si je ne me trompe pas.
Ciao