Choix matériels pour astrophoto

[invite42080fbe]

Bonjour,

Je voudrais me lancer sérieusement dans l'astrophoto mais j'hésite énormément en ce qui concerne mon choix.

J'ai lu pratiquement tout les guides, vu beaucoup de discussions sur les forum et je me suis fait un noeud au cerveau car maintenant je ne sais plus du tout que choisir.


Mes choix s'étaient donc portés sur un SW 150/750 eq3-2 (en changeant la monture ultérieurement) ou bien un 200/1000 eq5 (en le motorisant par la suite ou bien en prenant carrement un HEQ5 motorisé).

Mais mon budget n'étant pas astronomique (environ 500-800€ pour commencer) pour débuter j'ai peur d'investir dans un tel matériel et d'être comme de nombreuses personnes déçu.

J'ai déja le PC ... donc sa en moins à acheter.

Je me tourne donc vers vous pour me conseiller afin d'éviter me précipiter et faire un bêtise.

Si vous avez des liens de site d'achat avec se que vous me conseiller sa serais super. Merci
-----

[Boumako]

Bonjour

Si tu n'a pas encore de matériel je te conseillerai de commencer par une EQ3-2 seule, et un appareil photo reflex, que tu peux d'ailleurs acheter d'occasion. Commencer avec un setup poussé est une mauvaise idée car il y a beaucoup de points à maitriser.
Tu ne pourra pas faire de planétaire, mais tu as accès au grand champs (ce que je trouve personnellement plus intéressant). Si tu accroches il sera alors temps de réfléchir à une configuration plus poussée, sinon tu n'aura pas perdu grand chose.

[invite5f9a21e2]

Salut darkcraft,

et bienvenu sur le forum Astro

quelle la qualité de ton ciel , beaucoup de pollution lumineuse ou non en pleine campagne ? planetaire ou ciel profond en ville au dela de 15-20 s de pose tout est rouge !

Un APN sur une EQ3 ça me parait compliqué.

A+

On en reparle

Richard

[Boumako]

Plus compliqué pour quelle raison ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5f9a21e2]

Question masse porte à faux

sinon tu veux faire planetaire ou ciel profond ?

[Boumako]

Pourtant j'y arrivais très bien avant de passer à une EQ5. Bien sur il faut équilibrer, mais c'est le cas avec toutes les montures.
Je trouve ton avis un peu étrange... De toute façon les exemples avec des bons clichés regorgent sur le net si on prend la peine de faire une recherche, donc je pense que l'auteur saura se faire son propre avis.

[Boumako]

Quelques exemples pris au hasard : http://stargazerslounge.com/gallery/...-apt-dss-pse7/

[invite5f9a21e2]

oui, de belles images avec EQ3 EQ6 plutot ? et un canon 1000D 450 g , oui il faut un très bon équilibrage et un autoguidage ou une map parfaite .

6 à 8 kg de charge . 4.3 kg contrepoids + 5 kg de tube + 0.5 Canon + autoguidage cela me semble un peu faible.

je pense qu'il a utilisé plutôt son EQ6 avec autoguidage au chercheur



A+

[Boumako]

Si il a marqué EQ3-2 pourquoi aurait il utilisé une EQ6 ? Quoiqu'il en soit les autres exemples ne manquent pas.
Pour le reste (équilibrage, mise au point, mise en station) la difficulté est exactement la même avec une EQ3-2 ou une EQ6. Je suis désolé mais ces arguments ne sont pas tellement convaincants.
L'autoguidage n'est pas nécessaire (ni souhaitable) dans un 1er temps.

[invite5f9a21e2]

Tu as aussi le Télescope Celestron N 150/750 Advanced VX AVX GoTo à 899€ avec la nouvelle AVX de Celestron: l'idéale entrée dans le monde de l'astrophotographie!




tu as le complet : le tube Celestron , le PEC, la charge (jusqu'a 14 kg), le goto (motorisé avec goto 40 000 object ) pour 899€ et rien a acheter après. Tu peux ajouter en option un GPS et un module wifi pour piloter à partir du mobile ou tablette, j'en ai un ça fonctionne super bien.

"Grâce au système de correction d'erreur périodique PEC (Periodic Error Correction), l'erreur qui apparaît pour toutes les montures équipées d'un engrenageà vis sans fin, peut être corrigée, de telle sorte que vous serez en mesure d'effectuer la poursuite pendant les longs temps d'exposition grâce à la correction permanente du système programmable de correction de l'erreur périodique. La base de la monture est beaucoup plus large que celle des modèles précédents, ce qui renforce la stabilité de la structure lors de grandes charges. La version améliorée des moteurs procure un plus grand moment de couple et permet une correcture efficace des variations: les déséquilibres dus à la charge peuvent être aisément corrigés."

tu pourras monter meme un Celestron C8 ou un celestron 200/1000[/URL] et si cela ne te convient plus tu as un monture de derniere generation que tu revendras facilement.

Une EQ3 est beaucoup trop légére pour moi !

A+

Richard

[invite5f9a21e2]

Si il a marqué EQ3-2 pourquoi aurait il utilisé une EQ6 ? Quoiqu'il en soit les autres exemples ne manquent pas.
Pour le reste (équilibrage, mise au point, mise en station) la difficulté est exactement la même avec une EQ3-2 ou une EQ6. Je suis désolé mais ces arguments ne sont pas tellement convaincants.
L'autoguidage n'est pas nécessaire (ni souhaitable) dans un 1er temps.

pas convaincant pourquoi crois tu qu'il est passé a une EQ6 ? EQ6 et EQ3 c'est vrai pas la même charge !

[Boumako]

Tu joues de mauvaise foi... La question est de savoir si on peut faire de la photo d'astro avec une EQ3-2. Les exemples montrent qu'on peut le faire, peu importe que certains achètent une EQ6 derrière.

[invite5f9a21e2]

on peut faire de la photo ! oui c'est possible mais à mon avis pas dans les meilleures conditions

[Boumako]

Si tu relis mes message tu finira peut être par comprendre que j'ai donné une alternative à l'auteur de la question en prenant en considération son indécision.

[invite42080fbe]

Merci de votre aide, je crois savoir se que je vais prendre encore un grand merci de vos avis