le bon appareil

[inviteca14cd6c]

bonsoir tout le monde . j'ai remarqué que quand on vous parlez d'astrophoto du c.p j'entendais tout de suite 350D ou 300D ... ces appareils sont sans doute très bien , mais à prix egale , la DSI 2 (http://www.galileo.cc/GALILEO-france...hp?ref=0730050) , pourquoi ne pas la prendre . elle est faite expret , pas besoin d'adaptateur , pas de filtres IR à enlever , plus leger , materiau expret pour refroidir le capteur et amoindrir le bruit ; enfin bon que des points positifs quoi ...
j'attend avec impatiente vos reponses , et merci d'avance
bonne soirée
-----

[invite0b61d62b]

La DSI est parfaite si tu ne fais que de l'astro, et en plus au foyer d'un instrument, mais elle coûte le prix d'un reflex numérique dont le capteur est bien plus résolvant, qui te permettra des photos "grand champ" en parallèle et une utilisation dans d'autres domaines...

[inviteca14cd6c]

ah ok . sa veut dire que qu'on ne peux pas prendre des nebuleuses comme celle du cheval en entier ??? la qualitée est elle meilleur que celle d'un 300D ou 350D ??? plus de pixel ou moins ?( j'ai cherché mais j'ai pas trouvé donc je fais appel à vos connaissances )
bonne soirée

[invitedcacff25]

Bonsoir,

Ils donnent une matrice de 752x583, fait le calcul on est assez loin de la définition d'un capteur de reflex numérique, mais ce n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0b61d62b]

Comme le rappelle azoth, la matrice de la DSI fait 752X583 pixels soit une surface totale de 438000 pixels; actuellement le premier APN reflex a un capteur de 8mp, soit 20X plus...
Avec la DSI tu peux photographier des petites nébuleuses; si elles ont une taille importante, tu dois faire une mosaïque de plusieurs images.

[invited6525aa8]

Et en plus, la DSI est en USB. Donc, ça signifie qu'on doit avoir un PC sur le lieu de l'observation (Perso, je me vois mal me traincballé avec ma grosseberthadel'antiquitéquipè seunetonne!!! )

[invite57046850]

Bonjour,
Attention en matière de photo numérique le critère du nombre de pixels n'est pas en relation directe avec la qualité de l'image.
Exemple dire que le capteur du minolta Dimage A2 de 8Mp est meilleur que celui du minoltat Dimage 7hi de 5 Mp est faux car ces capteurs ont la même taille donc celui du A2 a des pixels plus petits qui recoivent moins de photons. Pour un même image il faut soit exposé + soit aumenter le gain ce qui donne du bruit. Bruit = image dégradée. Donc image plus fine et moins nette. C'est ce que les tests ont révélés quand le A2 est sorti. (ceci ne se voit qu'en basse lumières)
Dire "mon scope de 200 grossi 600x le tiens grossi 500x donc le mien est meilleur" est du même tonneau que dire "mon capteur fait 8mp, il est meilleur que le tiens à 7mP".
Pour comparer il faut donner le diamètre du scope ou la taille du capteur.
Allez regarder les capteurs des appareils amateurs (genre canon 350D) et celui d'un appareil professionnel beaucoup.... plus cher vous verrez qu'à taille de capteur égale ils ont souvent moins de pixels.
En astro la taille du pixel est un meilleur argument car il renseigne sur la sensibilité du capteur c'est à dire la quantité de photons nécessaire à son activation. C'est pour cela que dans les carac des caméras astro vous voyez en premier la taille du pixel plutot que le nombre.
Pour la lune c'est pas important ( il y a de la lumière) mais pour la nébuleuse Mx c'est capital!
Cordialement
Chamois

[inviteb6d0d3c6]

Je ne connais pas exactement les deux appareilles ni la caméra ccd, mais l'avantage d'un 350D c'est que quand tu ne fais pas de l'astrophoto tu le prends pour vacancesphotos ou famillephoto

[inviteca14cd6c]

reflexion interessante , mais j'ai l'appareil photo de mon telephone portable , et on a beau dire , on risque moins de se faire chiper son portable que son appareil photo ... il y a quelque chose auquel je n'avais pas pensée et qui est pourtant evident !!! comme le dit black templar , on a besoin d'un ordi pour la DSI . sa fait pencher la balance du coté reflex sa .merci de vos conseils très instructifs