Bonjour,
Alors voilà je possède deja un 114/1000 de chez meade mais jaimerais investir dans un materiel plus performant.
Donc vu que les membres de ce forum s'y connaissent, je n'hesite pas a vous demander conseil
On va dire que mon budjet est d'environs 2000€
Que me conseillez vous ?
Ps: Si possible "aussi" perfomant pour le ciel profond que le planetaire
Merci d'avance
hmmm sa depend si tu veux faire de la photo ou que du visu ... je te passe quelques liens , un pour le visu seulement et l'autre plus adaptée a l'astrophoto !
pour la photo :
http://www.astronome.fr/C8_XLT_GoTo....ope%20C8%20XLT
ou
http://www.astronome.fr/sky_watcher_..._pro_serie.htm
pour le visu :http://www.galileo.cc/francais/descr...hp?ref=POPUP10
ou
http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=255
Ok merci.
Et que penses tu de la serie LX90 MEADE ? Moins bien que le C8 ?
Salut Willy,Envoyé par willy
si je puis me permettre, tu t'éloignes du ciel profond avec ces deux instruments qui sont typiquement planétaire. Attention, pour l'astrophotographie, les montures azimutales sont à proscrire totalement et je crois que les LX90 sont dans ce cas. A+
il n'y a pas vraiment de telescope qui sont tres bien en planétaire et ciel profond à la fois. Faudrait que tu te décide entre l'un de ces 2 domaine et ont pourra plus t'éclaircir.
Et bien alors je vais vous dire plutot le ciel profond . Du moins j'aurais quand meme de belles images de saturne et jupiter ?
J'envisage plus tard de faire de lastrophoto en plus.
Donc voilà j'ai tout dis et je rappele mon budget qui est de 2000€
Merci
une idée reçue le SC en 200mm est peut-être meilleur en ciel profond quand planétaire (je possède un lx 90 en 8) surtout si tu ajouttes un revoie coudé en 2 est des oculaires en 2
Salut Willy,
Je crois savoir que pour ton budget,Celestron(maintenant SYNTA) commercialise un Schmitt/Cassegrain de 150 mm de diamètre sur une monture équatoriale GOTO correcte.
A ma connaissance,un tube de ce type est parfait en planétaire,et très correct en ciel profond.
A+++
D'accord merci,
Lau-val, toi qui possede le lx90 (8) , quels sont ces points positifs et negatifs ?
Tu as des images de ciel profond ou planetaire ?
J'avoue que je suis pas mal interessé parce ce modele mais si vous me dites que pour lastrophoto cest compliqué... :s
Salut willy,
Je possede depuis 3 mois un C8 pour 2000euros et j'en suis plus que satisfait.Pour te dire j'habite une grande ville,et sans filtre pollution j'arrive à observer des galaxies de magnitude 13.A lors en s'éloignant un peu des lumieres avec un filtre,je dirais que le C8 est super.De plus tu pourras te lancer dans la photo à condition de posséder un diviseur optique pour le guidage,parceque tu peux oublier d'y mettre une lunette guide en parallele pour le guidage,la monture ne supporte théoriquement que 7kg et vu que le tube a lui seul pèse 5kg.Et question planétaire c'est le top.Biensur le C8 est plus orienté vers celui ci que le CP.Mais bon si tu veux te spécialisé en cp oublit,et oriente toi vers un skywatcher 200/1200 sur eq6 ou autre.
j'avais pensé au LX90 , mais il est à 2600 euros , tu annoncais ton budget à 2000 ... je pense que boris à raison , un 200/1200 voir 250/1200 sur eq6 goto n'est pas une mauvaise idée , mais je verrai plus un orion , car la atlas a meilleur reputation de ce que je sais ... voila un chti lienhttp://www.optique-perret.ch/O_Atlas10EQ-G%20GoTo.htm
Salut Lauval,
excuses moi mais quand je réponds à un messagel, ce n'est pas un ouie dire ou une idée reçue ! Je possède moi-même un C8 et pour avoir comparé avec un 200 très ouvert, du style de celui de Cyril par exemple, il n'y a pas photo. Par contre, je crois que c'est Pierre qui l'avait écrit, en fort grossissement, ça peut être intéressant d'observer certaines galaxies ou nébuleuses avec un C8 ( je ne l'ai pas beaucoup fait, car peu concluant ), mais il faut être déjà un habitué du ciel profond pour se permettre ce genre d'observation. A+
Et pourquoi pas un Newton 200/1000 sur eq6 goto?? Pas mal de choses sont possibles avec cet ensemble. Il coute 1650 euros, ce qui te laisse un budget pour des oculaires.
Bonjour à tous,
Je partage l'avis de Valère : un C8 ou un LX90 sont des formules optiques plutôt adaptées au planétaire. Par contre pour de l'astrophoto ciel profond, if faudra investir en plus :
- une table équatoriale pour un meilleur suivi sans rotation du champ.
- un réducteur de focal
- une lunette guide ou équivalent.
- Un réflexe type Canon 350D + adaptateur 50.9mm pour éviter le vignettage.
Cela commence à être un budget conséquent...
ben il a qu'a prendre un 200/1000 sur atlas goto , c'est le tip top sa !il coute 2000 euros ... je pense que c'est le meilleur compromit . il pourras s'equiper d'une bonne barlow televue après ...
bonne journée
La proposition a déjà été citée deux fois je crois. L'ensemble coute 1650 euros chez l'importateur alsacien port compris.
mais tu parles de sky-watcher nan ? skywatcher vend son 200/1000 sur eq6 à 1600 euros , mais orion vend son 200/1000 sur atlas goto à 2000 euros ... si vous parliez de skywatcher je suis desolé de répété , mais je ne crois pas me tromper ...
Je cite le catalogue Orion:
Newton 200/1000 sur Atlas EQ-G goto motorisée double axe 1 650 €
http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf
autant pour moi j'ai confondu avec le 254/1000 . etonant cette difference de prix ==>http://www.optique-perret.ch/O_Atlas8EQ-G%20GoTo.htm
presque 200 euros d'ecart
réponse un peu en retard je travaillais .
je pense que pour le planétaire la lulu est vraiment mieux qu'un SC .
désolé pour la personne qui possède un Sc de200mm pour lui avoir dit de savoir.... enfin je ne sais plus.
mais par contre une lulu c'est mieux pour le planétaire surtout en ED.
pour répondre à une autre personne je ne pratique que le visuel pas de photo donc pas de table pas de réducteur .
c'est mon deuxième instrument après un SN de 114/1000 donc effectivement j'en suis satisfait parce que je l'ai choisi uniquement en fonction de mes demandes.
si non j'aurais préféré une lulu et un gros dobson pour le ciel profond
willy, salut pour répondre à ta question cela dépend de tes envies.
pour moi je veux faire du visuel .je ne veux pas m'encombrer donc pas de monture équa un pied + un télescope dans un sac à roulette.et je pars ainsi.
je note un manque de contraste sur le planétaire et pour le ciel profond j'ai acheté un renvoi en 2 + oculaire de 50mm en 2.qui me donne 1.6 de champ
et si tu veux tu titop il faut se lancer dans la collimation j'ai donc acheté des vis bobnob's + un oculaire de 5mm (X400) et tu te lances pour les réglages là tu auras de belles images. le mirroir secondaire est de FD2 .donc à bien régler.
pour vle je m'excuse je pensais encore à une attaque en règle des détracteurs de cette formule optique qui pour ma part a quand même certain avantage .
Salut Lauval,
mais ne t'excuses pas, on peut discuter quand même ! D'ailleurs, je connais des membres qui, comme Boris, sont très satisfaits de leur C8 ou 200 Meade pour le cp.
Au fait, je crois que tu as aussi une bino 25x100, as tu pris ton pied avec ces derniers temps ? ( sans mauvais jeu de mots...) A+
et non, depuis un mois dans les PO il fait dégueu.
du coup de rage hier AM je me suis commandé un renvoi coudé en 2 dielectrique 99% et un oculaire en 2 de 50mm de focale avec un champ de 65 ce qui me donnera 1.625 de champ sur le LX.comme ça à la prochaine sortie j'aurai ce qu'il faut.
quant au jumelle je les garde pour certaines occasions si non je vais les revendre c'est le problème d'avoir deux instruments je me vois mal sortir avec les deux.
moi comme dit précedemment je suis "nomade" je fais 30km mimi pour être heureux du ciel donc je ne m'encombre avec rien un sac pour le Lx et le pied le tout est autonome mes oculaires accompagnent le sac mais à l'extérieur pour les protéger idem pour la raquette et le chercheur.les jumelles m'obligeront à prendre le 2èm pieds (5kg la paire) plus la petite valise certe mais qui pèse.
Ok merci bien pour vos reponses.
Et sinon entre le C8 et le meade LX90 (les 2 en 203')
pour lastrophoto le C8 est le mieux et niveau visuel ?
Les deux télescopes se valent, un ami Fabrice Morin, fait des images extra avec son LX. Par contre, il se plaint terriblement de sa monture azimutale qui lui interdit par exemple de faire des animations de planètes. Mon C8 est sur une ( vieille ) monture équatoriale Perl SPDX ( ça fait maintenant 20 ans ! ), aucun problème ! A+
Bonjour,
Pour ta culture va lire ce "cours"
cordialement
Chamois
j'ai loupé un morceau du films quel rapport avec la question posée et la dernière réponse sur la différence entre fourche et monture équa ?
effectivement la monture a fourche du Lx limite la pose à 10 seconde pour le ciel profond je crois de tête mais avec une table c'est différent mais plus cher moins stable etc...
