Bonjour, (c'est encore moi)
J'ai 2 occulaires, un de 25 mm et un de 6,5mm plus un barlow X2
Mon telescope est 150-750
Le grossissement max est donc de 300
Il faudrait mieux un oculaire de 2,5mm ou un de 5 avec mon barlow pour atteindre ce grossissement ?
Pouvez vous aussi me conseiller un car il y en a tellement qu'il y a de quoi se perdre....
Merci de votre aide
Bonjour,
Avec l’oculaire de 25 mm tu as un grossissement de 30 et 60 avec Barlow
Avec l'oculaire de 6,5 tu as un grossissement de 115 et 230.
Un grossissement de 300 est un grossissement théorique qui n'est valable que dans d’excellentes conditions atmosphériques et l'absence de luminosités périphériques.
Mon conseil est donc d'abandonner l'idée d'un grossissement qui ne t'apportera que des déceptions et envisager un grossissement intermédiaire avec peut-être un plus :grand champ, meilleure qualité optique ou autre.
@+
Bonjour
Avant de chercher à grossir plus il faudrait déjà vérifier si tes oculaires sont potables. De quels modèles s'agit il ?
steptikos =>Je comptais avoir un oculaire de focale différente pour élargir ma palette plutôt que rester sur les mêmes grossissements...
Du coup tu me conseille de prendre un oculaire pour avoir 140-145 et 180-190 avec barlow ?
RomVi => Mes oculaires ne sont très certainement pas potable (ils était avec le telescope ) ce sont des PL (plössl je crois)
Dans ce cas il faut déjà changer les oculaires, tu verras une différence flagrante.
Il en existe à tous les prix, personnellement j'aime bien les x-cel qui sont un bon rapport qualité prix. On le trouve pour beaucoup moins cher sur ali express :
https://fr.aliexpress.com/item/40001...archweb201603_
Tu vas redécouvrir le ciel avec un oculaire de ce genre.
Si tu utilises une barlow avec ceux que tu as déjà tu ne gagnera aucun détail supplémentaire, ce sera très décevant.
Je confirme : il n'y a vraiment pas d'intérêt à essayer d'atteindre le grossissement max. Il faut de très bonnes optiques, une collimation et un ciel parfaits et même comme ça, on perd en luminosité.Envoyé par RomVi
Quand à la barlow, en dehors de la photo, son usage est limité.
Bonjour,
RomVi, je confirme, quand je met le barlow, je vois juste l'image en plus grand comme si on faisait un zoom sur ordi, sans détails en plus...
Par contre, le lien que tu met, c'est pour 1 oculaire ou toute la gamme ? par que si c'est la gamme, le prix n'est pas du tout pareils que sur les autres sites que j'ai regardé :
- https://www.astroshop.de/fr/ comme cet oculaire (qui est l'un des moins cher) => https://www.astroshop.de/fr/oculaire...-1-25-/p,32981
Donc sinon, j'ai compris, on va pas prendre le grossissement max...
Vous me conseillez quoi comme gamme d'oculaires ?
J'ai vu ça doit ressembler à peu près à ça dans mon cas :
- 1/2 X grossiss. min = 30X = 25mm (c'est bon)
- 3X grossiss. min = 60X = 12,5mm (c'est bon avec barlow)
- grossiss. utile = 214X = 3.5mm (ou 7mm avec barlow)
donc vous me conseillerez d'acheter quoi ?
sinon, pm42 pour la collimation j'ai un énorme problème :
j'ai acheté un oculaire de collimation Cheshire
j'ai voulu faire la collimation :
j'ai réglé le miroir secondaire ( je pense c'est plutôt réussi)
mais pour le miroir primaire, il me semble ENORMEMENT décollimaté (je sais pas si ça se dit)
A tel point que la lumière qui rentre d'un coté du télescope n'apparait pas au niveau du porte oculaires...
je ne suis pas sur non plus de comment régler ce miroir...
(je vais mettre des photos je pense ca va aider...)
merci de vos aides
Le prix indiqué est pour un seul oculaire, mais sur astroshop le même coûte 115 euros.
Ça peut sembler un peu élevé pour un seul oculaire, mais tu ne le remplacera plus, et si un jour tu arrêtes l'astro tu pourra le revendre sans trop perdre.
d'accord...
donc il me faudrait un 3.5mm ?
par contre pour les photos de ma collimation, je n'arrive pas à les mettre...
Finalement c'est bon
1.jpg
1bis.jpg
Ces deux premières c'est mon réglage du secondaire vue depuis le Cheshire.
2.jpg
2bis.jpg
Ces deux la montrent l'intérieur du télescope. La photo est prise depuis l'endroit ou l'image du secondaire est "droite" : elle n'est pas du tout centré...
3.jpg
Cette dernière montre l'arrière du télescope (et donc du primaire) pour savoir comment régler...
voila
n'hésitez pas a demander si vous en voulez d'autres...
Dernière modification par AmbroiseParet ; 18/11/2020 à 11h30.
Je ne suis pas de bon conseil : j'utilise principalement un Baader zoom 8x24 qui me couvre une large plage de grossissements utiles.
Là aussi, je ne suis pas la personne pour t'aider, je ne suis pas très bon en collimation et vu que depuis quelques années j'utilise uniquement une lunette, j'ai tout oublié.
Du coup peut etre prendre un oculaire zoom est plus intéressant ?
C'est une question de préférence personnelle et d'usage. Par exemple, j'ai aussi un très bon 24mm, un Televue et il me donne un plus grand champ et une image un peu meilleure mais comme je fais plus de l'observation "quand je peux" avec des sessions courtes, le zoom est pratique.
Mais je ne peux pas te dire "fonce", c'est vraiment ton choix.
Tu n'as pas un club pas trop loin de chez toi pour aller observer avec même 1 ou 2 fois et avoir de bons conseils, essayer d'autres matos et sans doute te faire aider pour la collimation.
Bonsoir,
Si on tiens compte du barlow, le grossissement est doublé chaque fois ou presque :30, 60, 115, 230. donc la série est homogène. Les oculaires Plössl ont bonne réputation en général.
Oublions le Barlow qui n'améliore pas l'image, je conseillerais donc un grossissement de 200 environ avec un champ apparent confortable et un relief d’œil adéquat si tu es porteur de lunettes ou futur presbyte.
Voir oculaire (un seul c) sur Wikipédia.
@+
Si un zoom fait les grossissement de plusieurs oculaires, c'est donc beaucoup plus interressant non ? Quels sont ses défauts ?
En effet, ils ont bonne réputation, mais les miens ne ressemblent pas vraiment aux images d'oculaires sur internet... (apres je suis plutôt satisfait, peut etre parce que j'ai pas vu la grande qualitée...)
Donc ce serait plutot un oculaire de 3,5mm.
Est ce que ceux la sont biens ? (Le premier me semble le mieux et mes oculaires ressemblent plutot au dernier...) :
https://www.astroshop.de/fr/oculaire...b_bar_1_select
https://www.astroshop.de/fr/oculaire...b_bar_1_select
https://www.astroshop.de/fr/oculaire...b_bar_1_select
Sinon quelqu'un peut m'aider pour la collimation (posts 8 et 10) ?
Merci
Dernière modification par AmbroiseParet ; 18/11/2020 à 17h25.
C'est pratique. Ils ont un champ plus faible que les oculaires à grand champ et si on ne prend pas un bon modèle, la qualité optique est plus faible.
Donc dans mon cas il vaut mieux rester sur l'oculaire de 3/3,5mm...
Pour la collimation ?
Pour la fabrication d'un zoom, cela met en jeu des lentilles supplémentaires qui réduisent la luminosité. C'est, je crois le défaut généralement cité. Mais avec un beau budget, on trouve des matériels utilisant des verres de hautes qualités qui contiennent un peu ce défaut.
Chez télévue, du haut de game, il y a des oculaires avec une légion de lentilles pour améliorer le champ ou la "pupille d'oeil",ce qui les rend confortables (pas besoin de coller sa cornée sur l'oculaire).
En fait, il faut lire la littérature sur les concepts d'oculaire pour comprendre pourquoi tel ou tel choix, associé à de vrais observations comparative quand on a pas le budget pour se planter.
Ok, merci je crois donc que je vais rester sur un oculaire "normal"...
Je pense du coup prendre un oculaire de 10mm pour avoir un grossissement de 75X mais avec un grand angle pour pouvoir bien voir des objets diffus style galaxies, nébuleuses et amas...
Est ce le bon choix ?
Sinon pour la collimation, le problème est il vraiment le miroir primaire qui est TRES dérèglé ?
Et est ce que un telescope décollimaté gène pour bien aligner le chercheur ?
Merci de vos réponses
