Mise au point impossible

[invite1c713433]

Bonjour amis des étoiles,

Hier soir je suis sorti loin de la ville pour tenter quelques observations et surtout essayer mon adaptateur photo.

Grosse déception ! une fois l'adaptateur en place, impossible de faire la moindre mise au point sur un objet lointain (même pas la Lune). Tu avais raison Pierre, je dois avoir un problème de tirage. Je t'avais dits avoir du bol car j'avais essayé en terrestre, sur des objets proches en somme, et là c'est Ok....

J'ai l'impression que le problème est dû à mon scope, c'est un 114/900 et le foyer ne doit pas sortir assez du tube. Pour info l'adaptateur est un meade à tirage variable pouvant recevoir un oculaire :
http://www.astronome.fr/produit-adap...meade-100.html

Vous auriez pas une solution (optique mécanique ou même paranormale LOL) ?

Heureusement un point positif dans la soirée : j'ai vu ma première galaxie ! Celle d'Andromède, mieux vaux commencer facile quand on ne sait pas à quoi va ressembler ce qu'on cherche dans le viseur.

Bonne journée à tous
-----

[invite57046850]

Bonjour,
Je te rappelle la méthode:
tu colles un morceau de paier calques sur ton PO (le trou où tu places les oculaire et tu fais la mise au point pour avoir la lune (ou un objet lointain 1000 fois la focale minimum donc à plus de 1.5 km). Tu dois voir une jolie ptite image en couleur et inversée. A ce moment tu mesure le tirage du PO. Pour que cette image puisse se faire sur le capteur de ton appareil photo il faut que le tirage du PO soit plus grand que l'épaisseur des bagues plus la ditance entre le capteur CDD et la face avant du reflex. Cette distance (CDD - face avant du reflex) est voisine de la diagonale du CDD donc dans les 27 mm pour un EOS350D.
Maintenant tu sais précisement combien il te manque.
Tu commences par virer ton adaptateur qui bouffe plusieurs centimeètres en ne mettant que la bagueT sur le coulant de 31.7 mm. Regardes si le coulant de 31.7 ne se dévisses pas comme sur mon scope ce qui te fait gagner 10 mm. (chez moi cela ne suffit pas).
Si c'est quelques millimètre tu peux essayer de remonter le miroir en mettant à fond les vis de règlage (tu gagnes 2 à 5 mm max).
Enfib pour gagner encore de 10 à 20 mm tu peux mettre une calle en bois sous le miroir, c'est expliqué dans l'astro magazine n°27 de novembre 2001 justement pour un 114/900. Si tu veux l'article tu me donnes ton mail en mp. Mais attention cette manipe à pour conséquence d'accroitre le diamètre du cercle de lumière au niveau du secondaire. Si celui-ci est calculé juste pour limiter l'obstruction il devient trop petit d'où vignetage et perte de lumière.
Résumé: tu fais la mesure et les soustraction pour savoir exactement de combien il faut corriger. A mon avis le fait de virer ton adaptateur meade devrait suffire mais ce n'est qu'une impression car l'article du n° 27 d'astromagazine concernait l'adaptation d'un réflex 24x36 donc 43 mm d'epaisseur du boitier contre environ 27-28mm pour un EOS350D (si mes calcul sont bons!)

Cordialement
Pierre

[AF06]

j'ai le meme adaptateur que toi et c'est vraiment super!

a tu essayer en mettant une barlow entre le po et l'adaptateur et en utilisant un occulaire de plus grande focale? c"est a dire que si tu utilisais un 13mm ,mettre un 25mm a la place.je pense que ca devrait marcher.ca t'eviterais de faire toutes ces manips!
a++

[invite1c713433]

Merci Pierre pour ta réponse,

Je viens de faire les mesures : pour faire la mise au point sur le calque -> le PO sort de 32mm
Profondeur de mon boitier argentique 51mm (du plan film au plan supportant l'objectif)
largeur de la bague 12mm

En dévissant la bague sur le PO, je gagne 11mm

Ouille il me manque encore 20mm !!!

Et zut j'ai bien peur que ce soit foutu. Je veux bien l'article au ca où, je te passe mon e-mail en MP.

Si je remonte l'adatateur complet et y loge un occulaire dedans, j'arrive à faire la mise au point.L'occulaire se trouve beaucoup plus haut dans l'daptateur que s'il étais dirrectement sur le PO (25mm plus haut). Comme c'est 25mm sont inférieurs aux 32mm nécéssaire à la mise au point, c'est OK.
Mais bon je suis donc condamné à faire de la projection occulaire, ce qui limite fortement l'utilisation; Lune, planètes et puis c'est tout....
Mais pour ca je pensais utiliser une webcam plutôt que mon boitier argentique, là le problème ne se pose plus car j'ai plus l'épaisseur du boitier à compenser.

Merci infiniment de ta sympathie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1c713433]

j'ai le meme adaptateur que toi et c'est vraiment super!

a tu essayer en mettant une barlow entre le po et l'adaptateur et en utilisant un occulaire de plus grande focale? c"est a dire que si tu utilisais un 13mm ,mettre un 25mm a la place.je pense que ca devrait marcher.ca t'eviterais de faire toutes ces manips!
a++

J'ai choisi cet adaptateur car il me paraissait offrir plein de possibilités avec le support pour occulaire et son tirage variable; en effet il me semble être le meilleur sur le marché. Encore faut-il que je puisse l'utiliser mais ca c'est dû à mon telescope.

J'ai bien une barlow 2X, je vais esayer ta manip. La barlow est pourie, c'était celle livrée avec le telescope, mais ca me donera une idée. Mais là encore, ca exclu la photographie directement au foyer.

Je te dirais si ca fonctionne. J'ai pas le temps de faire le test maintenant, surement ce soir...

Merci A+

[invite57046850]

Bonjour,
La barlow ne sert à rien car si elle te sort le foyer elle va aussi grossir et comme elle n'est pas conçu pour cela je suis à peu prèt certain qu'elle va t'apporter du vignétage. Impéccable avec une webcam dont le capteur mesure 4.5 mm de diagonale mais avec un 24x36 de 43 mm de diagonale bonjour les dégats!
C'est Ok en projection oculaire, j'ai fait la même expérience avec mon scope mais avec un coulant de 31.7 un énorme vignétage.
N'ais pas de regrets avec un coulant de 31.7 pour un 24x36 le champ est trop petit et tu aurais un énorme vignetage car il faut que le diamètre du cercle image soit au minimum de 43 mm, comment veux-tu que cela passe avec un coulant de 31.7?, de plus pour un pareil diamètre de champ image il te faut un secondaire plus grand or en faisant la manip de remonter le miroir tu augmentes encore le diamètre du cercle de lumière au niveau du secondaire, d'où un secondaire encore plus grand.
A supposer que tu arrives à changer le secondaire tu vas faire quoi en photo argentique sur un 114 à F/D 8, avec une obstruction énorme, sur une monture EQ2 je suppose? une mauvaise lune?
Elle sera bien plus belle à la webcam en faisant un mosaïque et pour le cp, l'EQ2 c'est vraiment léger surtout si veux lui faire trainer un boitier argentique.
La seule solution pour ton matos c'est la webcam modifiée longue pose, c'est léger et cela a fait ses preuves. J'ai voulu faire comme toi et j'ai vite compris, l'olympus OM2 de ma jeunesse est reparti dans son sac et j'ai pris une webcam améliorée avec laquelle je me régale!
Pour le planétaire ton adaptateur meade + une webcam (non modifiée longue pose) avec différents oculaires tu vas jongler sur les grossissements, pas besoin d'acheter une barlow. Je suis arrivé à des Jupiters énormes avec les bagues de tirage faites dans du tuyau de plastique de 42, alors avec ton adaptateur c'est du gateau, mais pour le ciel profond où, sauf M57, on cherche plutot des champs assez grand il faut oublier les dispositifs qui réduisent le champ (grossissent) et diminue aussi la luminosité.
AF06 à une belle HEQ5 avec autiguidage et une lunette munie d'un coulant de 50.8, pas de secondaire minuscule; il peut se permettre plusieurs minutes de pose, toi avec ton EQ2 si tu arrives à 20 s ce sera déjà le bout du monde.
Je te fais les copies ce soir, mais je ne conseille pas la modif elle ne t'apportera rien que des ennuis. Par contre révises bien tes cours de géomètrie et d'optique, je suis passé par là il y a à peine quelques semaines, cela m'a enlevé beaucoup d'illusions!
Cordialement
Pierre

[inviteb54daf1b]

Bonjour,
munis ton app phpto de l'objectis à plus longue focale, et utilise le en parallele fixé avec du scotch toilé et fait une poursuite en manuelle (sans moteur) et avec un peu de patience tu devrais faire des pose de 20 min ou plus , selon ta resistance.
Utilise un oculaire reticulé pour ton P O et defocalise l'etoile que tu auras choisie pour faire ta poursuite,(c'est plus facile de garder un reticule au centre d'un cercle)
En attendent la web modifiée tu pourras t'amuser un peu " à l'ancienne".
Ciao

[invite1c713433]

Bon... la barlow ca marche mais l'image est vraiment pas belle.

Je crois que je vais t'écouter Pierre et ne pas faire la modif du miroir.
En plus ma monture est une EQ1 , je l'ai un peu plus stabilisée en changeant la graisse, resserant des boulons par ci par là et en ajoutant des rondelles de teflon pour comblet les jeux, mais ca reste une EQ1...

Je pense qu'il faut me rendre à l'évidence. Je vais tenter de faire des photos à la webcam et pour les nébuleuses en parallèle avec mon objectif de 210mm, je verrais bien ce que ca donne. La motorrisation n'est pas refaite pour l'instant (je la fait "maison"), ca risque d'être un souci de plus.

Je ne vais pas acheter une bonne Barlow... Je crois qu'il est plus sage de garder mes sous pour changer de scope dans quelques mois. Je conserve juste pour le mois prochain l'achat d'un occulaire grande focale, un bon cailloux sera toujours utilisable sur le prochain telecope.

Merci beaucoup pour vos réponses.