Un croissant chaud au petit déjeuner !!!

[Bearny]

La lune domine le ciel, alors j'ai commencé à imager NGC6888 en Ha uniquement. Je la terminerai avec RGB quand Sélène se fera plus discrète!!!
60x120" C11/hyperstar Atik 414ex monture CQ350 Guidage 60x240 ZWO Asi120mm, support informatique Stellarmate Pro..

Pour les néophytes n'hésitez pas à poser des questions si tout n'est pas limpide..

Il n'est nul besoin de disposer d'un tel matériel pour imager, avec un budget très raisonnable on peut faire de très belles photos...

Bearny



-----

[Flyingbike]

Alors oui ça m’intéresse aussi pour la partie technique.
Je suis totalement ignorant en astophoto, mais pas en photo.
Quel est le workflow amenant à ce genre d’image ?

Quels sont les paramètres de prise de vue ? J’imagine qu’il y a un empilement, et donc un alignement ?

Comment optimiser le rapport signal bruit ? Car il doit falloir faire un compromis entre sensibilité et présence de bruit, un autre compromis entre temps d’exposition et mouvement ?

[Bearny]

60 poses de 120". Stacking > augmente le signal sans augmenter le bruit. Suivi du mouvement terrestre par la monture, alignement également par le logiciel de stacking. Correction fine avec une lunette guide+ camera ccd.et logiciel de guidage
En gros c'est cela

[Flyingbike]

Question peut être con : sur une pose de 120“ sans monture on obtient des images dont les objets apparaissent comme des acts de cercle ? Formulé autrement : est ce que la monture compense la rotation en temps réel ? Ou les prises de vues individuelles sont faites à l’arrêt total ?
Combien d’ISO ? Comment optimiser le choix de la sensibilité vs. le nombre de vues a empiler, pour augmenter le ratio signal/bruit ?

Je suis habitué à traiter des images à signaux faible mais dans un contexte totalement différent : fluorescence en microscopie.
Est ce que le stacking revient, comme en microscopie, à effectuer une moyenne des images qui naturellement va éliminer le bruit, aléatoire, dont la moyenne est égale à zéro ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bearny]

120" sans guidage même sur une bonne monture il y a un filé... Oui la monture est liée à l'angle polaire (la mise en station) c'est en temps réel et avec la position GPS + altitude. La monture est nécessairement en mouvement mais la caméra est fixée sur le télescope. Il n'y a pas de sensibilité sur nos caméra mais du gain, plus on augmente celui-ci plus on crée du bruit. Le stacking est un empilement des poses pas une moyenne.
Voilà voilou

[Kondelec]

Question peut être con : sur une pose de 120“ sans monture on obtient des images dont les objets apparaissent comme des acts de cercle ? Formulé autrement : est ce que la monture compense la rotation en temps réel ? Ou les prises de vues individuelles sont faites à l’arrêt total ?

La monture compense le mouvement de la voute céleste, mais avec une focale importante le suivi motorisé ne suffit pas, il faut faire ce qu'on appelle de l'autoguidage.
Généralement une petite lunette, équipée de sa caméra, est fixée sur l'appareil principal. On vise quelques étoiles, et le suivi est corrigé en temps réel (avec un rafraichissement de l'ordre de la seconde).

Combien d’ISO ? Comment optimiser le choix de la sensibilité vs. le nombre de vues a empiler, pour augmenter le ratio signal/bruit ?

Effectivement il n'y a pas d'iso sur les cameras dédiées astro mais un gain, toutefois le principe est le même, et on peut d'ailleurs calculer une équivalence gain > Iso.
En gros sur ma caméra je travaille à un équivalent 800ISO. Ça peut sembler modeste, mais la caméra a d'autres avantages qu'un appareil photo n'a pas, notamment la possibilité de refroidir fortement le capteur (environ 40°C sous l'ambiant).

Le principe est le même qu'avec un appareil photo, il faut adapter un gain le plus haut possible, mais juste avant que l'amplificateur ne se mette en service.

Est ce que le stacking revient, comme en microscopie, à effectuer une moyenne des images qui naturellement va éliminer le bruit, aléatoire, dont la moyenne est égale à zéro ?

Le stacking permet de moyenner le bruit, ou plutôt les bruits, car en astro il y en a plusieurs. Comme le signal est par nature très faible on a également un bruit d’échantillonnage ; les photons arrivent "un par un". A cela on ajoute le bruit numérique. La moyenne n'est pas égale à zéro, je pense que tu veux plutôt dire que l'écart type tend vers zéro au fur et à mesure qu'on empile les images.

[Bearny]

https://www.astrobin.com/full/0al9ya/0/#

La full du croissant

[Flyingbike]

Pas besoin de vulgariser trop pour moi, entre la photo et la microscopie tout se rejoint.

J’avais cru que ces images étaient obtenus avec un APNen apercevant la signature de Bearny. Je connaissais l’usage de caméras dédiées car effectivement en microscopie à fluorescence ou en imagerie de biologie moléculaire on utilise également des caméras, souvent monochromes mais de grande sensibilité, dont les capteurs sont refroidis et on peut ajuster le gain de la même façon, qui peut finir par introduire du bruit.


Et oui, pour l’élimination du bruit ce n’est bien sûr pas sa valeur qui tend vers zéro merci de la correction.


Est ce qu’il existe une gestion spécifique des metadonnes de position/orientation avec l’imagerie en astrophoto ? Je me pose la question par rapport au lien ci dessous qui montre une surcouche


Merci pour vos explications.

[Bearny]

Bonjour, c'est le fils, Guillaume

Oui lors de la prise de vue dans les fichiers FITS, il existe un certain nombre de métadonnées dont
- AD / DEC issues du plate solving..
- Filtre utilisé
- La longueur focale
- Temps exposition etc, etc ..

Ces informations sont utilisées lors du starking par PixInsight et ensuite dans les traitements. Le fichier de sortie de stacking (.XSIF) reprend ces métadonnées, elles sont utilisées par la suite pour traiter l'image en elle-même.

Par exemple lorsque je dois faire la balance des couleurs dans Pixinght, j'ai trois choix:
- Soit me baser sur mon fond de ciel et le coeur de la nébuleuse, un peu comme dans PhotoShop
- Soit une photocalibration qui transmet à un serveur en France celui de Strasbourg ou sont envoyées l'AD/DEC et focale pour automatiquement détermnier la température de couleur de mon image...
- Soit faire une spectrophotocalbration ou les mêmes paramètre sont utilisé par le catalogue GAIA installé en local.

Par contre lors d l'export en JPG, tout ou partie de ces informations sont plus ou moins perdues, à vrai dire je ne m'en suis peu ou pas préoccupé.

Espérant avoir répondu à votre question

Amicalement

Guillaume

[Kondelec]

Est ce qu’il existe une gestion spécifique des metadonnes de position/orientation avec l’imagerie en astrophoto ? Je me pose la question par rapport au lien ci dessous qui montre une surcouche

C'est le standard FITS, tu as une description ici : https://en.wikipedia.org/wiki/FITS
Par contre il faut comprendre qu'une camera d'astro n'inscrit pas de métadonnées, elle ne fait même pas de fichier. Elle se contente de produire un flux vidéo qu'il faudra acquérir, généralement avec un ordinateur. En fonction du logiciel d'acquisition utilisé certaines données seront ajoutées à l'en-tête, qui pourront être complétées par d'autres logiciels de retraitements des images.

[Lansberg]

Bonjour,

120" sans guidage même sur une bonne monture il y a un filé...

À moins de s'acheter ça : https://www.10micron.com/fr/product/gm1000-hps-fr/

Selon le soin porté à la mise en station, on peut compter sur un suivi parfait sur 4 ou 5 minutes à 15 minutes (voire plus selon le matériel embarqué).

[Bearny]

Mon fils m'en a parlé, moi je ne connaissais pas!! Je viens d'acheter une CQ350, la cagnotte est vide!!! lol

[glesourd]

Bonjour Flyingbike,

J'ai pris le fil en cours hier soir et viens de le relire.

Imager à l'APN est tout a fait possible, les deux difficultés de base résident dans:
- La compatibilité de la taille du capteur et l'instrument utilisé, je parle ici des téléscopes et des lunettes, par exemple mon Pentax K1 n'est pas compatible avec le Richey Chretien, le K3 passe à peine, d'où l'utilisation depuis d'une caméra au format 4/3 et je n'ai plus de gros problème de vignettage
- La deuxième est la génération des darks, le bruit du capteur est fonction de la température ambiante, et il augmente fonction de celle-ci, raison pour laquelle on utilise des caméras refroidies pour avoir une calibration parfaite des darks et des prises de vues. Dans le cas de l'utilisation d'un APN, ils seront à refaire systématiquement au moment de l'observation. Tout cela prend sont importance au moment du traitement, surtout lors du stacking.

Le matériel: à minima un APN, un bon objectif si possible avec une ouverture à 2,8 voir moins , un intervalomètre, et une petite monture de type Skywatcher Adventurer suffisent.

Le process d'acquisition:
- la mise en station: à savoir faire la polaire, et un alignment sur 2 à 3 étoiles
- le pointage de l'objet, et la mise au point
- l'acquisition des images, il faut avoir une idée en fonction de la magnitude de l'objet et de la qualité du suivi de la monture: du nombre de prise de vue et du temps d'exposition. Je ne connais pas la Skywatcher Adventurer, aux vues des retours sur ce petit bijou, sans difficulté on peut dire que des expositions de 30s à 1600 iso passent sans aucun problème. Plus le nombre d'exposition sera important, meilleur le signal sera en sortie de stacking.

A la fin des prises de vues, il faudra si vous utiliser un APN faire les darks: bouchon sur l'objectif, au même temps d'exposition, à la même sensibilité et dans les conditions des prise de vues, une soixantaine devrait suffire. Les flats et les offsets peuvent se faire à la maison. Le flats servent à la soustraction des poussières sur le capteur et l'objectifs, et du vignettage de l'optique utilisé. Les offsets eux servent à la calibration des darks pour indentifier les pixels chauds. C'est un résumé grossier.

Le process de traitement:

Le stacking, il est pour ainsi dire entièrement automatisé, donc pas de question sur la calibration, l'empilement, et l'alignement des prises de vues. Le seul pré requis est de disposer: des prises de vues triées, c'est à dire pas de trace satellites sur ls images, ou autres avions, des darks, des offsets ou bias, des flats. Les logiciels utilisés peuvent être: IRIS, SIRIL, PIXINSGHT ou autre. Et là aucune prescription, chacun choisit l'outil qui lui plait.

Le traitement à proprement dit et là je ne connais que mon outil à savoir Pixinsight en général

- Un crop, lors de la prise vue, il peut y avoir un peu de dérive cela laisse des bords noirs, lié à la qualité du suivi.
- Un modélisation, et une neutralisation du fond de ciel
- Une calibration des couleurs, autrement dis une balance des blancs
- Une retrait du gradient généralement vert lié à la lune et autres éclairages urbain
- Une accentuation des détails
- Une montée d'histogramme
- Une saturation
- Un peu de courbe pour équilibrer les basses lumières et les hautes lumières et faire ressortir l'objet.
Et normalement vous avez votre image.

C'est assez succinct, mais à peu près commun à tous les traitements, j'utilise Pixinsight, mon père Photoshop, là non plus pas de prescription.

Voilà c'est tout pour le workflow de production et traitement d'une astrophotographie.

Les tutoriels sur YouTube ne manquent pas, je vous laisse:
- deux petits liens sympas:

- https://youtu.be/AFis3gx5L5k?si=0wFdLM9WnxVT_Wdw
- https://youtu.be/4w1jAKnahIg?si=Xjf26PE3In3VYJyD

Et pour finir je vous joins une image que j'ai faite il y a plus de 6 ans avec une lunette 80ED (560mm/80mm), mon Pentax K3 et qui respecte le workflow décrit précédemment.

Bon ciel

Guillaume

[Kondelec]

Je possède justement une star adventurer, version mini, que j’emmène quand je vais en vacances. Effectivement ça fonctionne très bien. Pas besoin d'intervallometre, la monture le gère directement.
Elle gère même le dithering (la visée se déplace légèrement à chaque nouvelle vue, pour optimiser le signal). Avec une focale de 100mm on peut faire des expo de 2 ou 3 min sans problème, si on a un bon trépied et que l'on a soigné la mise en station.
Avec mes autres montures plus évoluées je ne fais pas de calibration sur 2 ou 3 étoiles, parce qu'en réalité ça en sert à rien. La seule chose qui importe c'est l'équilibrage et la mise en station.

Avant de développer à outrance les méthodes de traitement d'image il faudrait plutôt parler des bases ; la prise de vue. Personnellement j'ai commencé avec un appareil argentique fixé sur 2 planches reliées par une charnière piano, avec suivi à l'aide d'une vis. Aujourd'hui avec le développement des capteurs de smartphone on peut sortir des images très correctes sans investir le moindre centime.

[Flyingbike]

Bonjour

Merci à tous pour vos interventions intéressantes et complémentaires.

Le ton est monté de façon injustifiée, aussi je propose de faire le ménage et de repartir sur de bonnes bases.

Ne pas oublier que ce qui rassemble les gens, ici, et même si leurs points de vue, leurs expériences, diffèrent, c'est une même passion, qu'elle soit naissante ou aboutie. Faisons en sorte de se compléter plutôt que de se marcher dessus.

[Bearny]

Bonjour,

Il faudrait peut-être regarder les contributions de chacun. Je pense avoir fait tout mon possible pour redonner vie à ce forum moribond, certains qui débitent des contrevérités sans aucune publication personnelles, si ce n'est dire vous n'y connaissez rien moi je sais, pas pour moi. J'ai passé l'âge.
Alors bonne continuation pour moi c'est fini...