Salut tout le monde,
enfin du temps clair ! Mais vu que c'est la prérentrée demain, pas d'Uranus ce soir ( ou plutôt ce matin ).
Je complète donc une nouvelle phase de la lune au téléobjectif 600 mm Sygma ouvert à 8 + filtre UV-IR Baader, sur monture Perl SPDX.
Protocole : acquisition à partir de 19H10 TU.
3 AVIS de 2 minutes à 10 ips, gain 40%, en mode noir et blanc.
Addition de 100 images, vancittert 2 12.
Mosaïque de 3 images résultantes sous Imerge.
A+ Valère.
Salut Valère,j'ai pu admirer ce quartier de lune qui se couchait et qui m'a aidé à faire la map pour le cliché de M81 et 82.Belle image que tu as capturée la.
A+++
Marc.
Merci beaucoup Marc, En fait, j'ai failli ne pas la poster car elle est quand même un peu môche. Mais j'en ai tellement mare de ce temps pourri, il faut bien poster même si c'est pas terrible. A+
Moche?!Envoyé par VLe
t'es un peut difficile toi?
salut valere,
tres belle ta lune,aussi jolie que celle de Thierry!
a+
"tres belle ta lune,aussi jolie que celle de Thierry"
Tu veux la guerre, Ange?!!!!
Tu as raison, Valère, il faut poster même quand on est loin du potentiel de son matos, ça fait du bien!
Et puis on n'est pas là pour faire un concours, il y a un autre forum pour ça!!!
Salut Valère,
Sympa cette lune quand même). On ne voit pas les raccords. Je crois savoir le genre d'animation que tu vas vouloir faire
Ce qui est marrant c'est que tu traites d'abord et tu fais ta mosaïque après, moi je fais le contraire, mais bon je vois que ta méthode fonctionne également.
Encore bravo,
Jean-Christophe
Bonjour ,
C'est vrai qu'elle est moche ????
Tu rigoles j'en arrive à me dire que celles que j'ai faites pas trop mal étaient dù au hasard .Même avec les conseils de Jean je n'ose pas les poster.
De plus il va falloir que je m'intéresse à "3AVI ;100 images;mosaïque ????
marc
Splendide
Là tu n'as pas d'excuses !Uranus est suffisamment haute pour être attrappée vers 21h45 ! Tu aurais pu faire attendre une petite demi-heure de plus !
Je la veux ce soir sans fautes !
Bon je plaisante, belle mosaïque lunaire.
++
pourquoi? je le pense vraiment!"tres belle ta lune,aussi jolie que celle de Thierry"
Tu veux la guerre, Ange?!!!!
:
j'ai horreur des gens qui ont la grosse tete! dans l'autre forum,ca ne manque pas.t'as pas interet a te louper!!
ange
Salut tout le monde,
et bien, merci pour vos commentaires !! ( vraiment chaleureux ce forum ). Je suis conscient qu'il peut sembler se produire un décalage entre notre propre avis et ce qu'on poste, surtout pour les personnes qui débutent en imagerie. Mais c'est parce que je connais très bien ce que ce télé a dans le ventre, et le jour où la lune sera correcte, ça va dépoter ! Il faut donc que je patiente encore.
Ange, je te remercie beaucoup pour cette comparaison très flatteuse, mais je crois que tu exagères un tout, tout petit peu...A+ Valère
Salut Jean Christophe,
c'est vrai que je ne m'étais pas posé la question. Tu penses que c'est mieux de faire la mosaïque avant ? A+ Valère.
En fait, ça permet surtout d'appliquer d'un coup exactement le même traitement à toute l'image et les mêmes retouches de niveau.
Des fois j'avais également remarqué que faire une mosaïque d'image traitée était plus difficile à gérer coté raccord. Mais bon, là tu n'as visiblement pas eu de soucis.
Jean-Christophe
oui ,du moment que ca te fait plaisir! je suis avec toi!!!
OK, je tenterai l'inverse si j'ai des difficultés. Au fait Jean Christophe, fais une grosse bise à Cécile pour moi ! A+ Valère
Bonjour, très belle photo !
M'étant récemment acheté une webcam toucam pro II (eh oui on en trouve encore sur internet, mais au prix de tant d'efforts!!), j'ai pu la tester sur mon newton 150/750.
J'ai filmé la Lune, recueilli les meilleures images et les ai traitées par ondelettes sous iris. ça a donné les photos assez floues que j'ai mis en pièce jointe.
Mon problème est que je n'arrive pas du tout à collimater mon instrument...
J'imagine que la netteté des images dépend énormément de la collimation non?
Merci.
Salut Jojo,
ll ne faut pas toujours trifouiller le miroir si ton télé ne se balade pas trop. Peaufine ta mise au point, car au terminateur on sent que tu n'es pas loin. A+
Bienvenue, Jojo; avec de nombreux essais et moins de turbu, tu vas faire des supers images, tu es sur la bonne voie! Si tu peux, affiche les prochaines en + grand.
Salut,
Vle c'est pas celle là que tu as suprimé sur un autre forum dont je ne citerai pas le nom?
Elle est pas mal tout de même.Un peu floue mais bon...
(C'est clair que celle de thi... j'ai rien dis...)
ciaô
Merci pour ces encouragements
Bon allez voici les miennes ; Dobson 254/1200 ; Toucam 3 au foyer ; AVI de 6 secondes à 30 i/s.
Compo auto sous registax + ondellettes.
Le même traité sous Iris ; 30 meilleures images + vancittert 3 5.
Idem mais 100 meilleures images ; vancittert 3 10.
Je ne sais pas du tout si c'est ce que je peux faire de mieux avec mon dobi sans suivi et cette cam...si qq'un veut l'AVI pour voir si c'est mon traitement qui est nul...
Tu peux sûrement faire beaucoup mieux avec un 254: reste à savoir si le flou est lié à la turbulence (là il te faudra tomber sur le bon "seeing") ou à la mise au point...
Salut Musa,
Il y a apparemment un gros problème de mise au point. C'est curieux, on dirait que tu as envoyé l'addition des 100 images brutes sans traitement. Pourtant, tu as appliqué un Vancittert 3 10, mais ça ne se voit pas sur l'image ! Petite parenthèse sur le 1er coefficient : 3 ne donne pas des résultats terribles pour la lune, il rend l'image grossière et contrastée ( que je ne vois pas ici )utilise plutôt 1,5 ou 2 pour des grandissements peu élevés. Pour des grandissements plus élevés, fais plutôt un petit wavelet ( add y3 2x et add y2 2x ) sur l'image compositée agrandie deux fois ( scale 3 2 2 ) puis nouveau wavelet un peu plus fort sur l'image à l'échelle 1 ( scale 2 0.5 0.5 ), ou alors, si tu n'aimes pas le traitement wavelet fait un vancittert 7 3.
C'est dommage, l'image compositée semble contenir plein d'information !
Dernière chose, recadres les images traitées pour effacer les chevauchements sur les bords, car sinon ça fait un peu môche. A+
Ne pas oublier que la Lune est basse sur l'horizon et qu'il ne faut pas rever à de superbes images.Je trouve ces clichés pas mal en dehors du recadrage non fait comme le dit Valère.
Merci beaucoup pour ces précieux conseils !!! Je vais essayer. Je pense que la MAP est bonne ; il y avait énormement de turbu sur les avis. Allez hop je réessaie !
Salut Marc,
ce soir, je vais enfin pouvoir essayer un nouvel oculaire Takahashi 18 mm en projection webcam sur la lune ( c'est vrai que là, elle est basse -25° à 0H00 Local ! ). Mais je pense qu'on peut peut-être en tirer quelque chose.
Clément : je t'annonce que j'attaque Uranus et peut-être Neptune, on verra bien ( je ne suis pas couché... )
Allez, A+ pour des résultats j'espère à vous montrer.
Valère.
Bonsoir ,
je joint qqes photos prises ce soir avant le coucher de notre chère lune (derrière mes montagnes).
A+
A bien regarder à nouveau tes images, la mise au point n'est peut pas en cause après tout, si tu dis que la turbulence était énorme, ça explique peut-être tout. Ce soir, j'essaie aussi la lune de mon côté avant Uranus. A+
Bon, comme je l'ai dit dans l'autre discussion, échec pour Uranus et à fortiori pour Neptune ( pas taper, Clément...)
Au programme pour les prochaines images : la lune au C8 et une mosaïque au télé 600 +...les pléïades et M31 à l'apn non réflexe Sony ! J'attend pour celà que la lune se couche. A très bientôt, Valère.
