choix portable

[invite9dc17b82]

bonjour

je compte m'acheter un portable pour la rentrée et j'hésite entre 4

Acer
processeur Intel mobile core 2 duo T5500
carte vidéo Nvidia GeForce 7300 128Mo
160Go
2048Mo

HP
AMD Athlon 64*2
Nvidia Geforce 7150
2048Mo
160Go

HP
Intel core duo T2130
Intel 950GMA
2048Mo
160Go

Packard Bell
Intel Core duo T2080
ATI Radeon X1100
2048Mo
160GO

le prix des 4 est équivalent (800€) mais je me pose quelques questions
- pour le premier, est-ce que la marque Acer est fiable ? j'ai pas entendu de trés bons echos
- pour le 2ème, je me pose des questions sur le processeur..j'ai toujours eu des ordi avec AMD mais il parait que intel core duo est mieux, est-ce qu'il y a une grande différence ?
- et pour les deux derniers, je me pose des questions sur la carte vidéo, je ne les connais pas, j'ai toujours fonctionné avec Nvidia .. j'ai pas besoin d'une carte ultra performante en jeu vidéo car je ne joue pas mais je fais beaucoup de lecture Divx sur l'ordi donc est-ce que la performance de ces deux carte est la même que Nvidia ?

voila mes questions, sinon lequel est le plus interessant selon vous ?

j'espère que quelqu'un pourra me donner des réponses, je vous remercie d'avance
-----

[mx6]

Réponse 1 :
Acer est une bonne marque aussi, ma soeur a un potable Acer depuis 2ans et ca marche nikel sauf un petit soucis avec l'écran qui s'est réglé tout seul !

Réponse 2 :
Entre le Core Duo et AMD pas de grandes différences, faut plutôt comparer les modèles mais pas la marque ! On dit que AMD c'est mieux pour les jeuxvideo.

Réponse 3 :

enfin je sais pas, mais pour tes trucs divx , t'as pas besoin d'une carte graphique trop performante comme celle requise pour jouer à des jeux comme Crysis ect... tout les cartes graphiques qui sont dans ton choix, ne sont pas performantes..

Réponse 4 :

Le plus intéressant est le Acer, un meilleur processeur.

[invite9dc17b82]

merci pour la réponse..le Acer me plaisait bien mais on m'avait déconseillé cette marque..je pense que je vais quand même essayer, on verra bien

[invite82330d30]

Oublie le HP et le packard bell de la fin.

A prioris, a prix egal le acer a l'air mieux. Il faudrait savoir aussi quel est leur chipset (piece souvent negligée dans le pc construit car peu connue du grand public, malheureusement, c'est lui qui va gerer les echanges de données entre tout les composants du pc, c'est donc un piece capitale).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite55ff2000]

1) oui Acer est une bonne marque.
2) niveau processeurs, c'est un peu comme Mercedes et BMW, question de gout.
pour une station de travail, je dirais AMD parce que tout aussi fiable que Intel en étant moins cher.
mais pour un portable, je prendrais sans hésiter le core 2 duo T5500 car c'est le plus performants de toutes ces config mais aussi parce que Intel a bien plus d'expérience dans les processeurs pour portables (meilleure autonomie entre autre me semble-t-il).
bien qu'il y ait des portables haut de gamme avec processeur AMD.

conclusion : à ta place, je prendrais le portable ACER

[invite82330d30]

2) niveau processeurs, c'est un peu comme Mercedes et BMW, question de gout.
pour une station de travail, je dirais AMD parce que tout aussi fiable que Intel en étant moins cher.
mais pour un portable, je prendrais sans hésiter le core 2 duo T5500 car c'est le plus performants de toutes ces config mais aussi parce que Intel a bien plus d'expérience dans les processeurs pour portables (meilleure autonomie entre autre me semble-t-il).
bien qu'il y ait des portables haut de gamme avec processeur AMD.

Oulla, question de marketting/d'entubage des utilisateurs/etc plutot. La preuve dans ton message. Bref rappel :

Il y a un peu moins de 10 ans Intel se dirigeait vers le pentium 4. A cette meme epoque, AMD produit son Athlon. A l'epoque, AMD est une "sous-marque". Ils produisent des processeurs compatible intel mais moins performant, et aussi moins cher.

L'athlon a changé la donne. Il se trouve etre tres performant. En fait, alors qu'intel s'obstinne dans la course aux MHz, AmD cherche des sollutions alternatives, ce qui fait que ses processeur tournent a des frequences moins elevées, mais sont plus rapides.

Intel de son coté, devellope et sort le pentium 4. Le pentium4 est concu a l'opposé de l'athlon, c'est a dire qu'il a ete concu pour monter tres haut en frequence. Sur quelque application, ca fait la difference (comme lencodage video) mais sur 98% des utilisations que peut avoir quelqu'un de normal, athlon est supperieur.

Mais AMD souffre d'un image de marque bien moins bonne que celle d'intel, et de plus, intel a des contrat d'exclusivité avec des gros constructeurs comme DELL. A cette epoque, on dit aussi eux gens : regardez, il y a plus de MHz, ce processeur est donc meilleur.

Le resultat de tout ca est qu'AMD prend du poid, car les personnes s'y connaissant un peu a l'epoque decident de s'y mettre petit a petit. Ca n'est pas le cas des portable, car ce sont des machines prémontées, destinées a un public moins avertis. c'est aussi le cas des PC prémonté qu'on trouve un peu partout.

Intel en profite pour develloper une plateforme complete pour les portable. Cette plateforme est tres adapté a part l'un de ces element : le pentium4. En effet celui-ci monte tres haut en frequence, et consomme donc beaucoups. Cela fait des portable avec une faible autonomie, et de plus, la chaleur est difficile a evacuer. De mauvais produit en somme, mais qui se vendent grace a l'image de marque d'intel et aux MHz qu'ils affichent.

Maintenant Intel a bien redressé la barre avec ses processeurs C2D. Ils ont abandonné la course a la frequence et ont sortis de meilleur produits qu'AMD. AMD ayant revu ses prix, il reste interessant sur le milleux de gamme, mais se fait acraser par core en plus haut de gamme.

Tout ca pour dire qu'Intel n'a pas forcement plus d'experience dans les portable qu'AMD, etant donné qu'il ont fait pendant des années des produit inadaptés, a base de pentium4.

Choisir un AMD ou un Intel, ca n'est pas choisir entre deux produit equivalents. A l'heure actuelle, pas de doute possible : Intel est meilleur sur le haut de gamme et AMD sur le bas de gamme grace a des prix plus attractifs.

Ici, ce qui fait la difference entre les deux configs, c'est la carte graphique, les deux processeurs etant de gamme equivalente. La conclusion a en tirer est qu'Acer a un partenariat avec Intel pour avoir des prix sur les C2D.

Ce qui est amusant, c'est de voir que cela continue dans une moindre mesure. on peut voir par exemple le packard bell utiliser une C2D, alors que visible le reste du pc ne suis pas. Ils comptent sur l'image de marque d'intel pour vendre leur portable en proposant un portable médiocre, avec un processeur surdimentionné. On voit tout de suite que ce genre de pc est destiné a un public non avertis, vendu en magazin non specialisé.

Il en va de meme avec le second HP, gros processeur mais rien d'autres.

Les deux premier sont plus equilibrés, et se destinent a des gens qui savent ce qu'ils achetent, et ne regardent pas seulement le processeur.

En bref, pour reprendre chacun de tes question :
-Acer a eu des problemes pendant un moment.Il semble que cela ne soit plus d'actualité.
-C2D est plus puissant mais plus cher. Sur le haut de gamme C2D est donc clairement le choix qu'il faut faire car AMD propose ici ses athlon poussés a bout, qui du coup surconsomment et tienne tout juste la reference face aux C2D. Sur une gamme plus basse AMD est un tres bon choix, meme pour des portables. En effet, quand ils ne sont pas poussés a bout, ils ont une consomation plutot faible, et un prix tres abordable. Donc plus on tire vers le bas de gamme, plus il faut prendre de l'AMD.Sur le moyen gamme, comme ici, AMD est souvent un candidat interessant, mais ici, le C2D se defend. A vu de la carte graphique, c'est donc un bon choix.
-Nvidia fait en effet de tres bonnes cartes graphiques.
Le Intel GMA, peut a peine etre ocnsidere comme une carte graphique. C'est une solution a bas prix pour des portable peu chers.
Le ATI radeon Xpres1100 a ete un bon choix mais ne l'est plus. C'est une puce qui est sortis a l'epoque des geforces6 et qui se retrouve etre tres vielle.
Cependant ATI propose de tres bon produits. Jusqu'a peu, son radeon X1950 etait une des cartes les plus performantes du marché a un prix tres attractif.
Maintenant, c'est nVidia qui domine avec ses geforce 8xxx, et les cartes ATI, bien qu'ayant un materiel tres performant, souffrent de driver mal faits qui brident les performances. Ont peut cepedant penser qu'elle seront d'attaque avec une maj des driver car ellesont une puissance de caclul bien supperieurs aux geforce 8.

[wizz]

La période des portables à base de Pentium 4M (pentium 4 version mobile) n'a duré qu'un petit moment. Car très rapidement, Intel se rend compte que ce processeur ne convient pas du tout (et le public le remarque aussi). Donc Intel a fait marche arrière et développe le processeur Pentium M, qui n'a rien à voir avec le Pentium 4. Ça ressemble d'avantage à un Pentium III amélioré. Et c'est avec ce processeur pentium M que Intel a bati sa solide réputation (grace aussi à sa puissance marketing) dans le domaine des portables.

Il faut remarquer aussi que les processeurs Core , Core Duo puis Core 2 Duo ont une philosophie se rapprochant d'avantage du Pentium M que du Pentium 4.

[invite9dc17b82]

merci pour vos réponse ! c'est sympa
je vais acheter le Acer alors, en plus j'ai vu que Boulanger le vendait aussi, j'ai tjr acheter mes truc la bas et ils sont niquel donc la question est réglée
merci d'avoir pris le temps de me répondre !

[mx6]

Bah voila, mais n'oublies pas pour 200-400€ de plus tu peux prendre bien mieux ^^ et je te conseille de voir la marque TOSHIBA qui s'est lancé sur les pc portable avec un rapport prix / qualité tout à fait intéressant !

Bon courage !

[seb8]

salut,

c'est l'acer sur!

le GMA a laisser tomber, le T2080 aussi (j'ai le GMA950 avec un T2060)

Athlon x2 loin detre aussi performant qu'un core2duo!

A+

[invite9dc17b82]

merci pour vos réponses..finalement j'ai pris aucun des 4, j'ai trouvé dans le même magasin un ordi avec à peu prés la même configuration que l'Acer mais c'est un Asus, garanti deux ans..un poil plus cher évidemment mais j'ai pris celui-la.;voila encore merci