besoin d'information

[invite647a8664]

Bonjour a tous je viens de faire l'acquisition d'un nouveau pc
config : processuer amd sempron 3100+,disque dur 200go,memoire vive 512mo,carte graphique 128mo.

BON en faite je ne connaissais pas le processuer amd sempron et je me pose des questions.Que vaut-il par rapport a l'athlon 64?est-il plus performant?

De plus en lachetant je pensais que etant donné que c'est un 3100+ l'ordinateur etait cadencé a 3Ghz mais apres tests il s'avere que celui ci tourne a 1,8 GHz est-ce normal?

Enfin est-ce qu'un sempron 3100+ est equivalent a un athlon 64 3100+?
Merci d'avance a qui voudra repondre a mes questions
-----

[invite8684ff2b]

Bonjour,

Sempron c'est le bas de gamme de chez AMD, donc un athlon 64 3100+ est meilleur qu'un sempron 3100+ (mémoire cache du proc moins importante pour le sempron). Pour ce qui est de la vitesse c'est tout à fait normal. 3100+ n'est qu'une appellation, qui ne correspond pas à la vitesse du processeur.
Peut etre que quelqu'un te donnera de plus amples informations !

@ +

[invitea3fc981a]

AMD n'appelle plus ses processeurs par leur fréquence depuis bien longtemps, mais par leur PR (Performance Rating) : en effet, les performances des proces ne sont plus proportionnelles à leur fréquences comme c'était le cas jusqu'à la génération Pentium III. Le chiffre indiqué par le PR correspond à la fréquence "théorique" qu'il faudrait si ce rapport était toujours proportionnel.

Exemple : un AthlonXP 2600+ tourne à 2 GHz, et est pourtant moins puissant qu'un Athlon64 3000+ à 1,8 GHz... Cela est dû à l'architecture qui est différente, à la quantité de mémoire cache embarquée (512 ko pour l'Athlon64, alors que l'AthlonXP n'en a que 256), aux instructions supportées (l'Athlon64 supporte le SSE2 et les instructions 64bits, est doté de l'HyperTransport, etc., mais pas l'AthlonXP), etc. Cette notation en PR permet donc de facilement évaluer les performances d'un processeur.

D'un autre côté, on se retrouve avec une gamme de processeurs assez ambigue... Pa rexemple, il existe plusieurs "Athlon64 3200+" : celui sur Socket754, qui tourne à 2,2 GHz avec 512 ko de cache L2 ; celui sur Socket939 qui tourne à 2 GHz avec 512 ko de cache L2... sachant qu'il existe aussi un 3000+ qui tourne à 2 GHz et 512 ko de cache L2, mais sur Socket754... L'utilisateur a de quoi s'y perdre, et en réalité il faut regarder au-delà de l'appellation en PR : fréquence réelle ? quantité de cache embarquée ? version du core ? socket ?....

Récemment AMD a ajouté les Sempron à sa gamme ; processeurs bon marché, leur architecture est basée sur celle des AthlonXP, c'est donc de l'entrée de gamme. Pas question d'espérer obtenir les performances d'un Athlon64 avec ça, mais les Sempron sont très bien pour des PC "standards" (j'entends par là : pas faits pour les power-users), y compris pour jouer. AMD s'est un peu lâché sur les PR et à mon avis ils sont un peu surévalués (on se retrouve avec des Sempron qui ont le même PR que des Athlon64 alors que les perf et les utilisations ne sont pas les mêmes...)


PS: je ne parle même pas de la comparaison entre Intel et AMD... Dans certaines applications (notamment les jeux) les AMD explosent les PentiumIV à fréquence égale, parfois les P4 sont un peu plus performants... AMD a misé sur le développement d'instructions (comme le 64bits) et l'optimisation de l'architecture, du coup ils rament à monter leurs processeurs en fréquence ; tandis qu'Intel a tout misé sur la fréquence brute, au détriment de l'architecture, du coup ça fait des processeurs à haute fréquence mais très lents...

[invitec4c98da1]

je confirme le dsempron est nettement mon bon que l'athlon64, tu peux le comparaitre au celeron d'intel.
au niveau de la frequence c'est normal, en fait tu t'es fait avoir par AMd qui donne des apelation ainsi de ses processeur, sachant que les gens vont croire qu'il s'agit de la frequence.
enfin tu n'as pas tout perdu tout pourras toujors faire de la bureautique.

un conseil la prochaine fois renseigne toi avant d'acheter au lieu de faire le contraire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea3fc981a]

On ne peut pas vraiment dire qu'il s'est fait avoir... Comme je l'ai expliqué plus haut, les performances d'un Sempron sont acceptables, largement suffisantes pour une utilisation personnelle (bureautique, multimedia, et la plupart des jeux), et aussi la fréquence ne fait pas tout : qu'est-ce que ça change qu'il s'appelle "3100+" ou "1,8 GHz", sachant qu'il est aussi performant qu'un Pentium IV à 2,5 GHz voire plus ? Je crois qu'il ne faut pas donner trop d'importance aux chiffres (que ça soit fréquence ou PR).

[invitec4c98da1]

Il ne faut pas se voiler la face, si AMD a choisi ce type de denomination, c'est uniquement pour faire croire que leurs processeur tourne a 3.1Ghz et non a 2 Ghz. Pour moi c'est cacher les choses.

[invitea3fc981a]

C'est une question de point de vue : les gens regardent le chiffre, pas les détails. Imagine que AMD avait appelé sa gamme AthlonXP par leur fréquence : qui aurait voulu de processeurs à 1,5 GHz sachant que dans le même temps Intel avait dépassé les 2 GHz ? Qui aujourd'hui voudrait un Athlon64 à 2 GHz sachant qu'Intel est rendu à 4 GHz ? ça n'aurait absolument pas été vendeur, et AMD aurait enregistré de grosses pertes, alors que les performances de leurs proces sont dûes à autre chose, notamment à une architecture bien pensée, c'est pour cela qu'ils ont mis des chiffres ne correspondant pas à le fréquence réelle.

Au final, un utilisateur achetant un 3000+ a des performances sensiblement équivalentes à un Pentium-IV 3 GHz, donc quelle importance ? Je ne pense vraiment pas qu'il y ait d'arnaque dans cette nomenclature.

[invitec4c98da1]

Une arnaque peut etre pas mais bon tu avous quand meme qu'il ont choisi cette apellation pour ne pas faire chuter leur vente.

Cela dit je suis entierement d'accord avec toi sur le principe de la frequence, ce n'est pas la seule caracteristique des processeurs.
Il y a egalement la memoire cache, la finesse de gravure, le bus ainsi que l'architecture du processeur.
Malheureusement beaucoup de personne encore aujourd'hui resonne sur la frequence.

[mach3]

j'ajouterai que maintenant même les pentium ne sont plus nommés par leur fréquence réelle, c'est bien un signe que la fréquence d'un pross n'est plus vraiment caractèristique de ses performances réelles.

en tout cas le sempron, beuark, désolé

m@ch3

[invite6d55a62e]

corection: le sempron 3100+ est basé sur l'A64 socket 754, et non sur l'athlon XP. Les nouveaux sempron seront 64 bits car Intel a décidé de lancer ses celeron en 64 bits. A terme donc seul le cache et le controlleur memoire single channel différencieront A64 et sempron. Ce sont à mon avis des processeurs tout à fait honnêtes, qui s'overclockent bien, c'est un peu l'équivalent du duron à l'époque des athlons thunderbird sur socket A.