bonsoir
j'ai un petit souci concernant les inégalités de ce genre par exemple:
si f(x)>=0 sur [a,b] alors l'intégrale de a à b de f(x) >=0 est-ce que de cette inégalité nous pouvons déduire que si :
f(x)>0 sur [a,b] alors l'intégrale de a à b de f(x) >0 ou c'est faux mathématiquement ?
et est-ce que c'est juste de dire de la premiére inégalité que si f(x)=0 sur [a,b] alors l'intégrale de a à b de f(x) >=0 et
si f(x)>0 sur [a,b] alors l'intégrale de a à b de f(x) >=0 ?
merci de votre aide
Bonjour,
SiEnvoyé par ayoubbbe
et que
Tu as bienet est-ce que c'est juste de dire de la premiére inégalité que si f(x)=0 sur [a,b] alors l'intégrale de a à b de f(x) >=0 et
si f(x)>0 sur [a,b] alors l'intégrale de a à b de f(x) >=0 ?
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonjour,
D'une manière plus générale et au delà de cet exemple, tu ne peux pas "extrapoler" une propriété avec des inégalités au sens large en les remplaçant formellement par des inégalités au sens strict. Cela ne veut pas dire qu'une telle extrapolation est toujours fausse, cela veut dire que lorsqu'elle est vraie, elle doit être justifiée par ailleurs.
Cordialement
Dernière modification par PlaneteF ; 23/06/2014 à 12h42.
Merci pour votre réponse
mais dire f(x)>=0 dans un intervale donné c'est équavalent à dire sois f(x)=0 ou f(x)>0 ou f(x)=0 dans une partie et f(x)>0 dans une autre partie de l'intervalle est-ce que c'est juste ça ?
Pourquoi t'embêter ?
si sur l'intervalle I, f>=0, alors, pour tout x de I, f(x)>=0. Donc pour un x donné de I, tu sauras que f(x)=0 ou bien f(x)>0. Ce qui n'est que la traduction évidente de >=.
On dirait que tu veux obtenir un résultat dont tu ne parles pas ...
Oui ouije m'embéte c'est a cause de quelque théoreme dont je trouve des difficulté pour l'appliqué et j'essaye de rattrapé mes lacunes
