les ERREURS QUE VOUS AVEZ APPRISES

[mackay24]

Bonjour,

NUMERO 1 voici une erreur et une contre réalité que commettent les probabilités :

celle ci concerne les classiques probas des lancé de dés : si vous regarder sur n'importe quel site ou définition dans vos cours de maths, on vous enseignera que , lorsque vous avez 2 dés de 6 faces et que vous les lancez, la probabilité d' obtenir une combinaison varie selon celle-ci mais demeure toujours sur 36.
par exemple un double six on a 1/36, pour un sept on a 6/36 etc...

or n' avez vous jamais remarqué que cela est faux !? réfléchissez et voyez l' erreur: celle-ci réside dans le fait que cette version CONSERVE LES ITERATIONS , exemple pour le sept où l' on a les possibilités 1-6 2-5 3-4 4-3 5-2 6-1. Vous voyez bien que l' on répète la même possibilité COMME SI CELA ETAIT 2 COMBI DIFFERENTES alors que non , les dés donne le même résultat avec les mêmes chiffres il est donc NON PERTINENT de les répéter. Cet exemple traduit un énième problème des maths : leur déconnexion avec la réalité....

Faites le calcul , il ne peut sortir en réalité que 21 COMBINAISONS: 1-1 1-2 1-3 1-4 1-5 1-6
2-2 2-3 2-4 2-5 2-6
3-3 3-4 3-5 3-6
4-4 4-5 4-6
5-5 5-6 et 6-6
vous constatez au passage qu' ainsi le fameux "pic du 7" n' existe plus et qu'il y a 3 combinaisons qui ont le plus de chance de sortir : 6 7 et 8 avec 3 chances sur 21.

BONUS: je vous donne et vous pourrez la recalculer très facilement, la formule THEORIQUE -pour un lancé de 2 dés - qui indique le nombre de combi en fonction du nombre de faces : (F² + F) / 2. En effet avec des dés à 6 faces (36+6)/2 = 21.


NUMERO 2 : la définition des nombres premiers, lisez toutes celles que vous trouverez ou que votre prof vous aura enseigné et réfléchissez y bien...
" un nombre est dit premier quand il ne peut être divisé que par lui-même et par 1 " ou "qui n'admet que 2 diviseurs" ETC...

Vous voyez bien que cette définition n' en est pas une et qu' elle ne permet pas de définir une catégorie particulière de nombres, puisque FORCEMENT TOUT NOMBRE peut être divisé par lui même ou 1 !!! Constatez l' erreur d'omission dans cette définition qui n' est pas rigoureuse : on oublie de préciser le critère de nombre entier et de résultat décimal.

Vous serez j 'en suis persuadé davantage en accord avec cette définition : les nombres premiers sont des nombres entiers qui , divisés par n' importe que autre entier à part 1 et lui-même, donneront un résultat décimal.

Pus claire elle sera bien mieux comprise par les jeunes élèves ou adulte les ayant oubliés...

Merci beaucoup. D'autres remarques d' erreurs viendront par la suite ...
-----

[Liet Kynes]

Je ferais bien une partie de dés avec toi en plaçant des mises

[gg0]

Bonjour.

C'est bien gentil de dénoncer des erreurs, encore faudrait-il ce ce soient des erreurs.
Pour le 1, tu racontes n'importe quoi. Il est d'ailleurs facile de faire des statistiques sur des lancers de deux dés, pour voir si la théorie (basée sur l'indépendance des résultats des deux dés) est applicable. C'est quand même dommage de ne pas avoir été capable de lire ce qu'expliquent les probabilistes.
Pour le 2, tu recopies une propriété fausse ("un nombre est dit premier quand il ne peut être divisé que par lui-même et par 1 "), qui date de l'époque (2000 ans !!) où 1 et 0 n'étaient même pas considérés comme des nombres. Et tu la lis de travers, puisqu'il y a une négation que tu négliges ensuite : "un nombre est dit premier quand il ne peut être divisé que par lui-même et par 1 ", définition qui s'écrit maintenant (voir un cours élémentaire d'arithmétique) "un nombre entier strictement plus grand que 1 est dit premier quand il ne peut être divisé que par lui-même et par 1 "; ce qui est très clair, et a été compris par des générations de collégiens ayant un minimum d'intelligence. Et la définition "un nombre entier naturel est premier s'il a exactement deux diviseurs", elle dit exactement la même chose, car tout entier strictement plus grand que 1 a déjà au moins deux diviseurs, 1 et lui-même. 0 a une infinité de diviseurs, 1 en a un seul.
Et je ne suis pas "davantage en accord" avec ta définition, qui n'ajoute rien, même si toi tu la préfères. Et demande de préciser ce qu'est "un résultat décimal".

Donc finalement, un message inutile. Surtout sur un forum de maths, quand tu n'y connais rien. Comme ce que tu dis sur les probas ou sur les nombres premiers le montre amplement.

Cordialement.

[Flyingbike]

Un bon exemple d'effet Dunning Kruger.

Discussion fermée.

[A voir en vidéo sur Futura]