à partir de la ligne en rouge sa n'st plus équivalent! (d'après ma Ti-89 et surtout parceque sa me parait bizard! lol!)Envoyé par king_ae
-----
à partir de la ligne en rouge sa n'st plus équivalent! (d'après ma Ti-89 et surtout parceque sa me parait bizard! lol!)Envoyé par king_aeexactement
voila un autres exemple mais la il y une erreur facile a decouvrir:
-2=(-2)(1)
=(-2)(2/2)
=(-2)(2)(1/2)
=((-2)(2))(1/2)
=4(1/2)=2
Ben en fait normalement, on peut écrire :
x4 =x2*2 =(x2)2
Or la je suppose que c'est impossible mais je ne sais pas trop pourquoi
Cette propriété est surement vrai seulement pour x positif
Moi aussi je trouve qu'il y a une erreur à partir de
=((-2)(2))(1/2)
car
=((-2)(2))(1/2)
=((-2)^(1/2))²
=(i*sqrt(-2))²
=-2
donc tu ne prends en compte que la solution qui donne 2, et tu oublie celle qui donne -2
voila c'était donc sa! il faudrai faire [racine(-2)]² ce qui donne un complexe il me semble (pas encore vu en cours!)
Ca c'est faux, on n'a pas le droit de mettre un nombre négatif sous une racine. Par contre, -2=(i*sqrt(2))² est juste.=(i*sqrt(-2))²=-2
(Pour Jean-Charles : i²=-1)
Ok, je n'ai pasn encore fait les nombre complexe, alors je ne peux rien dire!
Oui, mais t'as bien compris ce que je voulais dire?
Je crois que c'est ça l'erreur
Oui, ça je coirs que j'ai compris, en faite, on élimine un résultat alros qu'on en a pas le droit, comme si on faisait sa:
x²=4 donc x=2
Exact, et ici on retombe (à l'aide des complexes) sur -2
Salut, tu considères les 2 fonction suivantes:
f x I-> x^2
fn x I-> somme(i=1...n;x)=n.x ; n entier
On suppose que ces fonctions sont définies sur R+ donc C oo.
Alors:
df/dx = 2.x
dfn/dx = n
Prenons le cas particulier où x=n, on a alors:
df/dx = 2.n
dfn/dx = n
alors que f(n)=fn(n)=n^2
L'erreur provient du fait que pour chaque x (entier sinon pb trivial) il existe un unique n permettant d'avoir l'égalité mais il n'y a pas égalité entre les fonctions car la fonction change à chaque fois.
f est une unique fonction
fn est une famille de fonctions
J'espère avoir été assez clair.