Salut
Je sais que ca va me faire passer pour un fou ... mais je pense avoir une bonne demo du theoreme des 4 couleurs qui en plus n'implique pas np=p
Mais comme l'idee tient en quelques mots je me demande comment la soumettre a l'avis des specialistes sans me la faire piquer ?
Et comment prendre contact avec un specialiste de la question. j'ai essaye Gonthier mais il a pas repondu a mon mail ...
Salut et bravo !
Je crois que le mieux est que tu enregistres ton travail auprès d'un notaire avant de le soumettre à l'académie des sciences ou autre... D'autres compléteront ma réponse, mais tu peux aussi faire une recherche sur le forum, où la question a déjà été abordée.
Juste un truc qui m'interpelle :
Le théorème des quatre couleurs n'impliquent pas p=np, ça se saurait car le théorème des quatre couleurs a été démontré par Appel et Haken en 1969 !qui en plus n'implique pas np=p
Bon courage à toi, bien que mon petit doigt estime à 99% la probabilité pour que ton travail contienne une erreur...
Cordialement.
Salut,
Ne te fais pas d'illusion. Des centaines de chercheurs bien plus compétents que toi ont réfléchi longuement sur le problème et n'ont pas trouvé. Il y a donc une très forte probabilité que tu fasses une erreur.
Soit tu es parano et tu ne veux rien nous dire, et personne n'avancera. Soit tu es raisonnable et tu nous expliques, et dans ce cas on pourra t'expliquer s'il y a une erreur.
Dans le cas où tu as raison, vu le peu à gagner, je ne vois pas qui te piquerais ton idée...
Très honnètement il est à peu près totalement certain que ta démo soit fausse.
Plutot que de cacher ton travail de peur que la postérité ne retienne pas ton nom, poste là ici, on essaira de t'expliquer ou est l'erreur. (de plus ton post sera la preuve de l'antériorité de ton travail)
Edit: deux volatiles ont été plus rapide que moi ! Sont ils fiévreux ? un signe de grippe aviaire ????
Envoyé par jahlucine
Salut
Je sais que ca va me faire passer pour un fou ... mais je pense avoir une bonne demo du theoreme des 4 couleurs qui en plus n'implique pas np=p
Mais comme l'idee tient en quelques mots je me demande comment la soumettre a l'avis des specialistes sans me la faire piquer ?
Et comment prendre contact avec un specialiste de la question. j'ai essaye Gonthier mais il a pas repondu a mon mail ...
lol
C'est la demo qui n'implique pas que np=p. Ca veut dire qu'elle n'exhibe un moyen recursif pour resoudre le probleme en temps polynomial (ce qui est le cas de bocou de fausses demo - Kempe par exemple) .
En fait il est tout a fait possible qu'il y ait une erreur dans la demo mais je ne sais pas si dans la salle les gens sont assez competents pour me repondre.
Certains d'entre vous connaissent les resultats de Tutte ? Les encadrements de polynomes chromatiques ?
les graphes n-connexes ?
poster dans un forum est un moyen de deposer officiellement ?
tu devrais rédiger un article en Anglais et l'envoyer à la meilleure revue de combinatoire. Ce n'est pas dans les habitudes des éditeurs de piquer les idées des autres. Si tu fais une soumission électronique, tu auras une réponse d'un automate qui servira en quelque sorte de preuve d'antériorité au cas (improbable) où il y aurait embrouille.
au fait, quand j'étais en DEA je m'étais pris de curiosité pour ce problème et je m'étais tapé l'article de Appel et Haken (quelque-chose comme 200 pages, sans compter les 2000 configurations sur microfilm). J'avais trouvé ça très fort, et je pense que ceux qui disent que la démonstration ne vaut par grand-chose parce qu'elle fait usage de calculs sur ordinateur devraient la lire.
Une soumission electronique ? c'est quoi au juste ? quel site ? des revues de combinatoire y en a pas des francaises ? parceque si je redige mon truc en anglais ca va pas casser 3 pattes a un canard
Je suis tout a fait d'accord avec toi, a la base je fais de l'algorithmique et je trouve que les problemes de filtrage de cas sont passionnant. Ceci dit je reste convaincu de l'existence d'une demonstration plus courte.
la plupart des journaux acceptent la soumission de manuscrits par email. En général (ceux que je connais) on a immédiatement une réponse par un automate, donc sans intervention humaine, donc personne pour détecter que ton article est génial et qu'il serait intéressant de t'en dépouiller.
l'Anglais est incontournable si tu veux être lu ailleurs qu'en France. Faut s'y mettre...
pour les titres, je ne sais pas, la théorie des graphes n'est pas ma partie, mais un peu de recherche sur google avec 'graph theory' et 'combinatorics'....
Pour mémoire, l'article de Appel et Haken est paru dans Illinois journal of Math.
merci pour les infos je vais chercher un magazine alors. Je vous tiens au courant
Salut.
C'est juste pour dire que je vois souvent ce genre de remarques sur le forum. Je comprends bien l'esprit dans lequel s'est dit. Toutefois, on peut aussi se penser que beaucoup de théorèmes qui ont été démontrés étaient dans le même cas. Personne ne les avait résolus jusqu'à ce qu'un jour quelqu'un le fasse. Si tout le monde se dit en attaquant un problème "des chercheurs bien plus compétents que moi n'ont pas réussi alors pourquoi moi ?"... à trop tirer vers le bas, on n'avance pas. Nous ne sommes pas tous des génies mais la meilleure façon, selon moi, de savoir qu'on ne résoudra pas un problème est d'essayer (et qu'importe si les plus grands s'y sont cassés les dents.
Cordialement.
J'ai été volontairement pessimiste pour le faire ramener les pieds sur terre. J'ai trop souvent vu sur ce forum des gens qui n'ont pas un niveau de lycéen et qui veulent révolutionner la science. Avec ce type de personnes, il faut que quelqu'un leur dise la vérité. C'est bien de rêver dans la vie, mais ce n'est pas tout.
Vu la suite de la discussion, je reconnais que Jahlucine n'est pas dans cette catégorie. Si sa démonstration est solidement écrite, je lui conseille de contacter une revue de publication et des chercheurs du domaine. Il y a aussi toujours possibilité de mettre en article sur un site gratuit (je pense à arxiv). Ca permettra de régler le problème de primauté.
+1 pour Coincoin : la plupart du temps, quand on a un nouvel inscrit qui avance une démonstration, c'est du flan.
Ceci étant, et selon l'expression consacré : l'exception confirme la règle, c'est pourquoi le doute est toujours permis.
En tout état de cause, jahlucine a reçu les infos qu'il souhaitait.
Cordialement.
Je ne suis pas spécialiste, mais il semble que ce soit le "b-a-ba" pour qui s'intéresse au problème des quatre couleurs.
Pour alimenter la discussion, tu pourrais donner les grandes lignes de ta démonstration ?
Cordialement.
Bonsoir,
Je ne cherchais pas à réfuter ce que disait Coincoin mais juste à relativiser. Je suis bien d'accord avec vous (j'ai moi-même déjà participé à des discussions où un super génie refusait d'accepter que sa preuve élémentaire de je ne sais quel grand théorème était fausse donc je sais ce que c'est
Je suis perplexe
Bientôt on va me dire qu'on a trouvé une démonstration courte du théorème de Fermat-Wiles alors que celle de Wiles tient en plus de 200 pages.
Ben oui, on va trouver la fameuse démonstration qui tient dans la margeJe suis perplexe
Bientôt on va me dire qu'on a trouvé une démonstration courte du théorème de Fermat-Wiles alors que celle de Wiles tient en plus de 200 pages.
Ceci dit, ne nous moquons pas si facilement, nous n'avons pas vu la démo de notre ami jhalucine, donc nous ne sommes pas à même de le juger. Par contre, nous pouvons juger de sa démarche pour le moins... curieuse, et teintée d'une certaine paranoïa..
bonjour à tous,
est-ce que quelqu'un connaît un bon exemple d'un problème réputé très difficile et finalement résolu par une démonstration très simple. Le seul exemple qui me vienne à l'esprit est celui du troisième problème de Hilbert, qui a été résolu très rapidement par Dehn. On peut penser qu'avant de proposer sa liste de problèmes, Hilbert y avait un peu réfléchi, et donc on peut en conclure que là où un grand mathématicien avait "cané", un autre mathématicien moins prestigieux a réussi. Mais je ne sais pas si le 3ème problème était aussi connu que le problème des quatre couleurs par exemple.
et si je vous disais que ma demo tient en .... 5 pages mais qu elle utilise 3 autres theoremes existant qui ne sont pas courts a demontrer.
Mais l'idee tient en une phrase.
En ce qui concerne la paranoia , vous viendriez donner vos demonstrations de theoremes dans des forums vous ? Voyons soyons serieux . Mon metier est dans les sciences et dans le cas peu probable ou la demo est bonne je tiens a en tirer benefice.
Des que j'aurai envoye le resultat a publier et qu'on m aura dit ce que ca vaut je viendrai vous en parler.
comme je l'ai écrit, je crois très improbable que l'éditeur d'un journal sérieux te pique ton idée. Mais il est vrai aussi que les éditeurs n'aiment pas recevoir des papiers avec des démonstrations fausses, ce qui, comme tu le dis toi-même, n'est pas improbable. Ce que tu pourrais faire, c'est la poster sur un forum de professionnels de la théorie des graphes (ça doit bien exister). Comme ça tout le monde verra qu'elle est de toi.
Mais moi je ne demande qu'a avoir des adresses. Pour l'instant la meilleure idee que j'ai trouvee c'est de m'envoyer une enveloppe soleau pour assurer la perennite et envoyer une version a l'IHES ...
cela dit, j'ai lu qu'Andrew Wiles avait travaillé secrètement sur Fermat pendant des années, allant jusqu'à donner un faux cours auquel aucun étudiant n'assistait, pour pouvoir discuter tranquillement avec un collègue "de confiance"... comme quoi, parano ne rime pas forcément avec médiocrité.
Etant donne que je ne vais pas vous exposer ma tentative de demo avant quelques jours, voila un bon sujet pour continuer le debat.
Les honneurs et la science . Qu'est ce que ca peut apporter ? Qui les a refuse dans l'histoire ? Les refuseriez vous vous memes ? Resoudre un theoreme comme celui des 4 couleurs non prime (il me semble) combien ca peut rapporter par ailleurs ? etc ...
Non je fais reference a l'ENS comme ca parceque beaucoup de chercheurs viennent de la. Pourquoi t'es normalien toi ?
d'après mon expérience personnelle personne ne refuse les honneurs. Même Perelman! Refuser la médaille Fields n'est rien d'autre q'une attitude....s'il se moquait vraiment des honneurs, il n'aurait pas publié son résultat!
Même quand on a une vision très "pure" de la science, on a quand même envie de faire partie de la communauté et donc d'être reconnu par elle...
Quant à ce que peut rapporter une démonstration courte du théorème des 4 couleurs, eh bien....mis à part une certaine estime de la communauté des mathématiciens....rien....
les prix scientifiques peuvent rapporter de l'argent en effet (il paraît que le Nobel, c'est pas trop mal). Toutefois, ils sont souvent donnés à des scientifiques en fin de carrière, comme une récompense pour l'ensemble de leurs travaux (ce n'est pas vrai de la médaille Fields qui est donnée à des mathématiciens de moins de 40 ans).
J'ai travaillé dans un labo dont le directeur a eu le prix Cray. Un prix somme toute mineur, mais 250000FF quand-même...
oui tiens c'est vrai il y a des prix scientifiques comme Philip Morris, Cray etc....
c'est quand même marginal....
mais je pensais à Apéry et la démonstration de l'irrationalité deça ne lui a pas rapporté grand-chose...
le camarade halluciné devrait déposer son papier sur www.arxiv.org, ça garantie l'antériorité et ça permet une large diffusion
extrait de la page wikipedia d'Andrew Wiles:
Wiles has been awarded several major prizes in mathematics: Schock Prize (1995), Royal Medal (1996), Cole Prize (1996), Wolf Prize in Mathematics (1996), a silver plate from the International Mathematical Union (1998), Faisal of Saudi Arabia Prize (1998), Clay Research Award (1999) and Shaw Prize (2005). He became a Knight of the British Empire in 2000. Wiles cannot receive the Fields Medal as the award can only be given to those below 40 years of age (Wiles was born in 1953 and proved the theorem in 1994), a rule strictly adhered to.
Knight of the British Empire... je sais pas si ça rapporte des sous (des pennies) mais ça en jette!
yep la classe maximale
et le traître est quand même parti pour les USA....
il aura pê la médaille du congrès
tout ça me fait penser qu'aux boeufs aussi on donne des médailles dans les foires agricoles, quand ils ont un gros derrière
Attention ... je vais vous lacher ma solution
c'est un processus en 4 temps :
vous coloriez un nuage de points qui ne sont pas relies par des aretes par la couleur 1
dans les points qui restent (il en reste 3/4 vu qu'il reste 3 couleurs ) on fait pareil avec la couleur 2
on traite toujours des points qui ne sont pas relies par une arete.
la il reste la moitie des points. On itere une fois le processus.
Voila il ne reste plus qu'a mettre la couleur 4 aux points qui restent, donc 1 quart des points logiquement vu qu'on a consomme le reste.
Voila ca marche tres bien sur un triangle et deux triangles colles.
Et voila le travail. Vous en pensez koi ?
