constante a>0
Salut a tous,
Voila dans mon DM, je bute sur une question assez "étrange": il s'agit de démonter qu'il existe une constante a>0 telle que
Quelqu'un a une idée pour la facon de procéder ? doit y avoir une astuce... :/
Merci pour votre aide,
CYaz
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Salut,
Il faut utiliser le fait que xt=<(x²+t²)/2 et d'autres majorations grossières, du genre 3y²>=y² et normalement ça vient tout seul si jme trompe pas.
edit: mes indications ne suffisent pas, je regarde comment mieux faire.
En effet, j'ai rechercher parmi les maj grossières a chaque fois j'aboutit a quelque chose de pas intéréssant... Merci pour ta recherche c'est coolEnvoyé par Ledescat
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
A l'instinct, la constante optimale est. En tous cas, il est certain qu'on ne peut pas faire mieux (sinon, (0,0) serait un point selle, voire un minimum local, d'une certain fonction nulle en (0,0) et que l'on veut négative).
Sacré instinctA l'instinct, la constante optimale est.
Pourrais tu nous montrer la voie alors ? parce que je t'avoue que le racine de 5 passe assez mal ^^... Comment le démontres tu ?
Merci d'avance
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
poser :
Soit
f(0,0)=0. On veut f négative. Nécessairement,
Le calcul de la matrice hessienne donne en tout point :
La plus grande de ses valeurs propres est :
Sachant que l'on a déjà
Maple me dit après que cette constante marche effectivement, mais le calcul est moche. Pour éviter ce passage douloureux, prenons
~~~~~
Voilà pour l'analyse. Pour la synthèse, prenons
(le premier se calcule aisément, le second s'en déduit car ils sont orthogonaux)
On a alors pour certains
Evalà.
~~~~~
Bon, j'ai beaucoup détaillé, mais on peut en zapper pas mal en connaissant un peu les formes quadratiques ^^
Et d'accord, c'était pas le plus simple (cf. Thorin).
A vrai dire, ce que je propose est sans nul doute plus simple au niveau conceptuel (niveau sup', alors que Garf développe du niveau L3), mais pas mal calculatoire pour retombe sur le résultat de garf.
vu que j'ai fait les calculs, je les poste... :
Il s'agit d'étudier la fonction
En passant en polaire comme sus-indiqué, on arrive immédiatement à la fonction
(le rho se simplifie, c'est la beauté de la chose !)
On veut trouver un minimum, pour cela on dérive (et au passage, je change renomme theta en x, plus rapide à écrire) :
On cherche les racines, elles vérifient :
D'où on tire :
Comme la fonction f est clairement de période pi, il suffit d'étudier 2 racines séparées de pi/2 pour trouver le minimum, et comme la dérivée de f est négative en 0, on déduit que le minimum de f est atteint en
Et pour la beauté du truc, j'aimerais arriver à la constante donnée par Garf.
Pour cela, on réinjecte b dans f, mais d'abord, on prend conscience de trois choses :
-
(ca se montre facilement avec le dessin du cercle trigro, et avec théorème de pythagore ; ou de manière moins jolie avec la formule
-
-
Le calcul est ensuite simple et on retombe sur le résultat de Garf.
C'est fini, on a minoré f par un réel strictement positif...
Okay merci a vous deux c'est cool et ca me sautait pas aux yeux
CYaz
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
