Grahique Peak to peak

[Martth]

Salut a tous
J'ai juste une petit question pour ceux qui suivrais ( ou pas ) des cours en anglais.
En physique de l'acoustique on nous dit quel le deplacement (peak to peak ) du tympan est de 9 nm ( a 90 dB et 1000Hz).
Est ce que ca veut dire que le tympan se deplace de 9 a -9 ou de 4.5 a -4.5.
Et aussi juste comme ca est ce que ca vous parais raisonnable comme valeur 9 nm soit 9*10^-9 . Il me semble que c'est vraiment peu,non?

Merci d'Avance


Martth
-----

[albanxiii]

Bonjour,

peak to peak cela veut dire que l'on mesure l'intervalle entre les deux pics. Donc, ici c'est de -4,5 nm à 4,5 nm si vous prenez l'origine symétrique entre les deux positions extrèmes.
Moi aussi l'unité me semble petite, mais je ne suis pas un spécialiste de l'audition... Avec google vous trouverez surement des infos pertinentes sur cet aspect.

[invitef17c7c8d]

En acoustique , il y a aussi une autre expression" pick peak". C'est une méthode graphique où l'on "pick" le "peak" d'une courbe...

Sinon 9nm implique 9*4*10*10^-3 = 0,36 m/s^2 . Cette accélération est faible mais pas complètement déconnante

[Martth]

oki merci beaucoup a vous deux de m'avoir répondu si vite.

Pour le graphique c'est bien un ''peak to peak'' dont il s'agit
Par contre je vois pas trop d'ou sorte le 4*10 dans l'expression de l'accéleration.
²
il me semble que l'accéleration moyenne serait plutot donné par 4.5*(2*pi*10^-3)²/racine(2) ,non?

Ps: j'ai ecrit il y a quelques minutes pratiquement 20 lignes pour expliquer mon raisonnement mais internet ma lâché comme souvent donc ne m'en veuillez pas que je ne développe pas mon raisonnement.


Merci

Martth

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef17c7c8d]

rad/s

Hz

m (ou peut-être 4,5 au lieu de 9)

m/s^2



(à un pouillem près..)



m/s^2

L'accelération est égale à un trentième de l'accélération gravitationelle g.
C'est pas énorme mais c'est pas ridiculement faible non plus...


Si tu retrouves tes 20 lignes, je veux bien voir comment tu as mené ton calcul.

[Martth]

Merci a toi Lionelod pour ta réponse.

Dans mon calcul j'étais parti de
X(t)=4.5*cos(w*t) avec w= 2*pi/f

Oui j'ai fait un erreur avec la pulsion w j'aurais dû multiplier par f plutôt que divisé. C,est le genre d'erreur qui peut coûter cher en intra lol.

Merci encore pour m'avoir corrigé


a+

Au fait comment faite vous pour écrire les équation comme ca?

[Martth]

Ha oui et j'avais divisé par racine (2) pour faire une moyenne sur une période complète ie racine (sin (wt))².