Statistique questionnaire

[invite58e550d9]

Bonjour,

dans le cadre de mon mémoire de fin d'étude j'étudie les évolutions de réponses à un questionnaire à t et t+4mois.

J'ai récolté 88 questionnaires n°1 (47 hommes et 41 femmes), sur ces 88 individus 56 ont également répondu au questionnaires n°2 (30 hommes et 26 femmes). Il y a donc 17 hommes et 15 femmes qui n'ont pas répondu au second questionnaire. Même si la réponse semble évidente, je voulais savoir quel test utiliser pour savoir si cette échantillon qui n'a pas répondu est lié au hasard ou non.

Je ferais également la même chose concernant leur âge. la moyenne d'âge des sujets ayant répondu au premier questionnaire est de 71,60 ans (écart type 11,97), ce ayant répondu aux deux est de 72,64 (écart type 12,12). Les personnes n'ayant pas répondu ont une moyenne d'âge de 69,78 (écart type 11,66). Je pense que le test est différent.


Merci d'avance
-----

[Dlzlogic]

Bonjour,
Si j'ai bien compris, vous avez un évènement qui peut se décrire ainsi "études des personnes n'ayant pas répondu au questionnaire n°2 alors qu'il avaient répondu au questionnaire n°1".
Cet évènement est unique, son écart-type est indéterminé, on ne peut donc en déduire, à mon avis, quoi que ce soit.

Par contre, si la même expérience, c'est à dire "questionnaire n°1 puis questionnaire n°2" avait été répétée une vingtaine de fois, par exemple dans une vingtaine de villes, là il s'agirait vraiment d'une expérience aléatoire, et vous pourriez vérifier que les réponses ou non au questionnaire n°2 sont liées au hasard ou non. En d'autres termes, vous pourrez en calculer une moyenne, un écart-type et vérifier la répartition des écarts.
Mais naturellement ceci est mon avis personnel.

[invite58e550d9]

Pour être tout à fait honnête je n'ai pas vraiment compris votre réponse.

Je voulais en fait savoir si les personnes qui n'ont pas répondu ont une particularité. Je m'explique : imaginons après avoir répondu au 1er questionnaire (88 personnes : 47 hommes 41 femmes), 56 personnes ont répondu au 2nd questionnaire 4 mois plus tard et 32 n'ont pas répondu. Sur les 32 personnes n'ayant pas répondu, il y a 28 femmes et 4 hommes. Alors j'imagine qu'on peut en conclure que les femmes sont davantage susceptibles de ne pas répondre que les hommes.

Ou imaginons encore : la moyenne d'âge des 88 personnes est de 71,60 ans. Mais les 32 personnes n'ayant pas répondu au questionnaire n°2 ont une moyenne d'âge de 82 ans. On pourrait probablement conclure que les personnes les plus âgés répondent moins que les autres.


Voila la question que je me pose. Mes vraies données sont citées dans mon message précédent. A première vu, l'âge et le sexe des personnes n'ayant pas répondu sont liés au hasard mais je cherche le test le certifiant.

Je sais pas si je suis suffisamment clair...

Merci d'avance

[Dlzlogic]

Pour être tout à fait honnête je n'ai pas vraiment compris votre réponse.

Je voulais en fait savoir si les personnes qui n'ont pas répondu ont une particularité. Je m'explique : imaginons après avoir répondu au 1er questionnaire (88 personnes : 47 hommes 41 femmes), 56 personnes ont répondu au 2nd questionnaire 4 mois plus tard et 32 n'ont pas répondu. Sur les 32 personnes n'ayant pas répondu, il y a 28 femmes et 4 hommes. Alors j'imagine qu'on peut en conclure que les femmes sont davantage susceptibles de ne pas répondre que les hommes.

Justement non. Vous constatez que 28 personnes de sexe féminin n'ont pas répondu, que faites-vous donc de l'égalité homme-femme, de l'interdiction de faire de la discrimination sexuelle ? Vous avez une expérience et une seule, il est impossible d'en déduire une tendance.
Par contre, si vous aviez une vingtaine d'observations, vous pourriez faire ressortir une tendance.
En termes mathématique, cela se traduit par le fait que l'écart-type est indéterminé.
Imaginez par exemple que vous ayez fait le même test, dans une autre ville, mais que sur les 32 personnes ... il y a 28 hommes et 4 femmes, pourriez vous en conclure que les secrétaires de mairie se trompent une fois sur 2 lorsqu'ils inscrivent le sexe d'un nouveau né ?

Ou imaginons encore : la moyenne d'âge des 88 personnes est de 71,60 ans. Mais les 32 personnes n'ayant pas répondu au questionnaire n°2 ont une moyenne d'âge de 82 ans. On pourrait probablement conclure que les personnes les plus âgés répondent moins que les autres.

Là, je peux conclure avec certitude : "à partir de 82 ans, les personnes les plus âgées meurent plus vite que les autres".

J'ai l'air de répondre avec humour, mais ce sujet est, à mon avis, beaucoup plus important qu'il n'y parait.
C'est avec ce type de raisonnement qu'on a pu faire des prévisions à plus ou moins longs termes sans aucun fondement

Voila la question que je me pose. Mes vraies données sont citées dans mon message précédent. A première vu, l'âge et le sexe des personnes n'ayant pas répondu sont liés au hasard mais je cherche le test le certifiant.

Avec une seule expérience vous ne pouvez rien conclure. Mais si vous voulez vraiment le faire, il y a effectivement des formules qui permettent de démontrer n'importe quoi.

[A voir en vidéo sur Futura]

[danyvio]

Là, je peux conclure avec certitude : "à partir de 82 ans, les personnes les plus âgées meurent plus vite que les autres".

La notion : "mourir plus vite que les autres" est curieuse, à moins de mesurer des temps d'agonie Je fais volontairement un peu d'humour noir. Ceci dit, paradoxalement, si on parle d'espérance de vie, alors plus on est âgé, plus cette espérance de vie est élevée. On a plus de chance d'arriver centenaire lorsqu'on a (déjà) 90 ans que lorsqu'on a 35 ans...
Cordialement,

[Dlzlogic]

La notion : "mourir plus vite que les autres" est curieuse, à moins de mesurer des temps d'agonie Je fais volontairement un peu d'humour noir. Ceci dit, paradoxalement, si on parle d'espérance de vie, alors plus on est âgé, plus cette espérance de vie est élevée. On a plus de chance d'arriver centenaire lorsqu'on a (déjà) 90 ans que lorsqu'on a 35 ans...
Cordialement,

Tout à fait d'accord, à cette petite nuance près que mes petits-enfants ont beaucoup plus de chances d'être centenaires que ceux de notre génération [43;44].

[gg0]

Bonjour.

Je suis assez d'accord sur le fond des propos de Dlzlogic. Cependant, pour analyser le sexe en rapport aux non réponses, on peut utiliser un test du Khi-deux (qui dira qu'on ne peut rejeter l'hypothèse d'indépendance, dans la population concernée entre les caractère "sexe" et "deuxième réponse". On peut aussi, pour l'analyse de l'âge, et en faisant l'hypothèse qu'il s'agit d'un échantillon représentatif (hypothèse sans doute difficile à justifier !) faire une comparaison entre les sous populations "2 réponses" et "pas de deuxième réponse" par un test de Student (si les âges sont distribués Normalement dans la population sous-jacente) ou préférentiellement de Mann-Whithney.
La difficulté de justifier les conditions posées explique mon accord avec Dlzlogic. Et même le test de Khi-deux n'est qu'un test descriptif (il parle des 88 personnes, pas des autres).

Cordialement.

[Dlzlogic]

Bonjour,
Oui, je me suis permis d'insister (lourdement) sur ce point, j'ai vu dernièrement, sur un autre forum, un exercice basé sur le même principe. J'ai fait un MP privé à 2 ténors du dit forum pour expliquer que les informations étaient insuffisantes pour pouvoir dire quoi que ce soit. Pas de résultat.
Sur ce présent forum, dans une autre section, on observe exactement la même situation. Là, ça me parait plus grave, puisqu'il s'agit de méthode officiellement mise au point, utilisable etc. et le but est de permettre de prendre des décisions portant sur des sommes considérables.
Plusieurs membres ont réagi comme moi, avec des mots différents, mais avec le même souci de crédibilité et de justification mathématique. Le sujet est fermé.
Pour moi, il s'agit d'un problème de fond qui dépasse largement une section ou l'autre d'un forum.
La méthode est très simple : pour telle ou telle raison, un individu ou un groupe veut démontrer quelque-chose. Il part d'un fait F réel, incontesté et incontestable. On sait pas la raison de ce fait F, mais comme on cherche toujours une explication, voire un responsable, on finit bien par le trouver. Au bout de quelque temps, cela est tellement admis que celui qui en doute est un hérétique. A partir de là, il suffit de bâtir de jolis modèles basés sur des théorèmes mathématiques, sur des observations dont il est impossible d'obtenir les sources etc. On a ainsi une belle théorie (pardon "de belles conclusions") qui ne repose sur rien. Il est naturellement impossible de démontrer si elle est juste ou fausse, Mais il est sûr qu'il est interdit d'en douter, même de poser des questions à son propos.

[gg0]

Salut Dlzlogic.

Je ne suis pas bien ton raisonnement, car je ne saisis pas ce que tu veux dénoncer. Si c'est l'usage inconsidéré de modèles statistiques, je suis d'accord. Sinon, il faudrait préciser.
Tu remarqueras que mes réponses sont en fait un peu décevantes pour Antonioelperro, s'il avait pour but de faire une analyse étendue à ,plus que son échantillon : Le test du Khi-deux ne traite que de l'échantillon. Et le passage de cet échantillon à la population générale (dont on ne sait rien) nécessite des précautions méthodologiques rarement réalisées.

Cordialement.

[Dlzlogic]

Salut Dlzlogic.

Je ne suis pas bien ton raisonnement, car je ne saisis pas ce que tu veux dénoncer. Si c'est l'usage inconsidéré de modèles statistiques, je suis d'accord. Sinon, il faudrait préciser.
Tu remarqueras que mes réponses sont en fait un peu décevantes pour Antonioelperro, s'il avait pour but de faire une analyse étendue à ,plus que son échantillon : Le test du Khi-deux ne traite que de l'échantillon. Et le passage de cet échantillon à la population générale (dont on ne sait rien) nécessite des précautions méthodologiques rarement réalisées.

Cordialement.

Mon raisonnement est très simple.
Les notions de base en matière de calcul de probabilité et/ou statistiques sont très simples et très claires.
Pour une raison que j'ignore, peut-être grâce aux nouveaux moyens informatiques, ces calculs se sont généralisés et vulgarisées. Au point que l'on arrive à des contradictions entre les arguments utilisés quand on parle de tirage de pièces, de boules ou de dés et quand on parle de problèmes réels, tels que la santé, la météorologie etc.
C'est à dire effectivement qu'on utilise de manière inconsidéré des modèles prévisionnels.
Concernant la pluviométrie, que je connais un peu, on estime qu'il faut avoir des observations portant sur des périodes 3 fois plus longues que la période de prévision. Comment faire des prévisions jusqu'en 2085, alors que les observations depuis 40 ans ne sont même pas exhaustives ? Les modèles prennent probablement comme paramètre des choses du genre "développement ==> augmentation de CO2 ==> augmentation de l'effet de serre ==> augmentation de la température". Ou "augmentation de la température ==> dilatation de l'eau des océans ==> montée du niveau des eaux".

Bien sûr je pourrais en écrire des chapitres, mais je constate que d'une part certains sites que l'on peut croire, type Marine Nationale, confirmés par d'autres sources que je connais ne disent pas du tout la même chose que ce qu'on peut lire par ailleurs.

Je connais très bien le schéma mathématique qui permet de faire ce type de prévision, et j'essaye de dire qu'il est sans fondement. Quand ça reste au niveau de scolarité, c'est gênant, c'est dommage, mais on peut toujours espérer que les choses s'arrangeront, quand on constate les applications grandeur nature, médicales et climatologiques, c'est plus inquiétant.

Ais-je répondu ?
Cordialement.

[gg0]

Tout à fait !

Merci