Cherche f(x) paire négative par nature jusqu'à -infini
Bonjour,
Vous connaissez comme fonctions paire cos(x) entre -1 et +1 par nature, ch(x) >1 ), x^2k exp(x^2) >0...
Je cherche une fonction y=f(x) PAIRE ,toujours négative par nature, ou au moins inférieure à -1 pouvant tendre vers -infini ( par nature c'est à dire sans appliquer un facteur multilicatif négatif ). Auriez vous une idée ? Je crains que ce soit impossible alors pourquoi ?
Merci
Bonsoir,
Dans la mesure où vous donnez une contrainte, peu, voire pas mathématique ("par nature" négative), il n'y a pas de réponse à votre pourquoi, qui soit mathématique.
La question que l'on peut se poser, c'est pourquoiet pas
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonsoir.
S'il s’agit simplement de ne pas utiliser le signe -, il y a des tas de possibilités, par exemple :
Mais c'est quand même une question bizarre !
REbonjour
Merci d'avoir répondu
J'aime mieux la deuxième réponse.
C'est vrai que par nature n'est pas mathématique alors remplaçons nature par définition.
Je cherche une fonction strictement négative ou <-1. Le logarithme proposé ne risque t'il pas de devenir positif. Le pourquoi j'en ai besoin est que dans un calcul je fais un rapport entre f(2x) et f(x) d'un échantillon, identique au rapport de f(-2x) à f(x) du m^me échantillon, f(0) pouvant avoir une valeur quelconque, et que ce rapport peut se trouverêtre >-1, ce qui ne me permet pas d'itentifier f avec une possible fonction.
Je vais chercher du côté des log.
Merci
Je ne comprends pas pourquoi tu veux "par définition" et que tu élimines les facteurs négatifs.
Pour la fonction que je t'ai proposée, elle est bien toujours négative (Tu es un peu insultant de sous entendre le contraire), par contre elle dépasse -1, puisque sa valeur en 0 est environ -0,7. Si tu veux qu'elle soit toujours inférieure à -1, il suffit de remplacer le 2 par 3 ou plus.
Je n'ai rien compris à ton explication finale qui n'explique rien ! Si tu as déjà le f, pourquoi en chercher un autre. Et si tu ne l'as pas, tu n'as pas expliqué pourquoi ce f doit être une fonction négative, voire toujours inférieure à -1.
NB : Dire "toujours négative par nature, ou au moins inférieure à -1 " est assez contradictoire ! Ou tu ne comprends pas ce que veut dire "au moins".
Dernière modification par gg0 ; 01/09/2012 à 22h10.
Excuses je fais des rapports entre des valeurs échantillonnées d'une fonction g connue d'une variable avec un paramètre à déterminer grâce à ce rapport , x prenat les valeurs -2 -1 0 1 et 2 ; il s'agit alors d'identifier le rapport avec une fonction connue f (paramètre), en priorité cos et cosh, mais le rapport peut être <-1 . D'où ma question sur la définition de f paire négative et si possible uniquement <-1 ( de la même façon que l'on a cosh >1.
Si je prends -cos(2x)/-cos(x), j'obtiens un nombre positif et non négatrif à cause de la simplification par le coefficient tandis que dans ln(h(2x)/ln(h(x) avec h paire, ce n'est pas le cas.
Je suis daccord avec ton ln. Il me reste à affiner. Je n'ai pas voulu t'ofefenser. J'avais besoin de distinguer 3 zones ; une ntre -1 et +1 qui me donnais un cos, une >1 qui me donnais un cosh, et une autre >-1 et là je coincais. Merci accro pour ta piste et bonne soirée.
Nota bene: la solution du x^2 ne me convient pas trop. Dans l'écriture et la définition de cos(x) et de cosh(x), il n'y apas de x^2 et pourtant elels sont paire. Je ne connais pas d'écriture et de définition de fonction paire avec un symbole comme cos ou cosh et une variable entre parenthèse. Je pense que cela manque aux mathématiques.
Au lieu de faire de la mauvaise philosophie, tu ferais bien de t'attaquer à ton problème.
Débrouille-toi seul, puisque rien ne te convient.
Bonne nuit
j'aurais l'esprit plus clair demain
J'imagine une courbe avec f(0)=-1 point de rebroussement tangente verticale et en forme de pointe d'as de carreau s'éloignant pour x +-infini vers y - infini avec une pente de tangente tendant vers 0 . la courbe de la dérivée est simple mai squelels seront leurs équations?
bonne nuit
Bonjour,
Si on ne parle plus de "par nature", alors votre description précédente peut donner
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je te remercie modérateur cela me convient et correspond à ma recherche puis qu'il n'y a pas de coefficient muktiplicateur de la fonction de base et que je n'aurai pas de simplification de ce fait en faisant y(2x)/y(x) ; tu as ausssi y paire, y(0)=-1 , y(x)>=-1, et y(x+- infini)=-infini. Merci beaucoup . maintenent à moi de bosser pour exprimer le rapport sous forme de produit ( 1 pour x positif et 1 pour x négatif certainement ) Bonne rentrée
Bonjour,
Bonne journée.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
Si ce sont les signes moins que tu ne veux pas voir, je te propose:
f->{ ln(1/x) si x>0 et ln(-1/x) si x<0.}
Sérieusement, je ne comprend pas bien ton énoncé,ni son utilité
Bonne journee, et a bientot.
Rebjr
Ta solution semble convenir. Je vérifie ; J'ai posé clairement mon problème sur un autre forum "cherche fonction impaire passant ..." où j'ai apporté deux corrections car je n'ai pas de problème pour la fonction impaire mais pour la fonction paire. Ta solution me convient car tu balaies y sur tout R de même que sh(w) balaie tout R. Peut-être y a t'il maintenant une fonction impaire à base de ln(1/x) et ln(-1/x) qui pourrait remplacer mon choix de sh(x)
