Bonsoir à tout,
Si j'ai une liste d'un nombre quelconque d'objets, telle que: 1,2,3,4,5,6
En fait, je veux faire des combinaisons sans avec avec 3 objets par exemple. J'ai alorspossibilités.
Ce qui m’intéresserait ici c'est une manière algorithmique de lister ces éléments pour les obtenir tous sans en omettre. Ca a pas l'air trop compliqué mais j'ai un bug.
Merci d'avance de votre aide.
Bonne soirée
PS : En fait, je savais pas trop ou poster ce message.
Combien a tu d'objets ?
L'ordre des objets est il important
Connais tu les (C(n;p) et les A(n;p) ( combinaisons et arrangements !)
Bonjour.
Pourrais-tu poster un message compréhensible ?
Car tes combinaisons "sans avec avec" c'est assez bizarre, sans parler de ton nombre de possibilités bizarrement écrit.
Et as-tu une demande raisonnable ? Si je lis bien, ça fait 137225088000, et lister 137225088000 combinaisons semble assez peu réaliste (fais le calcul !!); à raison de 6 signes par combinaison, 80 signes par ligne, 25 lignes par page, on dépasse 400 millions de pages.
Cordialement.
Bonsoir,
Il y a 6 objets et l'ordre des objets est important. Bien sur, ça ne m'interesse pas de lister tout les 3-uples possibles. Je veux juste connaître comment procéder (algorithmiquement) si on voulais les lister pour théoriquement ne pas avoir omis un 3-uple à la fin.
Je sais pas si c'est plus clair.
Ok (même si c'est toujours aussi confus)
On fait un programme récursif qui fait des listes avec un élément de plus:
Une première étape fait une liste de 1 élément, une deuxième étape fait les listes en prenant chaque élément à son tour puis l'ajoute aux listes de 1 élément, et ainsi de suite.
C'est simplement ce que l'on fait quand on fait
* toutes les listes qui commencent par 1
* Puis toutes les listes qui commencent par 2
*..
*Puis toutes les listes qui commencent par 6.
123
124
125
126
132
134
...
654
J'ai écrit des listes sans répétition et avec ordre, faute de savoir ce que tu veux ...
Ah d'accords, merci.
Et pour une liste avec repetition ca serait un peu la même chose:
111
112
113
114
115
116
121
122
123
...
166
211
212
....
666
?
En fait, l'idée c'est dans un gros développement du style
Hmmm... En fait je suis même moi un peu embrouillé parce que dans la cas sus-mentionné il faudrait encore une condition du style que les 3-uples aient une somme de 6.
Ce n'est pas un gros problème, juste une modification de programmation. Mais du coup, il y a bien moins de cas.
Cordialement.
