Bonjour,
je suis face à un problème de conception mécanique qui fait appel à la probabilité
j'ai des plis en composite et je dois trouver les combinaison possible qui puissent exister en les superposant.
x1 en -45°
x2 en 45°
x2 0°
x8 en 90°
j'aimerais aussi savoir si vous avez une solution pour pouvoir générer les combinaison avec une contrainte (exemple : deux plis qui se suivent ne doivent pas dépasser en eux 45°)
Merci
Bonjour,
Je ne sais pas pour les autres, mais moi, je n'ai rien compris à votre problème !
SI il s'agit de choisir un élément parmi (-45, 0, 45, 90), puis à chaque étape de choisir un autre élément de ce même ensemble sous réserve qu'il soit autorisé par la contrainte, alors vous pouvez renommer votre ensemble (0, 1, 2, 3) et alors il est facile de voir qu'à chaque étape vous ne pouvez avoir que l'un des 2 éléments de parité différentes de l'étape précédente, partant de là plusieurs calculs sont possibles (y compris calculer la probabilité d'avoir telle valeur à telle étape) ...
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
je définit mon problème différemment.
{ 0,1,1,2,2,3,3,3,3,3,3,3,3}
je veux toutes les combinaisons de 13, (liste des combinaison)
est ce qu'il possible de le faire avec contrainte des contraintes (genre la valeur qui suit ne doit pas être de différence de 2 par rapport a celle qui précède)
C'est un peu plus clair, Vous avez donc un "très grand" nombre de combinaisons ...
Entre 16384 et 2125764 . C'est un peu beaucoup pour les générer explicitement non ?
Comme prévu, certaines réflexions de mon post précédents sont fausses.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
re,
wow !! c'est beacoup , comment vous avez fait pour le calculer.
Vous avez entre 2 et 3 possibilités à chaque fois (sauf la première avec 4 possibilités)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
je ne pourrais pas gérer tout cela puisquil me faudras ensuite de faire un calcul sur chaque combinaison et en chosir l'optimum.
Merci quand meme
Je pense (à vérifier) que c'est 3 possibilités à chaque fois (sauf la première), car c'est cyclique ((-45 est la même chose que 135, et est à 45 de 90).
[Ceci sans prendre en compte le nombre limite de chaque cas.]
Dernière modification par Amanuensis ; 12/12/2014 à 15h31.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
En mathématique, par défaut on raisonne à 360° près, pas 180, sauf mention du contraire, mention qui n'apparaît pas dans le message #1.Envoyé par Amanuensis
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ben si, parce qu'il parle d'orientation des "plis" (des directions du fil des matériaux), ce qui est en général défini modulo 180°. (Un exemple simple est le contreplaqué de bois.)
(Comme je l'ai indiqué, c'est à vérifier, et c'est au primo-posteur d'indiquer quelle interprétation est la bonne... )
Dernière modification par Amanuensis ; 12/12/2014 à 15h58.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Menuiserie ne faisait pas partie du cursus mathématique de mon temps ; donc, sauf avis contraire, je continuerai de considérer les angles à 360° près.
En tout état de cause l'initiateur de ce fil semble avoir abandonné.
Dernière modification par Médiat ; 12/12/2014 à 16h13.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je le comprendrais.
La lecture du premier poste laisse penser que le primo-posteur n'est pas au courant de la règle voulant que dans ce forum ("maths du Supérieur") seules les questions bien formées, respectant les us et coutumes des Mathématiciens, soient accueillies favorablement. Sa question semblait au contraire d'ordre pratique.
Dernière modification par Amanuensis ; 12/12/2014 à 16h14.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
