Nouvelle magnifique théorie d'intégration.

[invitecbade190]

Bonjour,

Je voudrais vous annoncer une de mes belles découvertes en théorie de l'intégration. ceçi date de plus de trois mois, et le travail se trouve éparpillé dans des papiers déchirée, j'ai abandonné le travail au milieu de la route pour me pencher sur d'autres choses plus attrayantes, pour faire court, j'ai construit une intégrale mais au lieu d’être additive, elle se comporte plus à l'aise avec la multiplication. elle vérifie les règles suivantes :





Au début, je n'étais pas assez motivé pour vous annoncer ça, vue que les démarches pour publier ces découvertes sont très délicat, je n'avais pas trop l'ardeur et l'impulsivité de me jeter dans la démarche de rendre public ces choses là. Aujourd'hui, j'ai senti le désir de partager ça avec vous, qu'est ce que vous en pensez. Quel est votre opinion sur le sujet ?
est ce intéressant ?

Cordialement.
-----

[gg0]

Bonjour.

Comme le ln transforme les produits en sommes, n'est-ce pas simplement l'exponentielle d'une intégrale classique ?
Comme tu ne dis ni comment tu calcule, ni pourquoi tu notes ça comme une intégrale, difficile de savoir ce que ça vaut. De plus, le noter comme une intégrale est une erreur, puisque tu n'as pas les propriétés habituelles de l'intégration.

Donc soit tu expliques complétement ce que tu fais, en évitant de noter comme une intégrale cette fonctionnelle, par exemple en notant F(a, b, f) ce que tu écris comme une intégrale et qui n'en est pas une. Et tu en justifie l'intérêt. Soit c'est du vent.

Cordialement

[invitecbade190]

Bonjour gg0 :

Oui, juste pour simplifier, je l'ai noté avec un signe : , mais dans mes papiers, j'ai inventé un nouveau symbole qui se trouve nulle part dans la littérature. Mais, peu importe maintenant. ensuite l'histoire de l'exponentielle est implicite, mais n'entre pas dans le calcul, le signe est indépendant de ln ou exp, si tu sembles avoir l'intuition qu'il doit y avoir un lien entre l'ancien et le nouveau intégrale, via le ln ou le exp, ce sera génial.
en fait l'histoire commence par une astuce permettant de passer par à une nouvelle notion de dérivation, par exemple, l'ancienne dérivation fournit : , dans cette nouvelle dérivation, on a : , et donc, une primitive de est : . L'idée est géniale, mais, j'ai perdu le rythme de travail depuis que j'ai abandonné ces recherches, je me suis arrêté dans la phase de définir un développent de Taylor, mais, mais j'ai fini par abandonner, car, j'ai perdu le sens d'inspiration, le développement ressemble à une succession de mise en puissance au voisinage de , qui ressemble à : ... etc.

[erik]

Donc tu as inventé une nouvelle intégrale qui n'est pas une intégrale en lien avec des dérivées qui ne sont pas des dérivées.

J'imagine que tout ça apporte une aide à l'étude des fonctions qui ne sont pas des fonctions.

ça va être simple de discuter ....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Médiat]

Bonjour,


Merci de lire : http://forums.futura-sciences.com/ma...hematique.html

Surtout le point N° 5

Médiat, pour la modération

[invitecbade190]

Oui, je viens de lire le point N° 5 , mais, je suis coincé, moi aussi, je ne sais pas quoi faire.
J'hésite de tout vous dévoiler, mais je crains qu'elle soit une mauvaise décision à la fin.

[Médiat]

Alors je ferme jusqu'à ce que vous ayez pris une décision.

Médiat, pour la modération