la revue MODULAD 2007

[invitebbf15a64]

Bonjour

Ce que je pense du document http://www.modulad.fr/archives/numer...Grenier-37.pdf
Au fur et à mesure de la lecture.
1- L'exemple sur la taille de 7 personnes. On est justement dans le cas où le diviseur doit être (N-1), puisque la moyenne servant au calcul est la moyenne des observations et non la moyenne vraie. Cette moyenne vraie pour être par exemple la taille officielle moyenne dans tel pays. Autrement dit deux ou trois pages plus loin, on donne un exemple exactement contraire.

2- l'exemple avec un dé à 6 faces semble avoir été créé pour embrouiller les esprits. Les taches figurant sur les faces des dés sont des moyens de repérage. La face deux n'est pas 2 fois plus forte que la face un. La face six ne vaut pas la face cinq plus 1. Il ne faut pas confondre "label de repérage" et "valeur numérique".

La moyenne des valeurs possibles est µ = 1/6 x 1 + 1/6 x 2 + ... + 1/6 x 6 = 3.5

N'a aucun sens. Ceci n'a d'ailleurs pas échappé à certains pour dire que la face 3.5 n'existe pas donc c'est faux !

3- Puis on parle d'échantillon, c'est à dire exactement l'exemple sur la taille des personnes, et là, oh surprise, on ne divise plus par 7 mais par 6 ! Pour embrouiller encore plus le lecteur, l'exemple donné utilise 5 dés à 6 faces et un grand nombre de tirages.

On pourrait continuer.

Il y a lieu de préciser que ce papier provient de la revue MODULAD 2007.
J'ai contacté l'auteur, je n'ai toujours pas eu de réponse.
-----

[invitebbf15a64]

Bonsoir,
J'ai l'impression de ne pas être assez clair dans mes explications.
J'ai écrit les deux premiers papiers sur mon site pour expliquer le plus simplement possible les notions élémentaires, c'est à dire incontournables.
Ces papiers ont été relus par des tiers en qui on peut faire confiance. J'ai essayé d'être le plus simple possible, mais aussi suffisamment concis et sans formule pour ne pas rebuter.
La plupart des documents que l'on peut lire, par ailleurs, sont des cours, c'est à dire des listes de choses qu'il faut savoir pour réussir l'examen, compréhension ou pas. Il en résulte que les approches basiques sont absentes.
Le livre de Mathieu Rouaud fait un peu exception à cette tendance et celui de Jacques Hartong est de plus haut niveau et beaucoup plus épais.
Voilà, si dans mes deux premiers papiers il y a des choses qui ne te semblent pas claires, dis-le moi, j’essaierai de détailler.

Bonne soirée.

[albanxiii]

Bonjour,

Ce que je pense du document http://www.modulad.fr/archives/numer...Grenier-37.pdf

Ce que je pense de ce fil : vous confondez forum et blog.

[gg0]

C'est plutôt une tentative de rouvrir le débat de https://forums.futura-sciences.com/m...cart-type.html.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Sujet fermé.