Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 17 sur 17

Correction livre fausse ?




  1. #1
    mehdi_128

    Correction livre fausse ?

    Bonjour,

    Je sollicite votre aide sur la correction de cet exercice dans mon livre, le point délicat étant le epsilon qui dépend de n. A t-on le droit de faire ça ?

    Voyez vous une erreur dans le corrigé ?

    41818708_1877969198906174_6364220957971709952_n.jpg

    -----


  2. Publicité
  3. #2
    mehdi_128

    Re : Correction livre fausse ?

    Vu que N dépend de epsilon ça voudrait dire que N dépend de n donc c'est faux non ?

  4. #3
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Bonjour,

    Je trouve que il n'y'a pas d'erreurs dans la démonstration, parce que ici, on a :

    .

    et non pas :

    .

    Il y'a une différence, non ?

    Donc, il n'y'a aucun problème que ici : dépend de : . Ce qu'il faut est qu'il ne dépend pas de , et dans cette écriture ci-dessus, il ne dépend pas de , donc, c'est bien.

    Cordialement.


  5. #4
    gg0

    Re : Correction livre fausse ?

    Il y a un problème d'utilisation de la lettre n, qui est à la fois constante dans "Soit n\in \mathbb{N}^*" et variable dans la suite : "Comme, par hypothèse, la suite (d_n) converge ...". Mais comme ensuite les indices de suites sont des k, il n'y a pas de problème. De même, pour le télescopage, il est utilisé le fait que n>N, ce qui n'a pas été précisé.
    Donc une preuve assez maladroitement rédigée. Et encore, on n'a que le début.

    Cordialement.

  6. #5
    mehdi_128

    Re : Correction livre fausse ?

    @Anonyme

    Le problème survient après quand on somme jusqu'à n, il reste du

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    mehdi_128

    Re : Correction livre fausse ?

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    Il y a un problème d'utilisation de la lettre n, qui est à la fois constante dans "Soit n\in \mathbb{N}^*" et variable dans la suite : "Comme, par hypothèse, la suite (d_n) converge ...". Mais comme ensuite les indices de suites sont des k, il n'y a pas de problème. De même, pour le télescopage, il est utilisé le fait que n>N, ce qui n'a pas été précisé.
    Donc une preuve assez maladroitement rédigée. Et encore, on n'a que le début.

    Cordialement.
    Oui j'avais pensé au soit la condition
    Par contre j'ai pas trop saisi, l'auteur somme de N à n-1 or N dépend de epsilon ça voudrait dire N dépend de n et donc que n'est plus constant comment passer à la limite ?
    Je vous mets la suite pour avoir votre avis.

    41965077_296761531155677_8700079483572453376_n.jpg

  9. #7
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    Il y a un problème d'utilisation de la lettre n, qui est à la fois constante dans "Soit n\in \mathbb{N}^*" et variable dans la suite : "Comme, par hypothèse, la suite (d_n) converge ...". Mais comme ensuite les indices de suites sont des k, il n'y a pas de problème. De même, pour le télescopage, il est utilisé le fait que n>N, ce qui n'a pas été précisé.
    Donc une preuve assez maladroitement rédigée. Et encore, on n'a que le début.
    A mon humble avis, il n'y'a aucune erreur.
    n'est pas une constante qui ne bouge pas ici, mais un entier fixé temporairement. Autrement dit, lorsque, par exemple, dans un exercice on nous demande de montrer que : .
    Alors, on commence la démonstration, par dire :
    Soit :
    Alors, et .
    Par conséquent :
    D'où : .
    Donc, lorsque on commence la démonstration par l'expression : Soit : ... etc, ça ne veut pas dire que : est une constante, mais : une variable fixé qui variera par la suite dans tout . Donc, il n'y'a aucune erreur.
    Quant à l'utilisation de : , ce n'est pas par définition de la limite, mais c'est parce que : varie de jusqu'à donc : , et que par définition de la limite ici, donc forcément : , et ceci est indépendant du fait de la définition de la limite. Donc, tout est dans l'ordre, et il n'y'a pas de quoi s’inquiéter.

  10. Publicité
  11. #8
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Citation Envoyé par mehdi_128 Voir le message
    @Anonyme

    Le problème survient après quand on somme jusqu'à n, il reste du
    Oui, mais ce n'est pas un problème puisque, après, le but du télescopage qu'on effectue est d'aboutir à :
    .
    et non à :
    .
    Dans la démo, on précise que : , non pas pour arriver à écrire :
    .
    mais pour pouvoir diviser un passage par , et ceci ne peut s'effectuer que si , et ceci est vrai puisque : . Donc, il n'y'a aucune erreur.

    Rappelle toi qu'au début de la démonstration l'auteur précise que : .... par croissance : , non ? et ben, ce passage est mentionné non pas pour rien, mais pour pouvoir diviser vers la fin de la démonstration, après télescopage, par , et ceci n'est possible que si , n'est ce pas ? Souviens toi la définition d'un nombre rationnel : Un nombre est rationnel lorsqu'il se met sous la forme : avec : et , par définition, c'est pourquoi dans ta démonstration, pour pouvoir diviser, il faut que : vérifie : .

    Cordialement.

  12. #9
    gg0

    Re : Correction livre fausse ?

    Oui, finalement, tu as raison, comme N dépend du choix initial de n, rien n'autorise à penser qu'il est inférieur à n. Tout le calcul de télescopage est à rejeter.

    Bravo !

  13. #10
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Pardon, j'ai mal interprété un passage, mais tu n'as pas de quoi t’inquiéter. Le but à la fin est d'arriver à la conclusion : ,
    et ceci implique que : lorsque : .
    Dernière modification par Anonyme007 ; 16/09/2018 à 19h07.

  14. #11
    mehdi_128

    Re : Correction livre fausse ?

    Citation Envoyé par Anonyme007 Voir le message
    Pardon, j'ai mal interprété un passage, mais tu n'as pas de quoi t’inquiéter. Le but à la fin est d'arriver à la conclusion : ,
    et ceci implique que : lorsque : .
    Oui mais N dépend de epsilon donc de n :

    Donc comment calculez vous la limite de : ? Puisque ?

  15. #12
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Non, dépend de pas de , reprend la lecture de démonstration, on a :


    On prend : , on aboutit à :

    Puisque : , ( car : parcourt de jusqu'à , et )
    Alors :


    Attend, je vais terminer dans un instant, mais je vais aux toilettes d'abord. Je suis pressé.
    Dernière modification par Anonyme007 ; 16/09/2018 à 19h44.

  16. #13
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Citation Envoyé par mehdi_128 Voir le message
    Oui mais N dépend de epsilon donc de n :

    Donc comment calculez vous la limite de : ? Puisque ?
    Oui, tu as raison, je comprends où se trouve le hic maintenant.
    Je vais y réfléchir. Je te tiendrai au courant dès que j'aurai une réponse.
    A plus tard.

  17. #14
    Anonyme007

    Re : Correction livre fausse ?

    Il me semble que j'ai raison lorsque j'ai dit :

    Citation Envoyé par Anonyme007 Voir le message
    Non, dépend de pas de , reprend la lecture de démonstration, on a :


    On prend : , on aboutit à :

    Puisque : , ( car : parcourt de jusqu'à , et )
    Alors :
    Je retire donc ce que j'ai écrit dans mon dernier poste.
    A méditer pour comprendre.
    Donc, et non : .
    Dernière modification par Anonyme007 ; 16/09/2018 à 20h52.

  18. #15
    gg0

    Re : Correction livre fausse ?

    Pablo,

    arrête d'écrire et relis la définition de N. Et évite de tromper Mehdi par ton baratin.

    Mehdi,
    Pablo/anonyme007 traite sur ce forum de mathématique de haute volée mais ne comprend pas les maths de L1.

  19. #16
    mehdi_128

    Re : Correction livre fausse ?

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    Pablo,

    arrête d'écrire et relis la définition de N. Et évite de tromper Mehdi par ton baratin.

    Mehdi,
    Pablo/anonyme007 traite sur ce forum de mathématique de haute volée mais ne comprend pas les maths de L1.
    Je pense que cet exo est tordu, à mon avis si un prof agrégé auteur d'un livre s'est peut être trompé c'est qu'il doit être difficile.

  20. #17
    gg0

    Re : Correction livre fausse ?

    Effectivement.

    Tu peux regarder "théorème de Stolz", par exemple sur Wikipédia.

    Cordialement.

Discussions similaires

  1. Réponses: 1
    Dernier message: 08/11/2013, 18h40
  2. Fausse couche : questions après fausse couche.
    Par loutte1234 dans le forum Contraception, gynécologie, grossesse et sexualité
    Réponses: 2
    Dernier message: 07/02/2012, 14h44
  3. Correction fausse en thermo ?
    Par vibraphone dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 10/01/2010, 17h38
  4. Probleme correction exo livre (mvt solide)
    Par Cannot dans le forum Physique
    Réponses: 2
    Dernier message: 06/04/2009, 19h53
  5. correction d'exos d'un très bon livre de physique stat ?
    Par julien_4230 dans le forum Physique
    Réponses: 1
    Dernier message: 10/03/2009, 21h52