Proposition :Soitune fonction dérivable sur un intervalle
(admis pour l'instant, le résultat sera démontrer dans le chapitre 10 sur la dérivation)
Admis :
Je comprends pas pourquoi on peut fermer l'intervalle en 1 ... Pourquoi l'auteur n'explique pas pourquoi en mettant "admis" ?
Bonjour.
L'auteur ne veut manifestement pas s'étendre alors qu'il utilise une propriété quasi évidente : si f est continue sur [a,b] et strictement décroissante sur ]a,b[, alors f est strictement décroissante sur [a,b]. Au fait, saurais-tu démontrer cette propriété.
Je te rappelle que tu es responsable du choix des ouvrages que tu lis, et que d'éventuels reproches sont à adresser à l'auteur.
Il semble effectivement qu'il ne s'étende pas, mais sa conclusion est directement tirée de sa proposition + des propriétés liées à la continuité.
la proposition étant formulée sur la stricte croissance, elle est évidemment valable pour la stricte décroissance.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Ah merci ggo la notion de continuité n'a pas été abordé pour l'instant, je suis dans les rappels de Terminale.
C'est une démo niveau lycée ?
J'essaie. Supposons
Supposons
Ainsi :
Après je vois pas trop.
Oui mais la continuité n'a pas été abordée, seulement des rappels de terminale sur la dérivabilité.Envoyé par ansset
??? , très étrange comme démarche.
c'est un peu comme si on abordait les intégrales avant d'avoir vu les dérivées.
on peut sans doute penser que la continuité, et ses propriétés sont déjà acquis.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
ps : si 1 est exclu au départ, c'est que la fonction n'y est pas dérivable ( -> -l'inf ).
et pourtant elle est bien défini en ce point et décroissante à cause de sa continuité en ce point.
donc le "acquis" de la conclusion n'a rien à voir avec le "acquis" de sa parenthèse.
c'est en fait assez mal rédigé.
Dernière modification par ansset ; 02/01/2019 à 12h45.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Si ce sont seulement des rappels du lycée, alors la notion générale de stricte croissance n'est pas vraiment étudiée en lien avec les sens de variation, donc c'est normal que certaines parties soient admises.
Il ma semblait que la connaissance précise des programmes du lycée faisait partie de la préparation au Capes (exigé à l'oral).
je voulais dire la fonction f' bien sur.
pour le reste, tu es difficile à suivre, en passant d'exercice de Capes pour revenir à des notions bien plus basiques.
Dernière modification par ansset ; 02/01/2019 à 14h11.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Merci pour vos réponses à mon avis l'explication approfondie sera sûrement dans le chapitre dérivation de MPSI.
En fait ma démarche est que j'ai repris de zéro dans un nouveau livre, et le premier chapitre c'est : "droite numérique, fonction à valeurs réelles"
Y a quelques rappels de terminale, et ça démarre doucement, des calculs de dérivée, symétries de courbes, fonctions trigos.
Faut que je travaille d'abord sur les bases avant de me lancer sur des sujets de CAPES.
Il semble que c'est une meilleure approche.
Alors que tu disais il y a peu que le programme du Lycée ne te posait aucun souci, et que c'était la raison pour laquelle tu travaillais directement sur des exercices du Capes.
Cette remarque n'est pas un reproche, mais une invitation à poursuivre car ta motivation semble intacte.
cordialement.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
