Coefficient de corrélation de Spearman

[marjo92blabla]

Bonjour,

J'ai utilisé un test de corrélation de Spearman mais j'ai quelques interrogations par rapport aux résultats.

En effet, les points paraissent assez éparpillés sur le graphique et on trouve une corrélation r = -0,3. On en conclut qu'il y a une corrélation moyenne pour Spearman ou bien qu'il n'y a aucune corrélation ?

Et quand j'utilise le test de Kendall, je trouve une corrélation autour de -0,2. Lequel vaut-il mieux que je garde et pourquoi utiliser l'un plutôt que l'autre ?


De plus, la probabilité est p = 0,059, je me mélange avec la significativité ... Qu'est-ce que cela veut dire ici, qu'il y a une probabilité de 0,059 qu'il y ait une erreur de résultat ? Je ne comprends pas bien ...
-----

[marjo92blabla]

J'ai une toute autre question par rapport à la façon dont j'ai utilisé le test de Spearman ...

En effet, j'ai simplement regroupé mes données de type:

PAM = 30, 31, 33, 38, 42, 50
Aptitude = 61%, 65%, 63%, 66% etc.

Ensuite j'ai simplement rentré le tableau tel quel pour faire le test mais comme c'est un test de "rangs" j'ai un gros doute ....... J'aurai dû regrouper mes données par rang ?? Par exemple exemple 30-40, 40-50 pour la PAM et avec les mêmes rangs pour l'aptitude finale ?

[marjo92blabla]

Ok donc je l'ai fait en calculant tous les rangs et je trouve ... exactement la même chose, je suppose que Xlstat le calcule automatiquement ...... Bref, dans ce cas, est-il plus correct de présenter mes données sous forme de rang ou comme je l'ai fait dans la première pièce jointe ?

Je pense que la première option reste plus parlante, même si le calcule est basé sur leurs rangs.

Je vous joins la seconde capture d'écran avec les rangs.

[gg0]

Bonjour.

Trois messages d'un coup !! Je survole.

"De plus, la probabilité est p = 0,059" Non, il ne s'agit pas d'une probabilité, mais d'une p-value (c'est expressément écrit). Il n'y a pas d'épreuve aléatoire, seulement un échantillon de valeurs et un test "le coefficient de corrélation est-il nul ?". Ce p=0,059 indique que'au seuil de risque 10% on peut rejeter l'hypothèse que r=0, et au seuil de 5% non. Tu en fais ce que tu veux, pour moi, dès la représentation du nuage, je voyais qu'une analyse de corrélation est sans utilité : La variable aptitude n'augmente pas avec la variable PAM, ni ne diminue. Tout au plus elle diminue légèrement "en gros", mais ça ne donne pas de moyen de prévoir l'aptitude en connaissant PAM.

"j'ai simplement rentré le tableau tel quel pour faire le test mais comme c'est un test de "rangs" j'ai un gros doute". INutile, c'est le logiciel qui réalise le test. Il se débrouille avec les rangs (n'importe comment, tu ne peux pas ranger les deux variables dans l'ordre, sauf à perdre le lien entre les valeurs d'un individu).

Rappel : Pour bien utiliser un logiciel, il faut bien connaître de quoi il parle. Ici, connaître sérieusement la théorie des tests d'hypothèses, puis les tests en cause, est un minimum. Revois les cours !

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]