Bonsoir,
dans un livre que je parcours on arrive très simplement à quelque chose du genre (somme sur mu sous-entendue)
Et la ligne suivante, on obtient le résultat
.
Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui s'est passé? [1]
Merci pour votre aide!
Simon
[1] Au cas où je rende mal le questionnement, voilà exactement ce qui est écrit dans mon livre:
La comparaison avec... nous donneC'est peut-être l'idée d'une multiplication par
ou
Il me semble que l'inverse de la matrice
est tout simplement la matrice
Non ? Si tu vérifie cela, tu as gagné il me semble (j'ai l'impression étrange de poster pour ne rien dire là... Tu le savais sans doute tout ça)
Si c'est ça, c'est simple... mais je suis loin d'être convaincu.
Pour une dérivée exacte dx/dt, il s'agit vraiment du rapport de deux quantités infinitésimales. Mais pour la dérivée partielle, c'est beaucoup plus subtil...
En résumé: il faudrait me convaincre de ce que tu dis. Je suis presque certain que ça ne peut pas être toujours vrai.
Ciao,
Simon
Ben là c'est effectivement du calcul tensoriel basique non ?Envoyé par Lévesque
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
et
si
Donc forcément ça marche.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
et
si
Donc forcément ça marche.
pas d'accord ?
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
En gros, tu dis que
et
si
Donc forcément ça marche.
En gros, si c'est vrai que l'un est égal à l'inverse de l'autre, je me demande à quoi sert une jacobienne...???
C'est vraiment pas clair... Je pense que je devrais relaxer un peu...
Sinon, je serais très content de trouver une identité du genre
ben non...je fais une différentielle totale,substitue la seconde expression dans la première.En gros, tu dis que
Tant que la différentiabilité est garantie, et tu supposes que tu es sur une variété différentiable avec un atlas tout va bien non ?
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
http://www.phys.uu.nl/~thooft/lectures/genrel.pdfSinon, je serais très content de trouver une identité du genre
p 15 équation 4.15 à 4.17,si tu préfères tu fais un changement de coordonnées dans un gradient.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Je ne comprends pas trop ce que tu défends mtheory..
essaies-tu essais de me convaincre que
je ne me rappelle pas avoir vu ça, et je m'Excuse mais j'aurais besoin de me le démontrer une fois.. je fouille un peu dans mes livres.
Sinon, je serais très content de trouver une identité du genre
J'essaye de te convaincre qu'effectivement cette identité est exacte comme 't Hooft te le dit
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ah, mais même l'identité que j'ai écrite, signifie qu'une matrice est l'inverse de l'autre... le delta, que je suis con.
Donc t'as raison... mais je vais regarder de plus près pourquoi cette égalité est vraie, ça m'échape encore, je suis pas rapide ce soir faut croire.
Merci pour la ref, je regarde ça tout de suite!
Ciao,
Simon
insères (2) dans (1) ça devrait te mettre sur la piste
et
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Alors j'ai pas trop dit de bêtise ?
C'est fou quand même
