le sida baisse-t-il à ce point à San Francisco ?

[myoper]

Il reste les autres MST, en particulier les hépatites, qui vont compliquer le problème...



Edit: par problème, j’entends la morbi-mortalité de ces patients.
-----

[mh34]

C'est un néologisme américain pour désigner le fait que les séropositifs baisent avec les séropositifs et les négatifs avec les négatifs.

Ok merci.

[JPL]

Il reste les autres MST, en particulier les hépatites, qui vont compliquer le problème...

D'ailleurs l'article donne des statistiques qui vont dans ton sens.

[myoper]

On a ça http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/14_..._hepatites.pdf aussi.

[Rockerfellow]

Sérotriage :
Il y a deux possibilités :
le triage a fonctionné sur la base du statut sérologique
le triage a fonctionné sur la base du statut vis à vis de la connaissance du statut contaminant ou pas ( un séropositif non contaminant étant identifié )

Cette différence a des conséquences éthiques moyennes mais elle est tout à fait marginale :
quel que soit le principe du sérotriage ou du testotriage, il assure apparemment dans les deux cas une satisfaction pleine et entière pour tous.
On constate un abandon quasi total du préservatif chez les séropositifs avec une prévalence accrue de syphilis.
On constate une baisse du sans capote entre partenaires de statuts différents ( peut -être facilitée par la possibilité donnée aux séropositifs d'avoir plus facilement leur sexualité sans capote de façon sûre , peut-être qu'avec la prévalence énorme au départ les séropositifs sont mieux organisés )

La véritable question est plutot la suivante :
Ces résultats absolument énormes reposent dans les deux cas de figure sur une seule explication possible par élimination de l'impossible : ce sérotriage ne peut se faire que si tous les séropositifs ont accepté d'aller au test, ce qui semble être le cas ( aux rares exceptions près, mais cela serait de l'ordre de 2 à 3 % de non dépistés, et non 20 à 30% )
S'agit-il d'une offre accrue de dépistage, ou d'un discours différent pour inciter au dépistage, ou les deux ?

Ou alors rien de tout ça et tout repose sur une offre de PREP..........ou c'est un effet conjugué des deux mesures ( il faudrait bien cela pour avoir de tels chiffres )
je croyais que la PREP n'était pour rien dans les chiffres parce que la baisse annoncée remonte à 1996.
Il faudrait en savoir beaucoup plus sur le détail de cette baisse , comparée à celle de LONDRES ( puisque les trithérapies qui causent la baisse sont apparues en même tempset j'imagine que Londres a baissé aussi à partir de cette date.
Les chiffres des 3 dernières années de minuhabens laissent entrevoir que la baisse de 25% des diagnostiqués, déjà assez signifiante, n'est pas la vrai information, qui réside dans la baisse de 67% des contaminés récents. C'est cette baisse des contaminés récents qui est la plus spectaculaire. Mais la baisse moyenne de 25% est aussi intéressante car les offres accrues de dépistage sont connues pour augmenter artificiellement le nombre de diagnostiqués apparents, alors que les diagnostiqués réels sont en réalité moins forts . Y-a-t-il donc aussi simultanément offre accrue de dépistage et baisse globale de 25% des daignostiqués ?

Voilà les questions que je me pose

En tout cas, 600 lectures en quelques jours ! je ne suis pas le seul à me les poser !

[myoper]

( un séropositif non contaminant étant identifié )

Juste pour éviter toute dérive ultérieures on mauvaise compréhension: un séropositif non contaminant, ça n'existe pas. Il existe des séropositifs plus ou moins contaminant.
Et encore une fois, ces résultats ne sont pas "énormes" mais juste "bons" ou très bons si vous voulez, pour la période considérée pour le VIH mais vous êtes vous intéressé aux hépatites ?

En ce qui concerne les constatations, chacun peut se faire une idée précise et non interprétée en lisant les articles originaux et en parcourant les sites qui les publient, on peut aussi se faire une idée de la sévérité de ces maladies graves qui demandent des traitements lourds.

[myoper]

En ce qui concerne le sérotriage, on peut se référer à ce résumé: http://www.msmgf.org/files/msmgf/doc...erosorting.pdf .

Selon une révision systématique par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de trois études sur le sérotriage chez les HSH, cette pratique était associée à une augmentation de 79% de la transmission du VIH par comparaison à l'utilisation régulière de préservatifs.

Le sérotriage a aussi été associé avec un accroissement de 61 % des infections sexuellement transmissibles par rapport à l'utilisation régulière de préservatifs.

Comparé à la non-utilisation de préservatif, le sérotriage est associé à une réduction de 53 % de la transmission du VIH et à une réduction de 14 % des infections sexuellement transmissibles.

Bien que les données probantes suggèrent que l'utilisation régulière de préservatifs est un moyen plus efficace de prévention du VIH que le sérotriage, il semble que le sérotriage puisse être une stratégie de réduction des risques viable pour ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser de préservatif. Cette stratégie repose sur des taux de couverture élevé du dépistage du VIH, l'utilisation fréquente des services de dépistage et la divulgation exacte de la sérologie entre partenaires.

[Rockerfellow]

http://www.universcience.tv/video-si...perer-542.html


Une video qui traite des deux sujets :
le dépistage , les autotests et le traitement TASP et PREP :
entre Christine Rouzioux, virologue qui dirige le service de recherche sida à l'institut Necker, et qui a fait partie de l'équipe qui a eu le prix Nobel en 2008 avec Montagnier et Barré Sinoussi .
et
le vice-président d'act-up.

la video est de 2010, il y a 4 ans. le débat a même eu lieu en 2009.


Le débat est très poli mais il est très clair de la part de la virologue.

"Il serait temps de dire les choses ", dit-elle en 2010, au sujet du TASP.......etc.....

On remarque le soucis chez les vice président d'act-up de dire des discours adpatés à chaque population cible, et en formulant de façon à ce que les propos ne soient pas discriminatoires . ( risque supérieur chez les homosexuels etc.....)
La virologue répond plus sur le principe de la vérité unique .
Pour le discours adapté selon les publics : elle concède qu'il est différent quand les problèmes sont différents selon les populations, mais cela pose un problème de cohérence.

En réponse à myoper :
"Un séropositif non contaminant ça n'existe pas " : toute personne en bonne santé est un malade qui s'ignore. Des séropositifs contaminants mais qui ne contaminent pas, ça existe aussi, et même il y en a beaucoup....: ( je suis séropositif ).
J'aimerais connaître le point de vue de virologues sur la virologue Mme Rouzioux.

[myoper]

"Un séropositif non contaminant ça n'existe pas " : toute personne en bonne santé est un malade qui s'ignore. Des séropositifs contaminants mais qui ne contaminent pas, ça existe aussi, et même il y en a beaucoup....: ( je suis séropositif ).

Un séropositif qui ne peut pas contaminer, c'est un séropositif qui n'a pas rapports sexuels, même avec d'autres séropositifs ou d'autres pratiques à risques (l'allusion à la phrase de Jules Romains n'a strictement aucun autre intérêt que de noyer le poisson ou détourner la question ; de même que le fait d'être séropositif ne vous donne pas compétence sur le sujet (ce serait même statistiquement le contraire: les nouvelles contaminations sont obligatoirement causées par des séropositifs).

Il ne faut pas faire non plus l'amalgame entre le fait de ne pas avoir ou croire ne pas encore avoir contaminé quelqu'un et le fait d'être non contaminant (ce serait croire qu'être contaminant implique de contaminer chaque partenaire à chaque fois, ce qui n'a jamais été le cas, pour aucune maladie, d'ailleurs).

Je réécris donc clairement qu'un séropositif non contaminant, ça n'existe pas.

[Rockerfellow]

Quel déplaisir chez vous qu'un séropositif ne soit plus contaminant ! ( Vous ne m'empecherez pas de dormir . )

Pourtant selon votre interlocuteur vous dites blanc ou vous dites noir :
myoper :
rubrique "risque de contamination" , voici votre réponse du 01/07/2014
"risque ni calculable, ni pris en compte"; Vous etes la première à ne pas prendre en compte un risque insignifiant.
L'avis suisse ne dit pas autre chose : le risque nul n'existe pas, mais ici il n'y a pas à en tenir compte.

Un médecin référent sida français a dit sur Arte, à une tardive, "oui à la limite, pour un séropositif bien soigné, on peut le dire : non contaminant". malgré l'inexistence du risque nul.


Vous avancez votre qualité de scientifique pour justifier votre sémantique personnelle, nous sommes dans le domaine du langage et de la politique, nous ne sommes plus dans celui de la science. la prévention dit que la capote protège du sida, alors soit, le traitement ne rend pas non contaminant, mais il protège du sida, et mieux que la capote.

J'aurais préféré votre réaction sur les propos de Christine Rouzioux, elle vous met clairement en cause par vos silences passés, dès 2009 ! . J'ai mis un lien au dessus spécialement pour vous, et ignorer ce lien pour vous concentrer sur vos attaques personnelles à mon égard n'est pas votre meilleur moyen de défense, à faire comme si elle n'avait rien dit/ Christine Rouzioux, VIROLOGUE, (et non épidémiologiste ), dit qu'il faut DIRE LES CHOSES ( relativement au TASP ) , elle entend par là faire ce que vous n'avez pas fait dans le passé sur ce forum. Mon attaque n'est pas personnelle contre vous, je vous attaque en tant que responsable de ce forum, sur la base d'arguments précis et sans réponse .

Le sujet de ce topic n'est pas la sémantique sur le caractère non contaminant du séropositif bien soigné ( je soutiens la validité sémantique et politique de ce qualificatif ) , mais la baisse très rapide et très impressionnante du sida à San Francisco , pourquoi le sérotriage marche-t-il là-bas et pas chez nous, la Prep mise en place là-bas et pas chez nous etc.....le dépistage encouragé par les acteurs habituels de la prévention mais chez nous sans résultat aucun.....

[JPL]

Quel déplaisir chez vous qu'un séropositif ne soit plus contaminant ! ( Vous ne m'empecherez pas de dormir . )

Réflexion stupide où l'on voit réapparaître le jcm que nous connaissons bien.

pourquoi le sérotriage marche-t-il là-bas et pas chez nous, la Prep mise en place là-bas et pas chez nous etc

Ça marche au prix d'une spectaculaire recrudescence des autres IST pour ceux qui ont des relations sexuelles entre séropositifs parce qu'ils pensent à tort qu'ils peuvent se passer de préservatif.

Je signale en outre que la publication en anglais a un contenu bien plus complexe que le cliché que tu veux faire passer.

Je signale enfin que nous avons laissé la discussion ouverte malgré tes multiples pseudos qui violent la charte, parce que sur le plan scientifique il y a des choses intéressantes, mais si tu passes en mode militant elle sera fermée.

[mh34]

Dites, le multipseudos, vous cherchez quoi exactement, là? A prouver que vous pouvez coucher avec qui vous voulez sans mettre de préservatif et sans révéler votre séropositivité et en toute bonne conscience à partir du moment où vous prenez correctement le PREP/TASP ou je ne sais pas quoi?
Mais ça mon petit bonhomme c'est votre problème. Pas besoin d'ouvrir des fils à n'en plus finir sur ce forum ou un autre pour ça, ça ne regarde que vous.
Vu?
Mais ne vous faites pas d'illusion ; ça ne mettra aucun individu dans le cas de figure décrit ( vrelations sexuelles sans préservatif et sans révélation du statut HIV )à l'abri de poursuites judiciaires éventuelles en cas de contamination même s'il prend correctement son TASP.

[JPL]

sans révéler votre séropositivité et en toute bonne conscience à partir du moment où vous prenez correctement le PREP/TASP ou je ne sais pas quoi?

Parce que c'est exactement le contraire que dit la publication, mais ça tu "oublies" d'en parler.

Pour ceux qui ne sont pas au courant l'accusation de mh34 repose sur des propos tenus sous le pseudo jcm (entre autres) dans d'autres discussions qui nous avons dû fermer ou mettre à la poubelle.

[Rockerfellow]

Si vous ne voulez pas vous couvrir de ridicule et il serait temps de fermer le topic, mais n'oubliez pas que chaque fois que vous continuez à étouffer des sujets majeurs au nom de la prévention, vous faites souffrir et la science et la santé publique .
faites comme vous voulez, hormis le controle du bouton que vous avez devant vous, vous ne controlerez bientot plus rien d'autre.

Il est clair que déjà chez vous il y a des dissensions, que les idées bonnes et nouvelles passent, et que mon sort sur ce forum me préoccupe affreusement.
Vous intimidez ? les gens vont ailleurs !

Vous usurpez la science , vous n'êtes rien.

[JPL]

Passage en mode insultes au lieu de répondre. Édifiant.

Au passage je te signale que cette actualité http://www.futura-sciences.com/magaz...et-2015-56279/ contient une partie consacrée au Truvada. Donc le sectarisme n'est pas où tu le dis.

[Rockerfellow]

Justice : on n'est pas au canada monsieur je ne sais plus qui.
et si vous voulez ériger la vérité toute la vérité vous êtes très mal placé pour le faire.

[JPL]

Mode militant de mauvaise foi confirmé par les derniers messages.

Couic.

[myoper]

Le fil peut être encore résumé ainsi: les diverses études montrent comme prévu que le traitement apporte une diminution importante du risque de contamination qui reste bien présent (pour de nombreuses raisons exposées, entre autre, ici et dans d'autres fils ouverts pour le même motif).

Un séropositif qui cache sa séropositivité, contrairement à toutes les recommandations existantes, à son ou ses partenaires, traitement ou non, est donc bien un individu qui cherche à nuire gravement à leur santé (cas psychiatriques mis à part, on appelle ça un criminel).


L'exercice est ici d'obtenir des propos, même sortis de leurs contextes, qui puissent être éventuellement interprétés comme une excuse à ne pas le faire pour les opposer au tribunal qui les jugera pour contamination volontaire pour échapper à toute responsabilité (ce n'est pas moi qui le dit: c'est ecrit sur un forum scientifique.