L'apprentissage d'une langue précède-il forcément la pensée ?
Bonsoir à tous.
Penser revient à mener un "monologue intérieur" (parler dans sa tête...).
Or, pour mener un monologue (même intérieur), il faut logiquement connaitre une langue.
Me vient dès lors naturellement l'interrogation suivante:
La connaissance d'une langue est-elle une condition sine qua non pour pouvoir penser?
Cette question est dans la lignée d'une déjà soumise: lien
Merci.
Si tu définis la pensée ainsi alors nécessairement, par définition, le langage précède ou est concomittant à la pensée.
Mais est-ce une bonne définition?
Je pense que c'est préférable... Sinon on peut remplacer les mots par des images : au lieu de penser "deux moutons" tu imagines deux moutons. Mais je pense que c'est une simplification. Sinon pourquoi avoir inventé un langage ? Pour parler aux autres, on doit savoir ce parler.
Mais le problème c'est que la langue influe énormément sur la recherche. Si tu es français et que tu travailles en anglais, chaque mot conserve une connotation aprticulère, différente de celle associée au mot traduit de ta langue natale. Et ça influe sur ton jugement.
Autre problème : lorsque tu choisis de penser à un objet que tu cherches à comprendre, par exmple les trous noirs. Au début, on les appelait des singularités de Schwarzild. Les physiciens se sont donc attendus à trouver un objet particulier, une singularité. Leur esprit était soumis à cette image, puisqu'en partant dans elur thèse ils avaient accepté de chercher une "singularité". Or la science n'a avancé qu'en transformant plusieurs fois els noms pour arriver à "Trous noirs" et ainsi éviter les blocages.
Alors j'ai trouvé la question sacrément intéressante alors j'ai cherché !
Donc moi je te conseille d'aller voir là : (le début n'est pas en lien direct avec le sujet) pis ensuite de trouver d'autres trucs qu'il a écrit.
Au fait, si avoir une langue influe, est-ce que la langue (organe) influe aussi ? (à comparer au sifflement du serpent ou au bec de l'oiseau)
###nouvellescles.com/article.php3?id_article=610
Dernière modification par Jiav ; 26/03/2008 à 13h07. Motif: nawak amusant
Amha moins que de faire trop confiance à des sites douteuxEnvoyé par Phusis
...non. D'abord parce que les trous noirs ont été conceptualisés bien avant la naissance de Schwarzild. Surtout, parce qu'un trou noir est défini par son horizon et non par la présence d'une singularité. Singularité et trou noir sont deux choses différentes
Bein sûr ! ce sont deux choses différentes, mais lorsqu'on a travaillé dessus au début, les limites n'étaient pas encores claires. Enfin, je crois !
