Sommes-nous réellement intelligent ?

[Slagt]

Bonjour, et pardonnez moi si la question a déjà été posé.

Je me demandais pourquoi l'humain pensait, et pas le reste des êtres vivants. Et sans expliquer pourquoi l'humain était le seul à avoir conscience de lui même, je me suis dis ceci :

Deux atomes, mis ensemble, réagissent, d'après la physique (quantique?), par exemple, en "s'assemblant" (molécules). Puis, toujours par un rapport physique, les atomes mis bout à bout peuvent donner un être vivant.

Si un être vivant est comparable à une réaction chimique très compliquée (et c'est le cas), alors, tout devrait pouvoir être prévisible ? On peut connaître exactement combien il y a d'atomes d'hydrogène à un instant "t" dans une réaction toute bête. Alors pourquoi ne pourrions nous pas faire la même chose avec un humain ? (théoriquement biensûr, je sais que le matériel actuel ne nous le permet pas).

Et comme tout est physique, et si nous pouvons vraiment prévoir la position de chaque atome, et ses propriétés, alors est-ce que l'humain serait réellement intelligent ? Ou peut-être est-ce une suite de réactions, qui misent bout à bout, nous donne l'impression d'être intelligent.

D'ailleurs, plus je réfléchis et plus je me dis ceci : chacune de nos actions est dû a une précédente action, nous rapportant au final, à notre instinct (la têté par exemple). Si je tape ces lignes en ce moment, c'est parce que je me suis posé la question et que j'ai besoin de votre avis pour trouver les incohérences de mon raisonnement. Mais si je me suis posé la question, c'est parce que j'ai vu une émission un soir à la télé, traitant d'un sujet sur le cerveau. Et si j'ai vu cette émission, c'est parce que j'avais soif, et que je suis descendu pour boire un verre. Bref, j'ai l'impression de pouvoir remonter ainsi très loin.

Comme si nos actions étaient semblable à un arbre, la première action, serait le tronc, et serait purement instinctive, celle-ci entrainerait une ou plusieurs actions (sans compter les intéractions environnementales), et ainsi de suite, jusqu'à avoir énormément de ramifications. Mais ces sujets ont déjà été traité des milliers de fois je suppose.

Ce que j'ai besoin de savoir, c'est si nous agissons réellement librement, où si toutes nos actions dépendent de notre passé. Pour m'aider à répondre à cette question, j'ai essayé d'imaginer une personne d'âge mûre, qui perdrait du jour au lendemain la totalité de sa mémoire, y compris sa langue natale. Et on se rend bien compte qu'une personne comme celle là nous pourrais en aucun cas vivre correctement dans l'immédiat !

La véritable intelligence telle que je la conçoit est celle qui permettrais à un nouveau-né, de comprendre après avoir appris le langage mathématique, les fractals selon Mandelbrot !

Est-ce que je suis dans la bonne partie du forum pour vous demandez votre avis ?

PS : Il est tard, désolé pour les fautes d'orthographes...
-----

[invitef676fd7c]

Petite remarque : la réaction physique a donné naissance à un être vivant et pas à un être humain, et il a subit une une évolution de longue période et complexe pour aboutir à un être "intelligent".
Ceci si on considére l'intelligence comme vous l'avez défini .

[invite0ad4995a]

On ne sait pas si l'etre humain est le seul a "penser" et si c'est le seul a avoir conscience de lui meme.On ne peut que le supposer si l'on croit l'etre humain plus "intelligent que tous les autres etres vivants (et c'est deja un autre debat...)
Il existe differentes sortes d'intelligence celle a laquelle tu fais reference n'est que l'intelligence mathematique (quand tu fais un test de QI (si encore ca a un sens) il n'y a pas que des maths...)
Le debat de la liberte a deja commence sous le nom Liberte et psychologie je crois dans la rubrique science et humanite

[invite73192618]

On ne sait pas si l'etre humain est le seul a "penser"

Je ne suis pas vraiment d'accord: on a d'excellentes raisons de penser que les animaux pensent aussi! La plus connue étant probablement le test du miroir: les grands singes s'y reconnaissent.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0ad4995a]

Tout a fait d'accord Jiav mais c'etait en reponse a la deuxieme phrase du premier message. Je pense que toute activite d'un cerveau induit un raisonnement si ledit raisonnement est dirige consciemment par l'individu (liberte du choix mais la c'est plus philo que bio). Si l'on se base sur le darwinisme qu'un singe puisse penser n'est donc pas etonnant mais me reconforte sur l'evolution...

[invite73192618]

Ok en fait on voulait plus ou moins dire la même chose au départ, mais là tu rajoutes des trucs qui me chiffonnent

Je pense que toute activite d'un cerveau induit un raisonnement

Même un réflexe? Même un sommeil REM? Cela fait une définition très large du raisonnement non?

si ledit raisonnement est dirige consciemment par l'individu

Je ne suis pas sur que ça arrive: non seulement nous n'avons pas accès aux vrais motivations de nos "décisions conscientes", mais en plus on peut démontrer que la prise de conscience des décisions est postérieure à la décision elle-même! Bon remarque ça se discute quand même: il est tout à fait possible que le fait de mettre en conscience un raisonnement influe sur la poursuite de ce raisonnement, et donc la décision finale.

Si l'on se base sur le darwinisme qu'un singe puisse penser n'est donc pas etonnant mais me reconforte sur l'evolution...

Là pas de doutes: je suis d'accord!

[invite0e4ceef6]

ben, si tu considère que 'nimporte quel etre humain a sa naissance est caapble d'apprendre n'importe quel langue humaine juste par imitation, et ce même le chinois, je pense que cela doit te permettrede rpondre a ta question sur les faculté innée de l'etre humain... sont intélligence, il l'a doit certainement a la plasticité de sont cerveau de ses réseaux de neuronne.. tout dans les dentrites...

pour le reste tu es un etre de la causalité, donc entièrement determiné par ton passé, partir duquel tu estimes le futur... mais cela n'empèche pas d'etre libre, car le mode de fonctionement de ton cerveau n'est pas logique, mais annalogique, et est capable de restituer une infinité de nuance... qui correponde a tout les types de choix que tu devras faire au court de ta vie.. et si tout ces choix ont une raison, il n'ne reste pas moins que ta liberté propre se trouve dans la possibilité de ne pas faire le meilleur choix dans une situation donnée... ce que ne ferais pas une machine, qui prendrais toujours le meilleur choix qui lui est possible de faire... un peu comme un jeu d'echec... en tout etat de cause, le sentiment de liberté viens surtout de l'ignorance des cause réelle qui sous-tendent nos divers choix, ce qui nous permet de croire que ceux-ci sont completement de notre propre raison... la multitude de choix et l'impossibilité de déterminé les raison font que nous choisisons tout de même ce qui nous semble le meilleur a notre point de vue.. c'est cela ce qu'on nome la liberté humaine...

quand a l'intélligence de notre espèce.. cela se compte en millions d'année de présence et de survie sur terre... adapté, adaptable ou pas... la nature est notre juge final, et on a pas interet a rater l'examen...

[invite9e05fb01]

Le doute est le commencement de la sagesse !

[invite73192618]

Non. Le doute raisonnable est le commencement de la sagesse.

Si tu doutes d'une évidence scientifique au profit du maintien de croyances personnelles, tu es très loin de la sagesse. Pas que l'évidence scientifique en question soit de tout temps inaliénable, mais tout simplement parce qu'il y a une gradation dans l'abérration, et que notre doute doive suivre cette gradation. Question d'honnêteté intellectuelle finalement.

[GillesH38a]

Oui enfin Slagt pose LA bonne question et comme d'hab on botte en touche lol.

Si tu penses que intelligence = libre arbitre il y a effectivement un problème philosophique , puisque notre comportement est quand même déterminé par une évolution microscopique qui nous échappe. La réponse par la "complexité", ou la non linéarité, ou le caractère analogique ne me semblent pas satisfaisantes, vu que TOUS les systèmes physiques un tant soit peu complexes sont aussi analogiques et non linéaires, et néanmoins déterministes (au niveau classique en tout cas). Il y a bien un indéterminisme quantique, mais comme il s'applique deja aux particules élementaires, il est difficile de l'utiliser pour expliquer le libre arbitre humain.
Donc effectivement, l'intelligence semble bien etre due a un traitement très complexe de l'information, mais qui n'est pas plus "libre" que n'importe quel autre système physique.

Pour un débat acharné sur la définition de la "liberté, voir

http://forums.futura-sciences.com/thread42892.html