Bonjour !
Existe-t-il un site permettant de connaître le classement des universités françaises, et de situer son campus par formation, UFR, niveau des labos ?
Peut-être que certains d'entre vous pourront me répondre pour ma fac déjà:
Je sors de licence de biochimie à l'université de Rennes 1.
@+ et merci d'avance !
Guil' dans le doûte...
Intéressant; Rennes 1 ne s'en sort pas trop mal
Existe-t-il des comparaisons dans les diplômes entre chaque fac ?
aucune idée dsl ^^
c t chaud la biochimie en fac ?
Hello passant
La licence de bioch' était assez corsée; il fallait vraiment s'accrocher; mais c'est en contre-partie très intéressant comme formation
Merci pour tes liens
Guil' déjà finie l'année de la licence...
Re : Classement des universités ?
Lien utile, merci ^^
Etrange que P6 soit si mal placé, parce que j'ai lu récemment sur leur site qu'ils étaient la première universié de France, d'après un classement mondial fait par une universié d'un autre pays.
J'ai également lu sur des sites que les calssements des divers journeaux étaient assez relatifs mais c'était pour les écoles de commerces. Maintenant le nouvel observateur est-il un journal sérieux. Après une petite recherche je suis tombé sur ca http://www.ceramiens.com/NEWSLETTER-...du_CERAM_2.htm . Daccord c'est le Nouvel Economiste mais ce journal semble aussi etre sérieux. Donc ce classement est a prendre avec des pincettes ...
Sinon pour ce que disent les écoles, on peux souvent jouer avec les statistiques en montrant que les bon cotés ...
C'est bien pour ça que ce type de classement n'est pas vraiment fiable.
Personnellement je mettrais Jussieu (Paris 6, Paris 7) en tête de liste, etant donné leur réputation au niveau mondial et les nombreux partenariats avec l'ENS, Polytechnique, le museum national d'histoire naturelle et j'en passe.
il n'y a pas longtemps, ils en parlaient aux infos, et paris 6 est la première université française, première en terme de ??Jussieu (Paris 6,
de publications ? d'élèves ? de thésard? de profs ? de prix nobel ?
finalement, est ce bien sérieux de se poser cette question ?
Hello Dupo
En fait c'est pas mal de savoir où se situe sa fac avant de faire des demandes de master 1 ou 2 je trouve, c'est surtout pour celà que le classement m'intéresse
Je vois pas en quoi ça influe tes demandes de master ?
Tu postules à ceux qui t'interessent, il y a pas d'histoire de classement.
Celà permet d'avoir une idée de son positionnement par rapport aux autres fac. Moi ça m'intéresse autant que le contenu du diplôme pour lequel je fais des demandes d'inscription.
du moment que tu demandes pas à aller à l'université de sainte-mère l'église, je crois que tout le monde est compétent..
C'est plus compliqué que ça, tu peux tres bien avoir une fac "mal classée" mais qui propose la meilleure formation pour un master donné.Envoyé par Guil
De plus si tu veux faire un master de recherche, tu regardes aussi les labos qui sont rattachés à ta formation.
Je ne vois pas l'interet de classer les universites.. course a l'elitisme.. comme ca si une ecole prive est bien placee cela justifie d'augmenter les prix ? ou juste histoire de frimer ? un diplome est un diplome, niveau national, apres c'est a chaque eleve de faire en sorte de le decrocher.. point final
C'etait peut etre vrai avant et encore, mais maintenant avec leur histoire de décentralisation les diplomes seront "régionaux" si on peut dire.
De plus tout le monde sait que certains diplomes sont plus durs à décroché dans certaines facs que dans d'autres.
Hello
Partez pas sur de grands débats
Maintenant vous pouvez pas nier que c'est plus rassurant de se dire qu'on a une licence délivrée par une fac bien côtée que par la plus mauvaise fac de France; question valeur du diplôme, ça peut amener à se poser des questions...
Je suis sur le cul, pardonnez moi l'expression, de voir que mon université (Strasbourg 1, alias Louis Pasteur) est 1ère au classement! Les critères doivent être surprenants... 1ère en Recherche et en Pédagogie... je me demande d'où ça vient! OK il y a l'IGBMC, il y a le campus technologique, etc. Mais là franchement je suis surpris.
Bah, c'est ça les critères objectifs, on est toujours surpris du résultat.
Enfin l'intérêt de ce classement c'est qu'il donne le ton, il met bien en évidence les points forts et faibles de chaque université, avec 9 points d'évaluation. Ca permet au moins de se repérer quand on sort de Terminale sans rien connaître du monde universitaire.
Dans la majorité des cas tu suis la sectorisation en sortant de terminal donc tu fais avec ce qu'on te donne
Pour en revenir à la valeur des diplomes ça ne veut rien dire d'avoir tel ou tel diplome, c'est pour ça qu'on te demande tes notes et ton classement par UE et général pour faire tes dossiers.
Bon, j'avoue que les querelles de chapelle m'énervent... et le parisianisme aussi
A lyon, il y a aussi l'ENS Lyon... de très bon labos, des partenariats, etc...
Quand à la recherche en biologie (surtout écologie/évolution/agro), Montpellier n'a rien à envier à Paris (cf. Agropolis, l'ENSAM, les laboratoires en bio...)...
Lille est à la pointe pour la biologie végétale...
(la réputation "mondiale" est celle des labos, pas celle des facs, donc pas nécessairement liée à la qualité des enseignements... et on peut dire que beaucoup de labos dans plein de facs ont une réputation mondiale dans leur propre domaine...).
Chaque fac a ses spécialités, bref, regarder un classement général (et contestable) n'aide en rien pour choisir où aller pour bosser dans un domaine particulier.
Ayant entendu différentes personnes issues de différents endroits énoncer "c'est ici le centre du monde" (j'exagère à peine) je ne sais s'il faut rire ou être consternée dans ce genre de cas...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Tu fais partie de l'éliteNon sérieusement j'ai trouvé plusieurs articles qui remettent en causes ces classements qui sont apparement fait avec peu de sérieux (dsl t'es pas de l'élite
)
Faudrais en trouver d'autres pour faire la comparaison mais j'ai rien trouvé.
Bon, comme d'habitude comparer ce qui est comparable... et surtout évaluable!!!
Dans le comparable, on peut regarder le ratio nombre d'inscrit/nbre de reçus (j'ai vu ce genre de stat dans un journal il y a quelques années... et c'était plutôt amusant car ma propre fac se montrait bien plus sélective sur les premiers niveaux que les soit-disant "meilleures universités").
Ca peut donner une idée de la sélectivité des facs, donc de la difficulté des examens. Mais bien sûr il y a le biais du niveau de ces inscrits eux-même (si dans certaines facs ne vont que les "meilleurs", mais bon ceci reste à prouver). Toutefois, sélectivité ne veut pas nécessairement dire qualité...
Au vu de telles statistiques, ceux qui ont vraiment peur d'échouer peuvent choisir les facs apparemment les moins sélectives...
Sinon, on peut regarder l'investissement des facs par étudiant (en terme d'argent), ce qui peut donner une idée des moyens pour assurer les cours (qualité des TP, qualité de la biobliothèque universitaire...).
On peut aussi évaluer la qualité de vie (il y a des classements des restaurants universitaires, du nombre de places en cité U/étudiant...)
On peut regarder les classements en publication des laboratoires associés aux facs... mais là c'est la recherche et pas l'enseignement qui est évalué... (et de plus ça reste très subjectif, cf. le problème des impact factors, le fait qu'ill est plus dur de publier en écologie qu'en biologie moléculaire...).
Enfin, malheureusement, il me semble que la qualité des enseignements eux-même, des enseignants, est quelque chose de non mesurable...
On peut savoir en interrogeant des étudiants ce qu'ils ont pensé des enseignements qu'ils ont suivi, mais aucune échelle n'a pour l'instant été crée pour ceci...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Ces critères de classement là sont intéressants aussi, pour une première idée de l'environnement de la fac (logement, vie étudiante, etc...), sur l'investissement des équipes pédagogiques, etc...
Avec la LMD mon plus gros souci c'est la "régionalisation des diplômes", comme tu dis, Sirius, du coup je me demande si à mention identique, les diplômes vont vraiment rester égaux... Comment être sûr qu'une fac ne propose pas un master "bidon" ? Surtout que peu de facs ont adopté la réforme pour le moment ! Donc peu de recul pour pouvoir encore évaluer ces nouveaux masters.
Beaucoup sur ce fil critiquent cet outil du classement, certains y voient une course à l'élitisme... Mais pour les étudiants qui comme moi sortons de licence "ancienne version" pour tomber en plein dans l'inconnu des masters, qu'avons-nous comme outils pour essayer de tater le terrain ? Des plaquettes de programmes encore hypothétiques, des avis partagés chez nos professeurs, pas mal de flou en définitive. Donc on cherche un maximum d'infos... Toute info est bonne pour l'orientation !
Voilà, ça fait un peu coup de gueule, mais c'est sacrément compliqué de s'y retrouver par moments, dans ces masters...
En France, enfin, pour ne pas avoir le même vice que tous les bien pensants qui critiquent d'abord la France puis... jamais l'étranger, je vais dire, dans la société actuelle, on pense que la vérité se construit en tapant comme des malades dans deux extrêmes opposés, en pensant qu'en mettant à chaque fois plus de poids sur chaque plateau de la balance on équilibrera...
Traduction concrète et appliquée au fil ici présenté : TOUJOURS, sur les questions d'éducation, d'enseignement, la foule des gens qui réfléchiront se divisera plus ou moins en égalitarites et en élitistes.
Les premiers crieront à l'assassinat ou au viol dès qu'on prononcera le mot "classement", "sélection", voire "dossier d'admission". Les seconds par contre seront outrés de voire 90% de réussite au baccalauréat, et exigeront derechef une sélection à l'entrée de la fac.
Résultat : pendant 12 années de sa vie, le jeune est dans un monde d'assistanat pur et dur, et arrivé à 18 ans, il arrive dans le monde de la sélection impitoyable et... pas très judicieuse par moments.
Classer les universités n'a rien d'élitiste... puisque, de toutes façons, comme il a été dit, dans l'optique qui a encore cours (le LMD n'est pas même pas installé), les étudiants s'inscrivent dans la fac la plus proche de leur domicile, et la prioriré d'inscription suivant l'académie d'obtention du bac est toujours valable pour une fac en sureffectif. Un classement n'a pas de sens s'il n'y a pas de choix possibles...
Je plains vraiment les bacheliers de cette année et ceux de l'année prochaine. Ils tombent en plein dans la transition LMD et risquent de se retrouver dans des situations désagréables. Ils ne peuvent même pas bien choisir leur université... Ils essuieront les plâtres. Ah mince c'est vrai il y a aussi l'opposition entre reformateurs et "conservateurs" (certains syndicats étudiants refusent même jusqu'à l'idée de toucher à l'organisation actuelle de la fac... hallucinant).
Montpellier n'a rien à envier à Paris
Ayant entendu différentes personnes issues de différents endroits énoncer "c'est ici le centre du monde" (j'exagère à peine) je ne sais s'il faut rire ou être consternée dans ce genre de cas...
Je ne fais pas confiance aux classements du Nnouvel Obs.
Ils avaient classé le CHU de Bordeaux premier hôpital de France en 2003 et le service de neurologie 3ème. J'ai une sclérose en plaque, je connais bien ce service. Ils se vantent beaucoup mais peu de résultats notables et absence complète de dialogues. De plus pendant l'été ils avaient fermé tout simplement le service, expulsant les malades ailleurs, pour profiter du beau temps (d'aprés un infirmier indigné)
Incohérence avec le classement...
Pour revenir au classement des universités j'émets des doutes suite à la constatation précédente.
Ce que je peux dire (et c'est du concret), c'est que les 3/4 des publis françaises que je trouve viennent de Strasbourg, Nancy, St-Etienne et Jussieu (recherche en chimie du solide / sciences des matériaux)
tu crois qu'il y a vraiment des masters bidon?Comment être sûr qu'une fac ne propose pas un master "bidon" ?
des noms, je veux des noms..
ben, ce sont les seuls labos de chmie du solides...c'est que les 3/4 des publis françaises que je trouve viennent de Strasbourg, Nancy, St-Etienne et Jussieu (recherche en chimie du solide / sciences des matériaux
comme l'as dit kinette,...c'est plus que relatif, même ces choses concrète.
quand tu regardes 90% des publications en théorie des cordes viennent de paris...
ArtAttack a raison : un classement annuel établi par des journalistes qui passent au plus 3 jours dans l'année sur place, ou ont juste des chiffres devant eux, a un degré de fiabilité plus que douteux aussi. C'est exactement comme le scandale qui a éclaté à propos des guides gastronomiques!
Dans le fond, je suis d'accord avec l'idée d'évaluer les universités et de publier un compte-rendu, mais je ne suis pas chaud pour laisser cette tâche à des journalistes.
Enfin, le faire (journalistes ou pas) me semblerait être un cadeau pour les détracteurs du LMD qui hurlent à la "mise en concurrence des universités" (ça plus la "fin de la reconnaissance nationale des diplômes", c'est sûr que ça doit en géner certains de ne pas pouvoir revendiquer leur deug de strasbourg à l'ANPE de Lille par exemple... désolé je suis hors sujet). D'un côté, je ne vois pas l'intérêt de mettre en concurrence des universités publiques. enfin... publiques pour encore combien de temps?
