Histoire de publications...

[invite0387e752]

Bonsoir tout le monde,
Voila une question me trotte dans la tête, et je pose cette question aux thésards, docteurs et chercheurs (et ceux qui se sentent concernés aussi bien entendu :
je me demandais comment fonctionnait le concept des publications en recherche, i.e. ou les publier ? comment choisir ou et se faire accepter ? QUI les accepte ?
Etant donné qu un docteur est évalué a son nombre de publications (infirmez moi si jme trompe ), j'aurais ainsi voulu connaitre cet univers, et savoir comment cela s'élabore dans les détails près...
En vous remerciant,

Kevin.
-----

[invite323b3419]

Les publications sont acceptées par les journaux qui les publient, c'est a dire par une caution scientifique qui valide le sujet et par le directeur de la publication.

Tu proposes aux journaux qui concernent ta discipline (Applied Physics, Nature, Physical Letter...)

Tu les choisis en fonction de l'importance de ta recherche, c'est pas la peine de publier une découverte mineure dans le journal le plus important.

Tu soumets ton article, qui est généralement a corriger (s'il est accepté). Une fois que les deux parties sont OK sur l'article, celui-ci sera publié dans un temps plus ou moins lointain.

[invite0387e752]

par curiosité, ces publications sont ouvertes au grand public? Ou pas ?
j'imagine que je ne pourrais trouver ces journaux dans un Relay...(je comprendrais pourquoi d'ailleurs)
merci de tes précisions spoutnix

[Coincoin]

Salut,
En physique, en attendant la publication, les auteurs mettent leur article en ligne gratuitement sur www.arxiv.org

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwyddon]

Tu peux les acheter en ligne.

Par exemple pour la physique, tu as Physical Review Letters (et tous les Phys Rev, A B C D etc...), Nature, Science, European Journal of Physics, etc...

Mais il y a une chose à savoir, c'est que de plus en plus de chercheurs déposent leurs premières versions en ligne sur www.arxiv.org, serveur totalement GRATUIT

Et de ce fait, rien ne les empêchent une fois la version finale publiée, de venir remodifier l'article déposé sur arXiv puisque il a été déposé là en premier donc il n'y a pas de soucis de droits.

Ce qui fait qu'arXiv est un bon moyen de savoir ce qui se fait dans la recherche.

SInon pour le reste spoutnix a bien résumé les choses. On parle de "referee" pour les gens qui relisent les articles, ce sont aussi des chercheurs bien entendu.

[John78]

Salut

Pour complèter ce qui a été dit, un point tres important a comprendre c'est que l'on paie pour publier nos articles. L'édition scientifique étant un boulot assez rémunérateur, on a vu se dévelloper depuis 1 ou 2 décénies un tas de nouveaux journaux plus ou moins obscur, et qui publie des papiers plus ou moins obscur. La renomée du journal, que l'on quantifie par un "facteur d'impact", offre souvent (pas toujours) une certaines garanties du contenu de l'article. Bien sur une lecture attentive et critique est toujours nécessaire mais globalement la renomée du journal dans lequel on publie est devenue un des critères essentiels de l'évaluation des chercheurs. Même si celà introduis des biais, et la tentation de publier des choses insuffisament vérifiées quand se n'est pas purement bidonné (tres rare, mais il y a eu quelques cas célèbre ces dernières années).

A+
J

[Jada]

Salut tout le monde,
A partir de quel moment il devient important d'avoir publié ? Doit-on avoir publié des articles pendant sa thèse ?
J'ai vu que pour certaines admissions dans des graduate schools, on demandait de mentionner les publications ?!
JadA

[cephalotaxine]

POur le CV, c'est toujours mieux d'avoir qq publis pendant sa thèse... mais ca dépend aussi des discipines

[invitea9b6b5a8]

Ca dépend peut être des disciplines mais, la plupart du temps, il faut un certain nombre de publications (déterminé par l'école doctorale) pour pouvoir soutenir sa thèse.

[invite5322b254]

Bonsoir,

Rejoindre un groupe de travail composé d'enseignants et autres étudiants est également un bon moyen. L'idée est de venir en appui de leurs travaux de recherche ou d'y contribuer pour une part en propre. La publication collective est peut-être moins efficace en terme de "rayonnement" que pour des travaux individuels purs mais elle démontre aussi une capacité à travailler en équipe et suppose l'agrément du directeur de recherche pour cette collaboration.

Il faut voir le processus comme un succession d'étapes car la production d'articles scientifiques n'est pas une chose facile. Une première contribution te permettra de passer par les filtres nécessaires que sont la validation du fond, la clarté et la cohérence du raisonnement, l'intérêt et la valeur de la démontration ou des éléments apportés puis le respect de la forme (présentation, résumé, version bilingue, références ...).

Pour être agréé directeur de recherche, il faut par exemple un nombre minimum de 3 publications dans des revues agrées (plus d'info sur le site de l'Université de Lyon).

Il est également possible de publier un ouvrage dans le prolongement d'une thèse ou d'un mémoire. J'ai réussi cette expérience l'année dernière et c'était très motivant. Mêmes conditions que pour les articles : un comité juge de l'intérêt du sujet pour la communauté scientifique et évalue le retour potentiel en termes de nombre d'exemplaires pouvant être vendu puis valide le fond et la forme du manuscrit.

Enfin, les enseignants et étudiants travaillant en labos préparent régulièrement des communications en prévisions de paticipation au conférences, congrès ou autres manifestations. Si elles sont retenues, elles figurent dans les actes de ces colloques, ce qui est également un élément intéressant à mentionner dans son parcours.

Mais il ne faut pas perdre de vue que la publication a surtout pour objectif d'éténdre les connaissances sur un sujet en s'appuyant sur des travaux déjà publiés et en faisant progresser la réflexion "une pierre plus loin". Il faut donc bien cibler son sujet et apprécier son intérêt.

Bien cordialement,

Dominique