Faut il aller dans la recherche ?

[invite84fa2365]

Bonjours !

Je suis un élève de terminale S SVT, je souhaiterais avoir des renseignement sur le métier de chercheur au cnrs ou à cadarache.

Après avoir effectué quelques recherches sur la toile, j'ai souvent pu lire que les chercheurs où qu'ils soient en France avaient un salaire assez réduit par rapport à la difficulté des études. J'avoue que l'idée de m'expatrier aux U.S.A pour avoir un salaire supérieur ne me séduit guère.

Mes questions sont donc les suivantes :

- le salaire des chercheurs est il vraiment si bas ?
- J'aime les maths et la physique, ou puis je m'orientai ?
-----

[invite0919dc7f]

salut

pour répondre à ta question, oui un chercheur dans le public en france est mal payé ( au cea ce n'est pas totalement le cas), mais il a un poste à vie et souvent une vraie liberté dans ses choix de recherche...tu peux chercher sur internet les grilles de salaires sont publiques...
si tu réussis à atteindre un bon grade, les salaires sont corrects sans plus, il est clair qu'il est possible de gagner bien plus dans le privé, mais au prix d'une incertitude sur ton travail ( tu pourras rencontrer le chomage) et d'une moindre liberté d'action (et encore cela peut etre relatif)

Effectivement le chemin pour faire de la recherche est semé d'embuche mais si tu veux faire de l'argent, fais une école qui peut te destiner à la finance...une école de commerce ou dauphine ou certaines écoles d'ingés...

dans tous les cas la question de recherche ou non se pose plus apres la licence et surtout apres le master ( ou apres l'ecole d'ingé)

donc je te dirais si tu aimes les maths et la physique dis bonjour à la prépa , et si tu as peur de l'ambiance, bonjour à la prépa integrée

voila j'espere avoir répondu à ta question

[invite61c21e86]

oui le salaire des chercheur est extremement bas. Ce qui explique la fameuse fuite des cerveaux.

J'ai de nombreux exemple et je peux de donner des ordres de grandeurs.
Un chercheur qui part aux USA voit son salaire augmenter de 200 a 400%.
Un autre qui part en UK recoit une augmentation de 30 a 50% (pourtant ce n'est pas loin).
Ces chiffres concernent les valeurs nettes percues.

Je ne te parlent pas des conditions de travail....

Bref, les chercheurs francais sotn donc passiones (ou maso).
Apres, la recherche, ca peut etre un sacerdoce.

Concernant la difficulte des etudes, cela est vrai jusqu'a bac +5. une fois le contrat de these signe, totu est fini, 99% des gens commencant une these la finisse et 95% ont les felicitations du jury.

a +

[invite9965a536]

Salut


Ce qu'il faut savoir aussi c'est que le monde de la recherche n'est pas composé que de chercheurs. Il y a en fait quasi tout les corps de métier , du CAP à bac+......

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite84fa2365]

Je vous remercie tous pour vos commentaires.
C'est la première fois que je viens sur site et j'avoue que je ne m'attendais pas avoir des réponse aussi rapidement.
L'idée du salaire que je me faisait était bien réel. Je vais donc réfléchir à mon orientation dans la recherche.

Encore merci

@+

[invite9c9b9968]

oui le salaire des chercheur est extremement bas. Ce qui explique la fameuse fuite des cerveaux.

Faut pas déconner non plus. La France ce n'est pas non plus l'Italie, où les chercheurs n'ont pas le smic.

J'ai de nombreux exemple et je peux de donner des ordres de grandeurs.
Un chercheur qui part aux USA voit son salaire augmenter de 200 a 400%.

C'est pipeau ça ! Si je calcule, tu m'affirmes qu'un chercheur aux USA, pour le même statut, va percevoir 4500 € par mois minimum là où chercheur français reçoit 1500 € ? C'est n'importe quoi, et encore là j'ai fait un chiffre net, sécu comprise (il n'y a pas de sécu aux US)

Je ne te parlent pas des conditions de travail....

Quand j'étais à Stanford, je n'ai pas vu des conditions de travailles si extraordinairement éloignées de celles en France..

Ok il y a des soucis (surtout des réductions de postes !), mais de là à dire qu'en France c'est la misère, faut pas non plus faire dans la caricature à l'extrême, c'est totalement stupide.

[invitea4a042cf]

Et pour compléter la liste des erreurs de Pera :

Concernant la difficulte des etudes, cela est vrai jusqu'a bac +5. une fois le contrat de these signe, totu est fini, 99% des gens commencant une these la finisse et 95% ont les felicitations du jury.

Faux. D'abord, si la thèse n'est pas aussi sélective que les études, elle est néanmoins très difficile : les thésards bossent beaucoup, et tant qu'ils n'ont pas de publis, ils ne sont pas autorisés à soutenir. Or, pour décrocher une publi, faut bosser.
Tes chiffres de 99 % et 95 % sont tout aussi faux. Je pense (sans avoir les chiffres) que les abandons sont bien plus nombreux que ça. Quant aux félicitation, normalement il devrait y avoir maximum 10 % des thèses qui l'ont, dans les faits c'est plus, mais je dirais 20 à 30 % maxi. Tu confonds avec la mention "très honorable", que pratiquement toutes les thèses décrochent.

Concernant les salaires, Pera parle peut-être des chercheurs en poste aux US versus les chercheurs en poste en France. Il(elle) oublie que les chercheurs en poste aux US sont des seniors, avec des salaires de seniors, puisqu'il n'existe pratiquement pas de postes permanents de chercheurs juniors. Et comparer un chercheur senior aux US versus un chercheur junior en France, ça n'a aucune signification.

Enfin, concernant la difficulté, tout dépend de quoi on parle. Car il ne suffit pas d'avoir la thèse pour avoir un poste dans la recherche. C'est là, avec les concours de recrutement, que se fait la "vraie" sélection, pas pendant les études.

[invite9c9b9968]

Enfin, concernant la difficulté, tout dépend de quoi on parle. Car il ne suffit pas d'avoir la thèse pour avoir un poste dans la recherche. C'est là, avec les concours de recrutement, que se fait la "vraie" sélection, pas pendant les études.

Tout à fait d'accord, quoique la sélection commence déjà par la thèse (rien que le choix du labo et du directeur de thèse..) ; les concours de recrutement sont d'une sévérité absolument abominable (certains sur ce forum pourront en témoigner à leurs dépends )

[invite5005e1fa]

Hey bonjour a tous,

Cela faisais un bail que je n'etais plus venu. Mon poste d'aujourd'hui est plus pour reagir a propos du :

"Concernant la difficulte des etudes, cela est vrai jusqu'a bac +5. une fois le contrat de these signe, totu est fini".

Ahahahahah cela m'a fait bien rire. Franchement dire qu'une these est facile c'est un peu abuse quand meme. En tout cas perso je sais que je galere quand meme pas mal hein. Et je ne compte pas mes heures (Tiens je suis encore en labo la d'ailleurs).

Ensuite question salaire,je ne sais pas combien gagne un doctorant en France, mais il est vrai qu'on est mieux a l'etranger de ce point de vue la. Perso je suis a 1350£ par mois, tax free (Je suis en UK) et apres l'obtention du doctorat ici le salaire de base d'enseignent chercheur debutant est de 3300£ par mois donc ce n'est pas si mal que cela.

Spillou

[invite61c21e86]

Tu confonds avec la mention "très honorable", que pratiquement toutes les thèses décrochent.

Concernant les salaires, Pera parle peut-être des chercheurs en poste aux US versus les chercheurs en poste en France. Il(elle) oublie que les chercheurs en poste aux US sont des seniors, avec des salaires de seniors, puisqu'il n'existe pratiquement pas de postes permanents de chercheurs juniors. Et comparer un chercheur senior aux US versus un chercheur junior en France, ça n'a aucune signification.

Ma chere Cecile, la mention "tres honorable" a remplace les "felicitations, il y a a peu pres 15 ans, car tout le monde obtenait cette mention. Bon le taux d'obtention n'a pas varie, seulement le nom (on est d'accord).

Concernant les salaires, je reponds NON j'ai des collegues de 28-30 ans qui sont partis aux US, qui ne sont pas chercheur senior (ou professor en fait) et qui ont les variations de salaires que j'ai cite. Pour info, je suis un scientifique et j'ai la vieille habitude de comparer ce qui est comparable.

Concernant la stabilite des postes, les jobs sont generalement renouveles tous les 3 a 5 ans. Ce qui laisse le temps d'une these (grosso-modo) pour demontrer que l'on peut faire de la recherche et obtenir des resultats. Certains plans sont bien sur a plus long termes, les USA ont quand meme envoye un homme sur la lune.

Bien a vous,

[invitea4a042cf]

C'est bizarre, les dernières thèses auxquelles j'ai assisté, certaines avaient les félicitations, d'autres pas. Par ailleurs, un texte récent (du moins il y a moins de 15 ans), préconisait aux universités de ne décerner que 10 % de félicitations. Preuve que les félicitations existent, et qu'elles ne sont pas automatiques.

[invite61c21e86]

pauvre alexandre, le sujet a completement devie grace a toi.

j'espere l'avoir eclaire a travers mes posts. je ne pretends meme pas avoir donne une reponse a sa question. je n'ai pas bcp de pretentions (notamment avoir raison a tout pris)

cecile tu peux ouvrir un nouveau fil si cela te chante.

a+

[invite9b14cb5e]

Moi je travaille au sein de l'hôpital et je connais bien des médecins qui font partie de l'inserm. Ils ont pour la plupart une petite activité en tant que clinicien ceux ci gangnent assez bien leur vie mais pour les autres, c'est moyen. Si on veut vraiment gagner de l'argent on fait pas ça mais les chercheurs ont pas mal d'activités et il ne vont pas aux restos du coeur

[invite9c9b9968]

Concernant les salaires, je reponds NON j'ai des collegues de 28-30 ans qui sont partis aux US, qui ne sont pas chercheur senior (ou professor en fait) et qui ont les variations de salaires que j'ai cite. Pour info, je suis un scientifique et j'ai la vieille habitude de comparer ce qui est comparable.

Il n'empêche que tu as tort sur pas mal de points (je soutiens que Cécile a raison quant aux mentions, qui de toute façon ont disparu de façon officielle). Quant aux salaires, tu dis avoir la vieille habitude de comparer ce qui est comparable mais tu oublies par exemple l'absence de sécurité sociale aux US, sans compter que tes chiffres sont une estimation plus qu'optimiste (en tout cas, aucun chercheur dans mon groupe de physique à Stanford ne gagnait autant)

[inviteb44d430b]

J'ai un copain qui était pris au CNRS cette année et à la rentrée : ha ben non supression de 1000 postes CNRS dont le sien.

Pour moi le principal problème de la recherche en France ce n'est pas le salaire qui me parait plus que convenable au vue de l'extreme liberté des chercheurs français, mais le vrai problème c'est aprés la thèse : trouver un poste : CEA, Inria, inra, CNRS, mdc, par les temps qui courts c'est trés trés difficile et si on veut se réorienté dans l'industrie c'est aussi un véritable sacerdoce.

[invite6f37577e]

si tu aime être un chercheur pourquoi tu regarde la salaire moi je vois que ça n'est pas très important
il y a beaucoups des métiers qui sans des sources d'argent si tu veux l'argent
il faut s'orrienter selon ce qu'on aime pour qu'on peut faire une tache dans la societé et d'après moi je vois que la recherche quelque soit le domaine est vraiment trés importante pour l'évolution de pays (aussi la médecine : c'est très joli d'aider les autres): il faut regarder l'interêt de la societé entière et l'argent vient après

[invite84fa2365]

Certe, mais faire plusieurs année d'étude plutôt difficile et voir qu'un plombier mieux payé... ça fou un peu les glandes. Toutefois, tu as raisons l'argent devrait passer après.

[invite6b3af4d0]

Le salaire pas très important ?
Son faible niveau par rapport au niveau d'étude a de quoi en rebuter plus d'un quand même, sans parler des débouchés incertaines.
Si tout va bien je démarre une thèse en physique l'année prochaine alors que je suis en école d'ingénieur à la base, par les temps qui courent je me demande régulièrement si mon choix est judicieux.
L'important c'est de savoir ce qu'on veut : travailler "pour la beauté de la Science" & co c'est bien, mais quand faudra s'installer et nourrir une famille elle aura effectivement intérêt à être belle la science

[invite0aa1883c]

J'ai de nombreux exemple et je peux de donner des ordres de grandeurs.
Un chercheur qui part aux USA voit son salaire augmenter de 200 a 400%.
Un autre qui part en UK recoit une augmentation de 30 a 50% (pourtant ce n'est pas loin).
Ces chiffres concernent les valeurs nettes percues.

La question du salaire est souvent débattue ici et on a toujours un peu l'impression de se répeter. Le vrai problème se sont les salaires d'embauches en début de carrière qui sont tres bas puisqu'entre 1700 et 2000E net suivant le type de poste et l'expérience. Conséquence, presque tout les nouveaux recruté doive accepter des baisses de salaires par rapport a leurs postdoc (y compris parfois pour les postdoc en France) ! De plus, aujourd'hui la différence de salaire entre un thésards (non diplomé !!!) et un titulaire avec une expérience et des responsabilités bien plus importante est de l'ordre de... 200E. Non y a vraiment un problème Même si on a un job de rêve, les fins de mois sont les mêmes pour tout le monde...

A+
J

[invitec9f0f895]

Certe, mais faire plusieurs année d'étude plutôt difficile et voir qu'un plombier mieux payé... ça fou un peu les glandes. Toutefois, tu as raisons l'argent devrait passer après.

Oui mais si tu vas par la, le plombier lui il peut etre d'astrainte tout le week-end voir la nuit en cas de fuite!
Ce n'est pas un metier sans contraintes non plus! et pourquoi comparer ce qui ne l'est pas? L'important me semble t'il est que tu fasses ce qui te plait et que tu t'épanouisse dans ton travail!
Le CNRS offre des opportunités uniques de monter sa propre société, de déposer des brevets etc... Les salaires ne sont pas si bas que ca des que les reconstitutions de carrieres sont effectuées. néanmoins ils restent inférieurs aux salaires des ingénieurs des grandes ecoles qui n'ont que bac+5. C'est comme ca, c'est sur que la recherche n'est pas un métier que tu fais pour gagner beaucoup d'argent. L'essentiel etant qu'il te permette de vivre correctement.

YOyo

[invitece4c4d59]

Faux. D'abord, si la thèse n'est pas aussi sélective que les études, elle est néanmoins très difficile : les thésards bossent beaucoup, et tant qu'ils n'ont pas de publis, ils ne sont pas autorisés à soutenir. Or, pour décrocher une publi, faut bosser.

ça aussi c'est faux, tout dépend de la politique de l'école doctorale et du domaine (politique de publication, fréquence de publication ...)

Tes chiffres de 99 % et 95 % sont tout aussi faux. Je pense (sans avoir les chiffres) que les abandons sont bien plus nombreux que ça. Quant aux félicitation, normalement il devrait y avoir maximum 10 % des thèses qui l'ont, dans les faits c'est plus, mais je dirais 20 à 30 % maxi. Tu confonds avec la mention "très honorable", que pratiquement toutes les thèses décrochent.

Les mentions sont supprimées du diplôme dans pas mal d'universités car la politique d'attribution était douteuse et que la mention ne signifiait plus grand chose.
Ensuite il est vrai qu'en France dans les sciences durs il "suffit" de finir sa thèse pour l'avoir, ce n'est pas le cas partout. La difficulté étant de finir et de ne pas abandonner en cour.
Et là encore une fois il faut faire attention au statistique générale qui masque des disparités parfois importante entre discipline. Par exemple En science "dur" le taux de financement est meilleur et de ce fait ça supprime déjà les causes d'abandon.

enfin personnellement je ne suis pas optimiste pour le niveau des thèses dans les années à venir en biologie, car entre la diversification des sources de financements et la pénurie de M2 (cf rapport sur l'emploi scientifique en France 2007 ou 2008) certain vont être amené à faire les fonds de tiroir pour continuer à avoir des petites mains.

Enfin, concernant la difficulté, tout dépend de quoi on parle. Car il ne suffit pas d'avoir la thèse pour avoir un poste dans la recherche. C'est là, avec les concours de recrutement, que se fait la "vraie" sélection, pas pendant les études.

et c'est bien là le problème de l'attractivité de la recherche en France, dans le système tel qu'il existe... le thésard trime comme un fou pendant ça thèse, puis pendant ses post docs sans vrai perspective ni reconnaissance. et après on se demande pourquoi la recherche française, n'est pas attractive !

[invite94612525]

La recherche publique francaise est tres attractive si on considere le nombre de tres bons candidats (y compris étrangers) par poste de chercheur ouvert...
En tous cas, la pénurie de bon etudiants en master (et ensuite de bon post-docs) ne me semble pas spécifique à la France . Et dans un sens, bien que cela pose un problème aux chercheurs en place, c'est peut etre une bonne nouvelle pour les jeunes qui se lancent dans la recherche puisque ca devrait limiter la competition pour les postes dans l'avenir, non ?
Noun

[invitece4c4d59]

La recherche publique francaise est tres attractive si on considere le nombre de tres bons candidats (y compris étrangers) par poste de chercheur ouvert...

de mon expérience, j'ai plutôt l'impression que c'est surtout que bon nombre de chercheur en CDD ne savent pas quoi faire d'autre que de la recherche et / ou n'arrivent pas à se reconvertir alors c'est la fuite en avant.

et si la recherche française était si attractive le ministère de la recherche ne s'amuserait pas a travailler comme il le font en ce moment sur l'attractivité de la recherche et des carrières scientifiques en France!

[invite0aa1883c]

et si la recherche française était si attractive le ministère de la recherche ne s'amuserait pas a travailler comme il le font en ce moment sur l'attractivité de la recherche et des carrières scientifiques en France!

Je suis de l'avis de Noun, au CNRS, 25% des postes pourvu en 2008 était le fait d'étranger et ce chiffre est en constante augmentation. Celà prouve clairement l'attractivité des positions en France et les gesticulations du gouvernements sont pure postures politiques visant a démontrer que la recherche Francaise est en crise, que le niveau des chercheurs décline. C'est faux et archifaux, tout les indicateurs objectif comme ceux bibliométrique ou le taux de réussite aux grants européens (ERC par exemple) montre le contraire. Bien sur il y a des problèmes, mais la question de l'attractivité est d'abord une question d'inadéquation entre le nombre de postulant et le nombre d'élu pour des postes fixes (dans ma section au CNRS on tourne en moyenne a 1 recu pour 15 ou 20 candidats suivant les années).

A noter la dernière déclaration du ministères sur la baisse du nombre de postes statutaires, de financements de thèse et de postdoc en 2009 :

http://media.education.gouv.fr/file/...artz_35095.pdf

Avec ça l'attractivité du métier va surement s'améliorer...

A+
J

A+
J

[invitece4c4d59]

le nombre de postulant par poste dans le public est un trompe l'oeil du au grand nombre de personne dans l'anneau de stockage que constitue le post doctorat.

Ensuite considéré que nous sommes attractif à cause de ce ratio poste postulant est a mon avis une erreur, une vision à cours terme. Deux éléments sont plus marquant a mon avis.

la désafection des Master recherche scientifique dur et des entrées en doctorat en science dur
http://media.education.gouv.fr/file/11/1/7111.pdf

au niveau des doctorants de bio (je parle de ce que je connais) de plus en plus envisage le privé dés la fin de leur thèse sans passer par la case post doc ni envisager de continuer. ça se ressent dans les asso de doctorant et les journées comme biotechno. Raison invoqué :

- grande et longue instabilité entre la fin de thèse et un poste stable
- salaire initiaux d'embauche vraiment trop bas par rapport au niveau d'étude, de travail et l'age d'embauche.
- le sentiment de loterie dans l'attribution des postes
- mouvement de réforme en cour qui n'occure rien de bon...

les seuls doctorants en bio optimistes que je connais sont ceux qui travail dans les thèmes à la mode et de gros labo. les autres...

[inviteb44d430b]

A noter la dernière déclaration du ministères sur la baisse du nombre de postes statutaires, de financements de thèse et de postdoc en 2009 :

http://media.education.gouv.fr/file/...artz_35095.pdf

Avec ça l'attractivité du métier va surement s'améliorer...

Ils reste cohérent avec leur réduction de poste. Sauf que si ils avaient un brin de logique il aurait fallut faire l'inverse, pour éviter de laisser des gens sur le carreaux.

En moyenne on a 10 000 docteurs par an en France (toutes disciplines confondues).