Mecine ou Docterat en bio...

[invite34306d99]

Bonjour...
J'ai besoin de vos conseils, j'aime la biologie surtout humaine et cellulaire, mais je crois que je n'aime pas trop devenir medecin, au vrai sens de la medecine, travailler dans un hopital a guerir, j'aimerai plutot travailler dans ce domaine, peut etre au Labo (connaissez vous d'autres domaines?). Alors quel est votre conseil, si jamais je me decide de travailler dans le domaine de la recherche scientifique, quel chemin emprunter celui de la medecine ou bien de la liscence en bio+ master+ docterat et une annee de post-docterat??

Et une question separée, a votre avis, est-ce qu'on peux commencer avec la medecine dans un pays puis continuer en France sans encore voir terminé la medecine generale dans le pays ou on a commence pour l'achever en France?
Merci bien de vos reponses, ....
-----

[inviteaeeb6d8b]

Ce n'est pas docterat mais doctorat.
Et si tu ne veux pas faire médecin, pourquoi aller en médecine ?
Autant se diriger vers ce que tu veux faire !

[invite34306d99]

D'abord merci pour la correction... Puis ce n'est pas que ne veux pas faire de la medecine, mais je ne veux pas travailler comme medecin, et je me demande quel est le meilleur chemin et si les 2 chemins menent au meme lieu...

[inviteaeeb6d8b]

Il parait que les docteurs médecins ès sciences sont mieux vus que les autres. Mais si tu veux faire de la recherche en biologie, etc il faut se diriger vers un doctorat et donc logiquement vers la fac.

Dis toi que quand tu rentres en médecine, tu ne sais pas ce que tu vas devenir :
d'abord faut passer le concours en fin de première année,
ensuite il y a des concours d'internat, puis de spécialités, puis de doctorats. Bon, c'est quand même compliqué.
et puis, en médecine, on apprend d'abord à être médecin, pas à être chercheur. Donc tu vas recevoir une majorité d'enseignements pour devenir médecin, alors que ce n'est pas ce que tu veux faire !

La biologie c'est très vaste !
tu peux également avoir un doctorat en passant par pharma. comme pour médecine, une fois ton doctorat en poche, tu as une porte de sortie !

Quel est ton niveau ? TS ? (si c'est le cas, tu t'y prends un peu tard !)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite34306d99]

Oui je suis en TS, et je presente mon bac dans 2 semaines,...
Que veux tu dire par je me prends un peu tard?

[invitece4c4d59]

Il parait que les docteurs médecins ès sciences sont mieux vus que les autres.

Ah bon ? doit pas avoir beaucoup de chercheur en biomedicale bien vu
Bon je te l'accord il y a certain domaine de recherche ou ça doit aider (physio par exemple) mais tu l'as dit toi même la recherche (même juste biomedical) c'est vaste.

La voie la plus directe pour faire de la recherche c probablement Licence master doctorat en fac avec le plus possible de stage en labo pendant ses vacances d'été. (si les voyages forment la jeunesse, les stages forment les chercheurs)
Si tu as peur de te perdre en Licence tu peux passer par la voix des IUT (mais si tu es en TS effectivement c'est un peu tard)

Tout les autres voix vont te former a autre chose (avec les avantages et les incovenients, les ingénieurs, medecins et pharmaciens envisagent la recherche tous differement les un des autres) avec la possibilité de partir a divers moment en direction de la recherche.

Aprés tenter la première année de medecine ne devrait pas te tuer et te donnera des méthodes et des capacité de travail que tu n'aurais pas acquise dans un simple parcour de licence.

[invite529d61de]

Si tu fait médecine tu auras un enseignement fondamental en biologie durant le premier cycle (PCEM) après tu commence à voir des trucs plus pointus et plus orientés vers la thérapeutique (fiche patient etc...) .
L'enseignement en médecine est dans la plupart des matières d'une profonde débilitée (AUCUN raisonnement ,juste du par coeur ),ton sujet en examen sera le titre d'un chapitre ou des QCM...au revoir le raisonnement scientifique...
En fait tu te rends compte que seul la motivation compte ceux qui réussissent le concours sont les plus motivés et pas forcément les plus doués .
Fait médecine si tu veux du contact humain ,voir le sourrir de quelqu'un que tu soigne etc...
Par contre c'est vrai ,tu aura 99000 fois plus de chance d'être engagé dans un labo si t'es médecin plutot que biologiste "faqueu"(de la fac).
Mais essaie de regarder les cursus alternatif (ecole d'ingé ,pharma ,IUT et même la chimie qui se rapproche dans certaines branche de la bio ) je pense qu'ils constituent une voie d'accès interessant et originale.

[invite34306d99]

Aprés tenter la première année de medecine ne devrait pas te tuer et te donnera des méthodes et des capacité de travail que tu n'aurais pas acquise dans un simple parcour de licence.

Oui mais le prob c'est que dans mes etudes (au Liban) je ne suis pas le programme francais ou on commence un annee en medecine puis on fait le concour, j'ai 2 choix ou bien commencer dés le mois de Septembre directement par la premiere annee en medecine, ou bien faire les 3 annees de liscence et puis presenter le concour pour passer ou non a la medecine, ... alors?!

Par contre c'est vrai ,tu aura 99000 fois plus de chance d'être engagé dans un labo si t'es médecin plutot que biologiste "faqueu"(de la fac)..

Mais vous m'avez dit qu'il n'y AUCUN raisonnement scientifique, c'est ca ce qu'on demande dans les labo?

Mais essaie de regarder les cursus alternatif (ecole d'ingé ,pharma ,IUT et même la chimie qui se rapproche dans certaines branche de la bio ) je pense qu'ils constituent une voie d'accès interessant et originale.

Une vois d'accés a quoi?
Merci a tous...

[invitece4c4d59]

les labo de recherche ne sont pas majorairement constituer de medecin ! comme je l'ai deja dit plus haut ca aide dans certain domaine de recherche notamment les domaines integres (c'est a dire des domaines qui necessite de prendre en compte l'ensemble de l'organisme ou presque) car les medecins sont theoriquement forme a prendre l'organisme dans son ensemble pour les soin qu'ils ont a apporter. Dans le labo ou je suis en ce moment en parasito, y a pas un seul medecin et pourtant on fait entre autre de la recherche de nouvel molecule, d'ailleur un medecin n'a pas vraiment ca place dans une tel equipe, un chimiste organicien, un biologiste moleculaire, un biochimiste et j'en passe, mais un medecin je vois pas. franchement le 99000 plus de chance j'y crois pas.

Personnelement la majorite des differents DEA et thesard de ma fac ont fait un cursus Licence Master (enfin pas avec c nom la a l'epoque) ou on plante leur premiere annee (medecine, pharma, prepa au choix) et sont repartie dans un cursus classic de fac.

Je dirais (et ca n'engage que moi) que vu t'a situation (ndlr trop tard pour les admissions ailleur qu'en fac medecine, pharma ou bio) fait une bonne fac de bio, fait des stages des le debut ( pour te faire une idee de ce qu'est reelement ce metier) et au pire il y a bcp de passerelle chaque annee pour changer de voie

[invite34306d99]

Merci le troll, et encore une question un chercheur doit toujours trouver des choses? puisque si c'est vraiement le cas, il y a une risque...

[invitece4c4d59]

ma foi comme disais Coluche des chercheurs qui cherchent on en trouve par contre des chercheurs qui trouve on en cherche !

plus serieusement ca depend ce que tu entends par trouver des choses.
Apres je pense que d'autre personnes sur ce forum seront plus qualifier pour repondre a ta question que moi qui ne fait que debuter dans le schimilibilique

J'ai lu quelque article recemment sur le probleme de la course a la publication (ce qu'ecrivent les chercheurs quand il trouve quelque chose) et donc au resultat c'etait dans un article du monde sur internet (plus dispo librement)

Un chercheur américain sur trois coupable d'inconduite scientifique

Article publié le 10 Juin 2005
Par Hervé Morin
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 454 mots

Extrait : LE SONDAGE serait-il un confessionnal commode pour les scientifiques ? Sur plus de 3 000 chercheurs des National Institutes of Health américains ayant répondu anonymement à une équipe de Minneapolis (Minnesota), un tiers ont avoué avoir adopté, depuis trois ans, des comportements contrevenant à la déontologie. Ces turpitudes, publiées dans la revue Nature du 9 juin, sont très diverses : elles vont de la pure falsification des données (0,3 % de l'échantillon) au véniel enregistrement inadéquat des données du projet de recherche (27,5 %).

mais je pense que ta question meriterais un debat (si il n'a pas deja eu lieu) dans une autre section du forum que celle ci