Bonsoir,
Je suis en première scientifique et je voudrais des renseignements:
je souhaiterai travailler dans la recherche, mais je ne sais pas par ou m'y prendre...
Je voudrais travailler plus sur les interactions, les molécules, particules... Comme dans le centre dans les Alpes !
Mais je ne sais vraiment pas comment faire et la COP du Lycée ne s'y connait pas !
Merci pour vos réponses !
Tu as déjà cherché les formation d'ingénieurs dans ce domaine ?
Non, je ne sais pas vraiment si les études d'ingénieur y correspondent enfaite :/
A priori il faut aller au moins jusqu'à une thèse (Bac +8) en physique des particules. Il s'agit de physique fondamentale.
Deux grandes possibilités :
1- université, en début par une Licence de Physique, puis en spécialisant ensuite.
2- commencer par une prépa (PCSI par exemple), pour les deux premières années post-bac, puis enchaîner sur une L3 à l'université (objectif : avoir une formation de base plus poussée, en particulier avec plus de maths). En cas de très bonne réussite en prépa, il doit être possible de faire une thèse en physique des particules après une école d'ingénieur très très très très bien cotée (ENS, X en particulier).
Quelles sont tes notes en 1ere S dans les matières scientifiques ?
Euh j'ai 15 en physique, 13 en Maths et SVT.
Donc il me faudrait BAC+8 minimum ? Et il y aura des écoles de prépa assez réputées ou ?
Salut,
si tu vises la recherche scientifique publique, pour le physique des particules, modèle standard etc ça sera forcément publique.
Donc oui il faut un doctorat (et plus encore ) pour pouvoir postuler aux postes de chercheurs. C'est à dire bac+8 minimum.
lazar
Haha j'imagine la tête que tu dois faire !Envoyé par Miniboudins
Il va falloir bosser encore un peu. Au moins 17 dans toutes les matières scientifiques au BAC. De toute manière, tu auras bien le temps d'y réfléchir plus tard. Avant le doctorat, il y a la licence et le master.
Bonsoir,
C'est bien souvent le cas malheureusement.
Apparemment comme te l'as dit furanohana le premier à choix à faire sera "prépa ou université ?" après le bac.
Tu peux en parler à tes professeurs, ils pourront surement mieux te conseiller que la CO. Quoi qu'il soit encore un peu tôt (tu es encore en 1ère)
A+,
Un volume de travail bien supérieur au L1 L2 en licence, pas assez de pratique ou de spécialisation, des concours pour rentrer dans les écoles en L3 contrairement aux DUT/L2 où le recrutement se fait sur dossier (pas partout, mais c'est le cas à toutes les écoles où j'ai postulé).
C'est peut-être plus adapté dans son domaine, mais il faut aimer les maths...
Par contre les 17 de moyenne dans les matières scientifiques c'est très très très très loin d'être nécessaire ! De toute façon pour passer en master puis en thèse, on se fiche royalement de tes notes du bac.
Il y a pas mal de gens qui se révèlent à la fac, et même souvent en master, lorsqu'ils rentrent dans le vif du sujet. Je dirais que de bonnes bases sont nécessaires pour avoir ensuite un bon dossier de licence (= ne pas avoir 10-11 de moyenne) mais il n'est pas nécessaire du tout d'avoir 17 de moyenne (ni 15 d'ailleurs).
Dernière modification par _Mayou_ ; 09/04/2012 à 22h20.
La chair des femmes se nourrit de caresses comme l'abeille de fleurs. Anatole France
Dans l'optique d'aller vers une thèse, le fait d'apprendre à soutenir un rythme de travail élevé est une bonne chose. De même, dans une optique de recherche fondamental, le fait de ne pas se spécialiser trop tôt est aussi une bonne chose. Sur ce point, l'université n'est absolument pas plus spécialisée que la prépa (on peut dire cela d'un BTS ou d'un DUT, mais pas d'une L1-L2) ; en effet, il y aura moins de choses vues dans les matières "annexes" en L1-L2 (= en proportion, plus de physique, par exemple pour une Licence de Physique) mais la quantité de choses vues dans la matière "principale" ne sera pas plus importante qu'en prépa (voir parfois moins : je signale que c'est pas quelque chose que j'invente, mais un avis clairement exprimé par les hauts fonctionnaires du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche : pour eux, une prépa équivaut à un L3).
Un recrutement sur dossier, c'est un concours. Il y a un certain nombre de places, les dossiers sont classés, un entretien permet en général d'affiner ce classement, et les meilleurs sont pris. Et d'ailleurs, de nombreuses écoles recrutent en post-BTS, post-IUT et post-L2, sur concours "réel" (avec épreuves écrites et oraux). Pour info, après une prépa aussi on peut trouver plein d'écoles qui recrutent sur dossier...
Je suis d'accord à 100% pour dire que la prépa ne convient pas à tout le monde, mais ces arguments ne semblent pas forcément les meilleurs. Surtout pour une volonté d'aller vers de la physique des particules, domaine très technique, nécessitant un très bon niveau général lorsque l'on arrive en thèse, et très compétitif.
Et pour passer du BAC au cycle supérieur ?
C'est vrai, je retire ce que j'ai dit sur la prépa. Je viens de DUT et pour moi le prépas sont des masochistes, excusez mes a priori.Surtout pour une volonté d'aller vers de la physique des particules, domaine très technique, nécessitant un très bon niveau général lorsque l'on arrive en thèse, et très compétitif.
Pour passer du Bac en Licence c'est pareil. On se fiche des notes. Et pour aller en prépa ou DUT, c'est presque pareil : on regarde les notes, mais jamais oh grand jamais un 17 dans les moyennes scientifiques n'est nécessaire !
Sinon je ne suis pas tout à fait d'accord avec furanohana concernant le fait que la fac ne soit pas plus spécialisée. Je pense que ça dépend beaucoup des facs, mais si on prend l'exemple de la biologie, je ne crois pas qu'en prépa on ait des UEs de découverte et autres spécialisations qui permettent de faire de l'océanographie, de la climatologie, de l'écologie des milieux méditerranéens ou au contraire de l'écologie aquatique et zones humides, ou encore des sciences du langage ou de la systématique telle qu'on en fait pas mal à la fac.
Je ne pourrais pas parler des branches plus tournées biologie moléculaire, ou de la physique comme c'est le cas ici. Mais il peut être bon de se renseigner sur sa fac d'académie.
La chair des femmes se nourrit de caresses comme l'abeille de fleurs. Anatole France
Je suis d'accord sur l'intérêt de telles UE, mais de elles ne sont pas si courantes que cela (et à mon avis c'est bien dommage)... (je parle au niveau L1-L2 bien entendu)
De plus, au niveau L1-L2, lorsqu'elles existent, elles ne peuvent être plus qu'une simple découverte-initiation, et donc pas vraiment une spécialisation (ça, cela vient après, mais passé Bac+2 on change totalement de sujet de discussion)
Je ne suis absolument pas d'accord avec ça.Dans l'optique d'aller vers une thèse, le fait d'apprendre à soutenir un rythme de travail élevé est une bonne chose. De même, dans une optique de recherche fondamental, le fait de ne pas se spécialiser trop tôt est aussi une bonne chose. Sur ce point, l'université n'est absolument pas plus spécialisée que la prépa (on peut dire cela d'un BTS ou d'un DUT, mais pas d'une L1-L2) ; en effet, il y aura moins de choses vues dans les matières "annexes" en L1-L2 (= en proportion, plus de physique, par exemple pour une Licence de Physique) mais la quantité de choses vues dans la matière "principale" ne sera pas plus importante qu'en prépa (voir parfois moins : je signale que c'est pas quelque chose que j'invente, mais un avis clairement exprimé par les hauts fonctionnaires du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche : pour eux, une prépa équivaut à un L3).
La prépa forme des gens très bien préparés pour les concours des grandes écoles, et donc le programme est celui des concours...
Quand a dire que deux ans de prépas valent une licence, faut pas pousser...
Encore une fois c'est une question de programmes, il y a des matières qu'on ne voit pas ou presque pas (et surement pas en prépa car pas au concours) comme la relativité ou la mécanique quantique.
Si c'est fait en 3 ans à l'université, c'est pas pour rien. Il faut aussi un certain recul sur ce que l'on fait.
Je serai curieux de voir ta source ministérielle.
lazar
Pas de source "écrite" sous la main, mais c'est un propos que j'ai entendu (répété plusieurs fois) lors d'une réunion, en particulier par des hauts responsables en sciences physiques (et c'est bien pour cela que je me suis permis de citer ce point).
Mais bien entendu il s'agit d'une vision globale. Sur des points précis, on pourra toujours trouver des différences dans un sens ou dans l'autre.
