DUT Chimie: option matériaux ou chimie analytique ?

[invite6a8f444f]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement étudiant en première année en IUT de chimie après avoir passé une année en PCSI. Nous avons actuellement à choisir une option pour la seconde année et j'aurais voulu savoir si il était préférable de prendre l'option matériaux (études des matériaux, résistance, corrosion, etc...) qui me parait plutôt orientée physique ou alors option chimie analytique (TP d'analyse, chimie des solutions, etc...) qui est plus orientée chimie pour continuer en école d'ingénieurs. Je vise surtout les écoles de chimie de la Fédération Gay-Lussac. La plupart des gens autour de moi disent que l'option n'a pas d'importance pour la suite mais j'aimerais l'avis de quelqu'un ayant eu ce parcours.

Merci d'avance pour votre aide.
-----

[invite7e4eb9f3]

Je pense que le plus important c'est de prendre ce qui t’intéresse le plus. Ensuite, pour ce qui est de l'analytique je n'ai vu aucune écoles avec une spécialité qui s'en rapprocherait (je peux avoir loupé des trucs) et puis les matériaux c'est un peu les "grosses débouchés" de la chimie en ce moment donc ca peut être intéressant si ton but c'est d'avoir un emploi "facilement".
Si tu n'aimes pas la physique et les maths, à mon humble avis les matériaux sont à oublier, c'est vraiment à l'interface chimie/physique (ce qui peut être barbant même pour des gens qui aiment la physique, ca va assez loin parfois).
Je ne pense pas qu'en IUT vous fassiez de la chimie théorique, mais en tout cas dans le cursus L3 (chimie générale) et M1 (matériaux) ou je suis allée il y en avait quand même pas mal donc faut s'accrocher si les maths et "l'abstrait" ne sont pas tes amis.

Je ne connais rien en chimie analytique donc je ne peux pas t'avancer sur cette partie.
Bon courage.

PS: Je suis "spécialisée" en matériaux, j'ai choisi cette spécialité car j'aime bien être à l'interface de la chimie/physique mais ca demande d’être polyvalent.

[invite6a8f444f]

Merci pour ta réponse rapide, je pense donc je vais prendre matériaux ça me permettra de viser des écoles orientées un peu moins chimie/chimie de toutes manières j'aime autant les 2 domaines et je suis aussi à l'aise dans l'un que dans l'autre.

Le programme porte sur les domaines suivant:

-Science des matériaux
-Matériaux minéraux
-Caractérisation
-Corrosion
-Électrochimie
-Matériaux émergents

Pourrais-tu m'expliquer sur quoi ça porte en gros ?

[invite7e4eb9f3]

Merci pour ta réponse rapide, je pense donc je vais prendre matériaux ça me permettra de viser des écoles orientées un peu moins chimie/chimie de toutes manières j'aime autant les 2 domaines et je suis aussi à l'aise dans l'un que dans l'autre.

Le programme porte sur les domaines suivant:

-Science des matériaux En gros tu vas étudier un peu tous les types de matériaux (céramiques, métaux, verres, bétons...)
-Matériaux minéraux Ca logiquement c'est que du par coeur
-Caractérisation La tu vas savoir comment caractériser les matériaux (Microscopie optique, DSC, ATG, Traction, RMN du solide ect) C'est du pratique c'est assez intéressant.
-Corrosion Je pense que tu vas faire de la thermochimie avec des diagrammes solide/liquide (pas sur)
-Électrochimie Equation de Nerst, les 3 types de modes de transfert enfin de l'electrochimie, moi ca se rapportait un peu à de l'analytique dans ce que j'ai fait.
-Matériaux émergents Je pense que tu vas étudier les matériaux thermoélectriques, composites, polymères ...

Pourrais-tu m'expliquer sur quoi ça porte en gros ?

Voila, mais cela m’étonne vous ne faites pas de la cristallographie ???

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6a8f444f]

Si on en fait cette année je me suis mis bien dans ce module avec un petit 18.5 de moyenne. Merci pour les infos.

[invite5dea79bf]

C'est vrai. L'option n'a pas vraiment d'importance. Le seul intérêt c'est d'avoir un éventuel "plus" (avance) au niveau du programme pour ton éventuelle poursuite d'étude.

Pour ma part je te dirais, si tu souhaites travailler dans le privé, d'éviter la "chimie des matériaux". Des écoles forment des ingénieurs physiciens spécialisés en matériaux. Une formation "chimie" sensibilisée aux matériaux ne fera que difficilement le poids. D'autant que les compétences chimiques demandées sont quand même très limitée. Même pour les domaines de pointe.
Ce n'est bien sûr que mon point de vu. Mais j'ai toujours vu des ingé avec une vraie formation matériaux raflés les places des chimistes formés en matériaux auprès des entreprises. Où je suis actuellement (labo CNRS), il y a quelques chimistes qui font des nanoparticules...

Cependant l'analytique c'est ultra bouché (sauf sans doute au niveau technicien, comme beaucoup de domaine). Donc... Je te conseille de voir, selon ton projet personnel, ce qui t'apportera les compétences les plus utiles (ou ce que tu trouves le plus facile à défaut).

[invite7e4eb9f3]

C'est vrai. L'option n'a pas vraiment d'importance. Le seul intérêt c'est d'avoir un éventuel "plus" (avance) au niveau du programme pour ton éventuelle poursuite d'étude.

Pour ma part je te dirais, si tu souhaites travailler dans le privé, d'éviter la "chimie des matériaux". Des écoles forment des ingénieurs physiciens spécialisés en matériaux. Une formation "chimie" sensibilisée aux matériaux ne fera que difficilement le poids. D'autant que les compétences chimiques demandées sont quand même très limitée. Même pour les domaines de pointe.
Ce n'est bien sûr que mon point de vu. Mais j'ai toujours vu des ingé avec une vraie formation matériaux raflés les places des chimistes formés en matériaux auprès des entreprises. Où je suis actuellement (labo CNRS), il y a quelques chimistes qui font des nanoparticules...

Cependant l'analytique c'est ultra bouché (sauf sans doute au niveau technicien, comme beaucoup de domaine). Donc... Je te conseille de voir, selon ton projet personnel, ce qui t'apportera les compétences les plus utiles (ou ce que tu trouves le plus facile à défaut).

Pour ce qui est des métaux ou de la thermoélectricité je suis d'accord mais pour ce qui est des matériaux polymères ou bien composites, ce n'est pas un plus d’être "chimiste" ?

[invite6a8f444f]

Pour recentrer un peu le sujet, mon projet est de faire une école d'ingénieurs après le DUT et de prendre une spécialisation marketing en vu de devenir ingénieur technico-commercial (j'ai d'ailleurs un stage pour cet été).
Je pense donc que la spécialité à encore moins d'importance et qu'il vaut mieux être polyvalent pour ce domaine alors qu'un ingénieur laboratoire ou contrôle devra être lui plus spécialisé.

J'ai aussi ouvert le sujet parce que en fait je suis assez bon en chimie organique en plus j'ai participé à 2 olympiades de chimie MAIS comme on a rarement vu la chimie des matériaux donc je suis assez curieux de voir de nouvelles matières.

Mais Nickname-Winner me semble avoir raison car dans les présentations pour l'option matériaux on nous présente des diagrammes de phase pour ce qui est nanomatériaux/métaux en revanche pour les polymères ils nous ont montré des macromolécules et leurs réactions de synthèse.

[invite5dea79bf]

Au final, et tu l'as certainement remarqué Nickname-winner si tu as déjà commencé à étudier le sujet, la chimie des polymères reste de la chimie de base. On ne côtoie pas de concepts très avancés. Par contre pour faire un travail convenable il est nécessaire de maîtriser la physique statistique (seule capable de décrire une solution de macromolécules), de suspensions colloïdales, de résonance plasmonique (pour les nanomatériaux, généralement utilisés pour leurs propriétés optiques).

Pour ce qui est des composites, les résines sont tout le temps les mêmes, et on travail surtout sur la mécanique de l'ensemble en fonction des différentes charges. Matrices de déformation etc.

Il existe certainement des contre-exemples, mais je ne crois pas en avoir déjà rencontrés.
J'ai par contre eu la surprise de voir des postes pour ingés agronomes sensibilisés aux matériaux pour travailler sur des composites chargés en fibres textiles.

[invite7e4eb9f3]

Au final, et tu l'as certainement remarqué Nickname-winner si tu as déjà commencé à étudier le sujet, la chimie des polymères reste de la chimie de base. On ne côtoie pas de concepts très avancés. Par contre pour faire un travail convenable il est nécessaire de maîtriser la physique statistique (seule capable de décrire une solution de macromolécules), de suspensions colloïdales, de résonance plasmonique (pour les nanomatériaux, généralement utilisés pour leurs propriétés optiques).

Pour ce qui est des composites, les résines sont tout le temps les mêmes, et on travail surtout sur la mécanique de l'ensemble en fonction des différentes charges. Matrices de déformation etc.

Il existe certainement des contre-exemples, mais je ne crois pas en avoir déjà rencontrés.
J'ai par contre eu la surprise de voir des postes pour ingés agronomes sensibilisés aux matériaux pour travailler sur des composites chargés en fibres textiles.

Oui c'est vrai. A mon humble avis il ne faut pas faire juste chimie/chimie dans son cursus il faut vraiment avoir physique/chimie (ou physique) pour faire des matériaux.

[invite6a8f444f]

Ok. Merci à vous pour vos réponses.